Туй, което мога да ти кажа със 100-процентова сигурност, е, че българите страдаме от историческа амнезия. И не само ние.

Конкретно по темата: Траките са българи, така че въпросът ти е лишен от всякакъв смисъл.

И все пак да ти кажа:
Тъй като 60-70 процента от днешните българи носят гените на старите трако-илири, съвсем естествено откриваме следните наследства от т.нар. "траки" в днешните българи: лични имена, музикални ритми, народни носии, обичаи, а и език.
---
Дали това, което науката нарича "праславянски език" не е всъщност тракийският език? Един обективен поглед върху тракийските глоси би трябвало да активизира нечии лениви мозъчни клетки, но отде обективност у един научен в какво да вярва и мисли субект?
Последният абзац не беше лично за теб, така че не го приемай лично. Отговорът ми към теб свършва до трите тирета.

“Гротескна е убедеността на всяко ново поколение, че заблуди е имало само в миналото.”

Редактирано от NimbusTF на 21.02.05 01:35.

В отговор на:

---

Дали това, което науката нарича "праславянски език" не е всъщност тракийският език?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря много. Личи си, че мисли човекът. Но и при него, както и при други, се забелязва тенденцията да се мисли за едно и същевременно да се повтарят заучени "факти", като турцизма на др. българи например. Така картинката никога не става пълна.

“Гротескна е убедеността на всяко ново поколение, че заблуди е имало само в миналото.”

Ако иска да провери всички факти няма да му стигне живота. Прави каквото може.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зи, защо не цитираш какво пише в етимологичния речник преди този текст, който ти даваш? А то е същото, което ти казаха двамата участници в темата. Наставката -ура е латинска и се среща в множество латински думи, часто от които са заети в българския: сигнат-ура, култ-ура, литурат-ура. Коренът също е ясен. Не е логично тракийска дума (апропо, къде е фиксирана тази дума, в какъв източник и определено ли е със сигурност значението й?) да е заета в латинския и в гръцкия и там да се разпадне на корен и наставка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лил, Nimbus е друг човек, не съм аз.

А иначе аз знам мнението на науката - всичко е гръцко или латинско останалото са няколко глоси.

Работата е там, че и гърци и латинци са владеели "тракийски" земи и народи, и са големеели за сметка на "тракийския" етнос, така че специално за гръцкия език, той е най-малко с 30%-40% "тракийска" лексика. Латинския също е с доста "тракийска" лексика особено във военното дело, тъй като от началото на Новата ера до залеза на империята войската се е набирала предимно сред "траките" като най-многоброен народ след индиите.

Що се отнася до темата, исках просто да разбера колко от тук пишещите мислят с главите си, и колко с наизустените справочници и речници.

И стига с това -ура
Питам за корена - КЛИС

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо, не ме наричай Зи, защото нито съм Зи, нито съм Зиези.
Второ - много добре знам какво пише в речника и какво казахте на Зиези. Аз му казвам това, което не му казахте.
Трето, можеш ли да докажеш, че в българския език заемката е от гръцки, а не обратното - в гръцкия да е от български, пък макар и с латинско посредничество? Сигурно ще можеш, ако тръгнеш с историческа обосновка, но за официалната история и пет пари не давам.
Четвърто: Не съм казал, че думата "клисура" непременно ни е тракийска. Преписал съм изречение от речника и не съм пропуснал да отбележа, че се води неприемливо обяснение и защо е така. Зиези да си прави сам изводите.

Редактирано от ivx на 22.02.05 22:56.

коренът e от гръцкото kleiw, което значи "затварям" (като латинското claudo в clausura).

преди да почнеш да ми възразяваш, искам да ми кажеш откъде се е взел тракийският корен КЛИС-, какви значения има, в кои извори пише, че е тракийски и е обяснено значението му, и в кои други тракийски, гръцки, латински и други думи се среща през Античността. съвременни български думи не се броят. искам извори само от Античността и само показващи изрично, че това е тракийска дума и значи еди-какво си. оригинални документи на тракийски език също се броят. вторична литература не се приема - само оригинални извори.

ако направиш всичко това, тогава седни ми разправяй, че не сме били можели да мислим с главите си.

явно ти отърва да твърдиш това само когато искаш да лансираш теориите си, а като идваш да питаш нещо, не протестираш.

my soul swims gently in her pool

науката не е безпогрешна, но, забелязал съм, ти също не си в състояние да предложиш нещо по-добро като тълкование.

когато го предложиш, тогава критикувай.

иначе е много лесно да плюем по труда и написаното от другите, макар че сами не сме в състояние да произведем подобни резултати.

my soul swims gently in her pool

За тълкуването на коя дума говориш? За "българи" ли? Ако е за нея, мога да ти предложа поне пет различни версии, които не са с нищо по-лоши от публикуваната в речниците версия за "смесването" и "буламача" на Младенов. Ама какъв ли смисъл би имало, тях ги няма в речниците, от което следва, че са ненаучни, демек неверни...

“Гротескна е убедеността на всяко ново поколение, че заблуди е имало само в миналото.”