кому е потребно това, само заради джиесемите ли?

хитро, много хитро, шараните кълват, но масонинът не знае какво го чака, щото над него са едни по-големи.

какво мислите за тази транслитерация? Няма ли опасност българите да загубят своята националност и да забравят всеки ден с по един градус българщината?
може би е пресилено, но все пак!

Ама точно това и азъ винаги съмъ твърдtлъ! Латиница-та изобщо е един мръсенъ масонский и всtкакявъ другъ заговор! Смъртъ за гадни-тt латинци! Старо-бялгарский tзикъ въ училища-та!

(я - голtма носовка; t - rатъ).

Извинявай за несериозното отношение, в лигаво настроение съм.


Ти всъщност доколко си сериозен?

Редактирано от пишмaн-линrвиcтЪ на 17.03.03 15:41.

Да беше цитирал някоя, zащото аz се сещам поне zа пет.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Константин-Кирил, както знаем, е измислил единствената самобитна българска азбука и тя е била глаголицата

кирилицата я е заменила по-късно, а тя е почти 1 към 1 византийски маюскул

така че да търсиш източник на национална самобитност точно в ТОВА е, меко казано, неадекватно

впрочем какво ли се чудя, за привъжениците на Световната конспирация няма невъзможни неща

don't follow leaders and watch the parking meters

Следващите редове са взети от в.НАРОДЕН БУДИТЕЛ бр.3,2001г.с малки съкращения:КИРИЛО-МЕТОДИЕВОТО ДЕЛО......Димитър Боянов,директор на издателство"Народен будител"пред в."Народно дело":-Как оценяваш делото на Светите братя Кирил и Методий?-Въпросът ти е изключително актуален,особенно когато опитите за фалшифициране произхода на българската азбука и писменост стават все по-нагли и безсрамни,защото думата"антинаучни"е вече недостатъчна.Преди няколко дни прочетох обширна статия от Л.Левчев,посветена на"славянската писменост".Думата"славянска писменост"беше употребена многократно и само на едно място"славянобългарска писменост".Внушението,че един от най-великите приноси в световната култура-делото на Светите братя Кирил и Методий е славянско,беше поднесено толкова натрапчиво,колкото и невярно.Простата истина е,че славяните не са притежавали своя писменост.Досега не са открити никакви славянски епиграфски знаци и в същото време безспорно установен факт в българознанието е,че още от времето на Черноризец Храбър това е българска/прабългарска/азбука.В своето съчинение"О писменех"има едно изумително изречение,истинския смисъл на което нашите учени съвсем преднамерено дълго не забелязваха.А то е/на съвр.български/;"С черти и резки четяха и разбираха същите преди покръстването."По този повод проф.Бешевлиев пише:"Пъвобългарският език е билследователно не само говорим, но и писмен."А унгарският учен Ю.Немет посочва,че думите"писане"/ir/,буква/etu/,число/szat/са от български произход.Уместно е да спомена статията"Кирилица или Кириали"Светлозар Попов аргументирано доказва изумителното сходство между знаците на писмеността надевните българи от Балхара/Балк/,чийто език е бил назован КИРИАЛИ и простия факт,че петдесет дни преди смъртта си Константин приема в католическия Рим иночество и име КИРИЛ,откъдето идва и "КИРИЛИЦА от КИРИЛ и КИРИЛ от КИРИЛИЦА-свещената писменост на българите,изградена в българското руническо писмо.Ето защо историческата даденост е Българска азбука,Българска писменост,Български език,Български народ,Българска държава.В"Златните степи"Ал Масуди/10в./твърди:"Жителите на Манкир-столицата на Балхария,говорят езика,нареченКИРИАЛИ"/пъвосвещен/.

ах ах ах, Светлозар Попов, ако го срещна ще си поискам парите, че и компенсация ще поискам.

Да, верно, има много интересни идеи, за много неща е прав, ама той е направо смешно-жалък с това къде намира българския етноним нали така беше тая дума?, той го вижда в "я су паликари", ебаси като ге прочетох това си умрях да се хиля, а най-абсурдното е че той го намира практически НАВСЯКЪДЕ, ама навсякъде, дори в езиците на индианците.

П.П. Тоя код какво значи?

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от ivx на 22.03.03 15:39.</EM></FONT></P>

Редактирано от ivx на 22.03.03 15:41.

кацнал бръмбар на трънка
и започнал да дрънка


don't follow leaders and watch the parking meters

Същият пасаж, който цитираш, започва така: прочее, преди СЛАВЯНИТЕ нямаха писмена, а на черти и резки четяха и гадаеха, бидейки езичници. С лаическите си познания по стбъл съм направил собствен превод на този трактат и на новобг, и на други европейски езици, знам го почти наизуст, така че не можеш ме излъга с откъслечни цитати, извадени от истинския контекст.

Съгласен съм, че прабългарите са имали писменост. Тогава защо не са я ползвали в държавните дела, нито нея, нито езика си? От техния език са останали само няколко надписа с гръцки букви и още няколко с техните. Цялата административна писмена дейност е била водена на гръцки. Защо, ако са имали устроен език и писменост?

Съгласен съм, че глаголицата е устроена прабългарска писменост. Но тя не е била предназначена за българите, а за славяните, и то за западните славяни в Моравия (т.е. за днешните чехи). Кирил и Методий никога не са стъпвали в България, това са направили едва техни ученици, от които само Климент (вероятно) е бил българин, останалите са били моравски и солунски славяни.

Но най-главният въпрос, на който едва ли ще намериш отговор сред аргументите на твоята теза, е:
Защо на събора през 893 г. за официален език на България е приет славянският старобългарски, а не езикът на създателите и управниците на държавата, прабългарския?

Прабългарите са изиграли много голяма роля както в създаването на държавата България, така и във формирането на езика и нацията българска. Доскоро тяхната роля в историята биваше умишлено омаловажавана. Отиването в другата крайност обаче, омаловжаването или дори отричането на славянския елемент в нашата кръв и език, е не по-малко вредно. Така е, господа, ние имаме значителен процент славянска кръв и говорим славянски език, колкото и да не им изнася на някои този факт.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

А за обратниь вариант, как се трасliterира тита/фита традиционно, като ф или като т?

Редактирано от пишмaн-линrвиcтЪ на 26.03.03 10:59.

За тази фонема отдавна е възприет начин на транслитерация - с 'т' за гръцкия и английския звук и 'с' за испанския. Такава транслитерация има още в стбъл текстове. Русите са предпочели да предадат звука с най-близкия фрикативен звук, познат тям (ф), докато българите са го приближили повече до преградното 'т'.
Мене ако питат, аз бих възстановил гръцката/старобългарска буква 'тита'. Ще има доста висока честота на употреба. Ама не ме питат.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят