дя ти кажа право това неколко пъти го четох ама не го разбрах

Редактирано от ivx на 25.03.03 17:43.

Правилно съм разбрал това за обучението. Правенето на секс с млади момчета е било не само за удоволствие, но е за да научат момчетата на любовни техники и т.н.

Нямам си на идея. Всичките ми познания са събрани от Граматика на старобългарския език (издание на БАН, 1990 г.) и Старобългарски език: Теория на основите (забравих и автора, и годината). Друго не съм виждал (не че съм търсил целенасочено, де). Втората не е хич лека за четене.
Потърси из Интернет, там със сигурност ще намериш доста инфо, включително и някои по-нови теории (като глоталната например)

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Редактирано от gazibara на 26.03.03 08:34.

Малко по-архаичен вариант на езика, в който всички правила, които ги пише в учебниците, са се спазвали стриктно (т.е. били са си жива говорна норма). В по-късния период (сребърен латински) правилата започват да не се спазват толкова стриктно (напр. намалява броя на склонитбените типове). Ако поразровиш из Интернет ще намериш имена на добре известни автори (ако не се лъжа, Цицерон пишеше на златен латински, а Тацит - на сребърен, за Овидий ще те излъжа). В още по-късния период (народен латински) Римска империя вече няма, системата на склонението на имената се разколебава из основи за да се получат днешните романски безпадежни езици (ама пък глаголната флексия се е запазила почти непокътната).

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

То португалският немаше ли падежи?

Един-единствен романски език пази някаква форма на падеж, и това е румънския (дателен).

Разбира се, всички индоевропейски езици (дори почти изолиращия английски) пазят винителен и дателен падеж за личните местоимения.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Prewodqt na Aristotelowata "Metafizika" ima prakti4eskata stojnost, 4e e posluzhil kato intenziwno uprazhnenie po strarogrqcki. Za filosofijata toj pokazwa, 4e w BG tqrseneto na istinata se otqzhdestwjawa s awtoriteta. Towa ne e iznenadwashto, kato se ima predwid, 4e u nas prosweshtenieto ima mnogo slabi tradicii. "Metafizikata" podhranwa predi wsi4ko naj-konserwatiwnite i antimoderni filosofi.

Za Fuko: toj se 4ete dosta trudno. Pri nego istorijata i filosofijata trudno se razgrani4awat, oswen towa stilqt mu ne e tolkowa sistemati4en, kolkoto literaturen. Towa e tipi4no za frenskite filosofi.
Wqprosqt se obsqzhda w "Razhdaneto na klinikata" i w "Ludost i obshtewo".
Tuk, kakto i w drugi knigi na Fuko stawa duma za towa, 4e izwqrshitel na istorijata ne e 4owekqt, kakto smjata prosweshtenieto, a pred-opitni strukturi. (Ot tam idwa i "strukturalizmqt"). W tozi smisql "bolest" i zdrawe" ne sa "izmisleni" a sa "diskursi". t.e. rezultati ot istori4eski a-priorno opredeleni prawila, ili strukturi, wqrhu koito 4owek njama wlast. Popitaj njakoj ot Twoite poznati filosofi, da Ti objasni kakwo zna4i "diskurs"!
Kakwi 4asowe imash tozi semestqr?


Adrian

не мога да се съглася с подобно нихилистично отношение към Аристотел. нали и той трябва да бъде познат на българската публика все пак, каквото и да ти е мнението за него. направо си е задължително, защото авторитетите трябва да се познават идеално, преди да тръгнеш да ги критикуваш. не може да проспим всички големи антични и средновековни философи и да тръгнем направо от Новото време, даже не и от Новото време, а само от модернизма насетне! какво да направим, че на Запад тези неща са превеждани и четени от векове, докато тук не са. явно ще трябва да наваксваме, та без запознаване с някои основополагащи авторитети няма да се мине

колкото до Фуко, намерих си на френски третата част от неговата "История на сексуалността" (на български вече отдавна е изчерпана точно тази част) и сега си я чета. а иначе не е ли малко отчайващо да знаеш, че историята се твори от предзададени безлични структури? защото, ако искаш някаква промяна, можеш да се опиташ да промениш хората, техните нагласи и мислене, но как се променят безлични структури, по-големи и силни от нагласите на отделния човек? значи ли това, че просто хората е трябвало да седят със скръстени ръце, когато преди петдесетина години са били негрите просто защото отиват да гласуват, или както днес на много места продължават да бият хомосексуалистите? какво е променило тогава в онзи момент априорно зададените правила, та днес не е така (поне не съвсем)?

в Университета водя на българска филология и балканистика

don't follow leaders and watch the parking meters

нали не си ни забравил?

не, не съм

2 курс новогръцка?

don't follow leaders and watch the parking meters