Е па ноо ясно, по цел ден си го слушам скакауецо! Ама не съм от там, от свети врач съм

Редактирано от пишмaн-линrвиcтЪ на 13.02.03 12:30.

ИНверсия на подлога и прякото допълнение не е възможна на бг по този начин. За да стане трябва да имаш различен по форма винителен падеж, а в бг. такова животно нема. Пълният член тук не помага особено - на мен изречението "бандита удари полицаят" не ми звучи като (рус) "Бандита ударил полицай", а като погрешно употребени пълен и кратък член.

За книжовния език съм напълно съгласен. Само че ivx дискриминира именно неофициалната употреба на езика от същите тези групи. Знам как говори една лигава тийнейджърка с приятелките си, в операта, с учителите и с родителите си. В четирите случая - по четири различни начина, чувал съм го.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Kаква дискриминация?! Тези, които говорят така и не правят разлика между 'у' и 'л' имат проблем и се нуждаят от логпед, а не от 'уогопед', обаче никой не обръща внимание, това един ден като стане още по-сериозен проблем, защото тези хора ще почнат да се чудят "абе тука 'л' ли беше, 'у' ли беше?!" (ако вече не са почнали де), искрено се надявам, че дотам няма да се стигне.

това, което казваш за обърнатия словоред, заслужава размисъл. може и да си прав, просто не ми се ще веднага с лека ръка да отричам значението на единствения морфологичен маркер за синтактична функция в изречението, останал в нашия (писмен) език!

за другото - да, стремят се да употребяват различен език в различни ситуации, но товау което според мен представлява проблем, е че никак не им се удава! ако нормата не се употребява правилно, уместно и регулярно (да не се промъкват сегиз-тогиз солецизми в нея), то тя губи смисъла си на норма. а помежду си всички групи хора могат да разговарят както на тях им е най-удобно и приятно, разбира се (тоест всъщност както е прието вътре в групата). но не това е въпросът, въпросът е в това, че като чуеш някой недоучил как приказва по телевизията например в началото на ХХІ век, се чудиш дали цялата образователна система не си е изгубила времето и средствата с такива като него.

don't follow leaders and watch the parking meters

Абе за какъв проблем говориш? Досега не съм забелязал някой да бърка гласната "у" с полугласната "ў", както и никой не бърка "и" с "й", и едва ли такова смесване ще настане някога. А и да настане, голяма работа, езикът се развива, човече, не можеш го закова на едно място, защото на тебе не ти харесва накъде върви. Виж сърбите, пишат си "чуо, писао, део (дял)" на общо основание, та даже е и норма.
От логопед се нуждаят тези, които не правят разлика между "л" и "р", или вместо "трактор" казват "т'акто". Това е говорен дефект. Но когато половината от говорещите езика казват "ўампа" вместо "лампа", това е езикова тенденция, а не говорен дефект. В крайна сметка, след време ще имаме още една съгласна, равноправна на останалите (а не като сега, периферна, алофон на друга или срещана само в чужди думи).

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

А знаеш ли, всъщност изпадам в безумно умиление, когато водещата на някое бургаско или варненско радио с перфектно софийско произношение каже "ние в нашия град".

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Писмен синтактичен маркер, въх! Това започва да прилича на френския език, където имаш една граматика в писмения език (доста усложнена) и съвсем друга в говоримия (твърде проста). И двете са норма.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

е, слава Богу, при нас няма чак такова разминаване между писмена и говорима норма, единственият графичен маркер е този за пълен член. виж, французите са друга работа. но на човек може и да му бъде удобно с този техен исторически правопис, например след няколко години учене на латински, някой друг романски език или английски. ако пишеха фонетично, от рода на a~sha~te davwar fe votr konesa~s, щеше да бъде пълен потрес и паника. друго си е enchante d'avoir fait votre connaissance: нпаример и да не знаеш какво е enchante веднага се сещащ за английското enchanted и латинското incanto "пея заклинания" и ти става ясно, че иде реч за нещо омагьосано. ако знаеш, че това е формула за учтивост, може да се досетиш, че еквивалентът на български е "очарован" (нали етимологически и то значи "омагьосан"!). така че ако имаш база за сравнение с други, сродни езици, историческият правопис може да ти бъде дори от помощ.
всъщност френският исторически правопис не е и чак толкова "неправилен", след кратко време свикваш и знаеш горе-долу какво да очакваш. английският изисква далеч повече тренировки и е много по-непредсказуем.

а това за "нашия град" не го разбрах много. плюс това говорителките по радиото или кабеларките никога не биха могли да използват софийски диалект. те могат да говорят само на своя роден или на общоприетия, наддиалектен книжовен език. ако са усвоили последния - толкова по-добре! по медиите според мен е допустимо да се говори само на книжовен език - освен ако, както един мой познат, не си член на Шопската сепаратистка армия (къде си, Гъцо?).

don't follow leaders and watch the parking meters

Ами ти че не си забелязал не значи, че няма такова нещо, изговора за който говоря се счита за неправилен и от специалистите, а мен че ме дразни е друг въпрос и че хората наистина се нуждаят от логопед е факт, аз |или някой друг| така мога да кажа, че и френското "р" на много българи не е дефект и да дам пример с френския и немския където точно това "р" е норма така както ти даваш пример със сръбския!

Редактирано от ivx на 15.02.03 21:00.

Изчетах всички мнения, но пак не ми стана ясно дали се разбира за пълната разлика между "л" в "скакалец" и "л" в "лампа". Според мен те са си фонетично ралични. В единия случай като замениш "л" с 'у' се получава коренно различно звучене

скакауец -> личи си здраво. "л" е сменено с "у", няма грешка
уампа-> хич не се разбира, че е заменена буква

Та: аз мисля, че това са два звука; две фонеми