Някой в една друга тема спомена, че в бъдеще със сигурност ще се стигне до момент, в който ще се говори само един език в целия свят. На мен ми се струва, че това не е задължително... Какво пречи да са, да кажем, седем?
Освен това, на земята в момента има към седем милиарда души, това означава че ще има МНОГО диалекти, а границата между диалект и език е тънка... Пък и езиците които се говорят в момента са невероятно различни един от друг.
Та значи, има ли привърженици на някаква друга теория?

Днес в света се говорят между 1500 и 5000 езика. Бройката варира толкова, защото границата между език и диалект е много тънка и на много места опира главно до политика. От тези хиляди езици/диалекти не повече от 100 се говорят от значително количество хора (> 1 млн души/език). БГ е вътре в тези сто.
Аз мисля, че обединението на езиците е неминуемо като глобализацията. С намаляването на броя на ефективните държавни граници (т.е. тези, които не са само формалност) придвижването на хора ще става значително по-лесно, и нуждата от междуезикова комуникация ще нараства. И тъй като не може всеки да знае всички езици, очевидно по-малко говорените езици, които и днес са на заден план, ще бъдат все по-силно изтласквани докато изчезнат съвсем. Примери: на остров Хоккайдо живеят не малко представители на народа айну. Само 15 от тях обаче активно използват езика айну, останалите говорят японски. Същата е ситуацията с ирландския, шотландския, уелския език в Европа - значителен процент ирландци не говорят изобщо ирландски, дори в самата Ирландия, останалите го владеят само пасивно и едва една шепа го ползват активно. Украински се говори масово само в Западна Украйна - в останалите части се говори само руски - а това е един от работните езици на ООН! Да не говорим за индианските езици и в двете Америки - актьорите във филма Танцуващият с вълци е трябвало да учат собствения си език. Както виждаш тенденцията е налице.
Езиците възникват когато дадена група се отдели от друга група хора. Днес обаче е налице обратният процес - обединяването на групите хора. Обединяването води до необходимост от общ език - т.е. все повече хора ще говорят не майчиния си език, а някой друг. И ще го правят постоянно. Така големите езици ще стават все по-големи, а малките - все по-малки докато изчезнат.
Не е казано, че бъдещият общ език ще бъде наследник на един от сега говорените езици. Най-вероятно това ще е смесица от стоте големи езика или от някои от тях. Най-вероятно ще се мине през фаза, в която - както казваш ти - ще се говорят няколко различни езика, но те няма толкова много на брой, както сега, и диалектната им диференциация ще е много по-малка. Възможно е тези няколко езика да се окажат толкова различни, че смесването им да е невъзможно - и тогава няма да получим един общ език, а няколко, които обаче вече ще се говорят от всички или от повечето, защото такава необходимост ще съществува. Също така бъдеще не означава утре или след 100 години, а например след 500-1000-2000 години. Макар че всичко в крайна сметка е Божа работа (или на дявола) и ние не можем да предскажем какво всъщност ще стане.

Извинявай, писах ти в темата за езиковото богатство и едва след това прочетох какво си писал тук. Моя грешка.
Извинена ли съм?

Пак се изказваш неподготвен! Във филма "Танцуващия с вълци" като актьори участват артисти от много племена, които естествено е трябвало да учат езика лакота. По идея е трябвало основната част от масовката да владее един език. Видели, че сред лакота състоянието с езика е задоволително и има достатъчно хора от различен пол и възраст, които го говорят. Артистите от други племена трябвало да го учат. Но в литературния първоизточник на филма действието се развива след команчите. Костнър искал да направи там филма, но се оказало, че при началото на подготовката през 1988 г. само 15 % от команчите (всички над 50 год.), говорят родния си език и той прехвърлил действието при лакота. Команчите се стреснали! В момента команчски говорят ок. 40 % и езика се изучава в училище.
Почти всички индиански племена днес развиват езиково обучение чрез специални програми.
В други части на света положението е по-лошо.

Но да се съди какво ще стане след време с езиците по света е абсолютно невъзможно. Никой не може сега да прецени наистина обективно какво ще е положението след 150 г. примерно (а след 1500 да не говорим!). Учените си падат по прогнози, но достоверността им е, меко казано, спорна...

Редактирано от Black Wolf на 16.10.02 13:54.

Moga li az tuk da dobavq edno malko argumentche - tehnologiite se razvivat dosta po-byrzo otkolkoto ezicite se slivat i/ili razdelqt. Ta ima veche razni aparatcheta, koito pochti bezpogreshno prevejdat ot i na mnogo ot dominirashtite ezici. Ostavqm na specialistite da si mislqt kak tova bi moglo da povliqe na razvitieto na ezicite.
;-)

Първо видях отговора ти в темата за богатството, и после дойдох тук. Извинен ли съм?

Е, може да бъркам, но четох някъде, че точно такова било положението (та сиусите са най-многобройното племе днес, за какво ще му е на Костнър да прави манджа от различни племена). Подробностите не са чак толкова важни, важен е крайният резултат. А и ти го потвърждаваш - 15% от всички команчи говорят собствени я си език, а останалите 85%? (Впрочем спред литературния първоизточник действието се развива сред кайовите).

П.П. Да кажеш езика лакота е все едно да кажеш индоевропейски език. Това са пак куп езици и диалекти, кои по-близки, кои не чак толкова.

Би могло да повлия, но само ако тези апарати станат перфекти (а не почти безпогрешни).

Преди време в ЕС беше повдигнат въпросът - нужно ли е работни езици на ЕС да бъдат всичките 12, които официално се говорят. Това прави 12 х 12 = 144 преводачи минимум за всяка обща среща, превеждане на всички документи на всички езици, което пък бави нещата и т.н. След 10 години, като се появят още 10-15 членове, положението ще е по-сложно. И без това представителите на по-малките нации говорят големите европейски езици. Естествено, същите представителите на тези (относително) по-малки езици скочили. Но проблемът стои и гълта значителни средства на ЕС всяка година.

Да!