A sega de.

Като погледнеш слънцето в три и четвърт следобед, като преди това си ял руска салата с изтекъл срок, завъртиш се на ляв крак три пъти, изкрещиш "Царят е гол", изплюеш се веднъж срещу вятъра, и зашиеш един шамар на най-близкостоящия до теб - ето това е формулата, ключа за бараката, катинара на палатката.

Печелиш първо място за най-тъпо зададен въпрос.


Slainte!

Tapiat si ti. I vse pak, kak?

Вземат се тълковните речници на езиците и се слагат на кантара. Който тежи най-много, той е най-богатия език.

Абе, ти добре ли си??? Кое е по-ценно: една праскова или половин краставица? Как ще сравняваш несравними неща??? Езикът "коми" имал над десет падежа. По-богат ли е от българския?

Niakade iz temite niakakav profesor spomenavashe za "nai-bogat ezik". Ta zatova pitam ama toi si trae tikvata.

Аферим! Ти създаде най-новия фразеологизъм в историята на българския език! С нетърпение очаквам да разясниш как да си трая тиквата. О, Велики перачо, недостойните даже и да им отпереш един те поздравяват!
П.С. Вероятно и за запетайки не си чувал, но сигурно от пране не ти остава време
По и здрави

Стига, бе! Вземи се в ръце. Тегли му една майна на тоя кретен. И пиши на кирилица. Не се оправдавай, че си в Интернет-клуб, че нямало туй-онуй. Влизаш ей те тук - и готово.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прегледай собственото си писание за правописни грешки. Всъщност твоят проблем е че мисловният ти процес нещо хич, ама хич...

Горкичкият нерегистриран. Зададе въпрос човекът, що помия се изля. Май никой не е наясно що ще рече богат и беден език. Ще се намери ли някой да отговори като хората на един интересен според мен въпрос или пак аз ще трябва да се нагърбя с тежката задача?!

На теб се пада честта г-н Куроедов.

Преди време преподавателката ми по стилистика беше казала, че гръцкият език бил най-богатият, ама аз на нея не и вярвах много, а бил най-богат защото имал най-много думи, ама как и защо го реши това незнам.
Та ето ти едно възможно обяснение,ако те устройва, де.
И не ми фраскай един, моля :-)

И аз не и вярвам на твоята преподавателка. Такъв опростенческо-количествен подход нещо хич не ми харесва. Няма да и отпера...

Ако не ме лъже паметта ти беше историк.
Не се наемай с тежката задача, за да не ти излезе гърбица.
По-богат език, добре но на какво?
Ако смяташ, че може да се даде еднозначен отогвор на въпроса, отговаряй.
Езиците на ескимосоте, например, са богати на думи със значението "сняг". Ако не се лъжа думите бяха 12. Богат ли езика?
Ако идеш при хората от племето банту в Африка, които говорят суахили, няма да откриеш и една думичка за сняг, обаче ще откриеш поне 15 за пясък примерно. Беден ли е този език?
И в заключение - какъвто е въпросът, такива са и отговорите!

Slainte!

Спокойно, мога да нося тежко.

Ти просто даде в сгъстен вид точно същия отговор, който щях да дам и аз. Просто няма еднозначно определение. Българският език няма двойствено число. По-беден ли е от словенския? Ами да. Словенският език обаче има три времена, а българският - девет. По-богат ли е българският език? Ами да. Така че правилният въпрос е "В коя област е по-богат".

(П.П. Не съм нито историк, нито езиковед. Но съм попрочел това-онова.)

edin ezik e po-bogat ot drug ako integrala ot otno6enieto semantika/sintaksis po vsi4ki v'zmojni ezikovi edinici e po-golyam za p'rviya ezik
s drugi dumi, ako v bol6instvoto ot slu4aite s p'rviya ezik moje6 da izkaje6 pove4e smis'l s po-malko dumi

pravi vpe4atlenie po belejkite tuk tame deto edno i s'6to ne6to e napisano na mnogo razli4ni ezici.
nyakoi ot ezicite zaemat dosta myasto i vreme :)

s pove4e humor mu e maykata

Не от пране, а от отпиране
Виждаш ли, българският език е достатъчно богат и има отделни думи за тези две действия (пера и отпитам)

Някой даде математическо определение! (май единственият начин да се даде обективна информация за каквото и да било!) Ашколсун! (значи, турският език е по-богат, защото казва "браво на теб" с една, а не с три думи.)

да, ама така излиза, че например латинският е по-богат от старогръцки, защото е много по-синтетичен. в една латинска конструкция ablativus absolutus може да се предаде много по-нюансиран, многозначен и често пъти труднодоловим смисъл, който на гръцки трябва да се развие в цяло подчинено изречение, при това с поне 2 модални частици от рода на toi, de и подобни (обикновено не ги превеждаме, щото не можем ) вътре в него.

да, ама не! когато един римлянин почне да пише философски текст, или го нацвъква половината с гръцки думи, или тотално издиша. на латински философия не може да се прави! неслучайно апогеят на схоластиката идва чак след като латинският Запад се запознава чрез арабите с Аристотел, и дори тогава нещо куца. когато Западът се научава да чете Аристотел в оригинал, едва тогава е поготвена почвата за най-големите от рода на Кант, Декарт, Хегел и прочие.

всичко това е защото като синтаксис латинският наистина е по-стегнат и може да каже повече с по-малко думи, но в самото ПОНЯТИЕ, стоящо зад една латинска дума, се крие много по-малко. тя изобщо не може да се сравнява с гръцката дума, в която са заложени много повече идеи и смисли, обикновено имани предвид всичките едновременно като я кажеш.

така че трябва да се уточни на кое ниво един език може да бъде наречен по-богат от друг по горния математически показател. латинсият е по-богат на ниво синтаксис, гръцкият - на ниво лексика.

да, ама така излиза, че например латинският е по-богат от старогръцки, защото е много по-синтетичен. в една латинска конструкция ablativus absolutus може да се предаде много по-нюансиран, многозначен и често пъти труднодоловим смисъл, който на гръцки трябва да се развие в цяло подчинено изречение, при това с поне 2 модални частици от рода на toi, de и подобни (обикновено не ги превеждаме, щото не можем ) вътре в него.
да, ама не! когато един римлянин почне да пише философски текст, или го нацвъква половината с гръцки думи, или тотално издиша. на латински философия не може да се прави! неслучайно апогеят на схоластиката идва чак след като латинският Запад се запознава чрез арабите с Аристотел, и дори тогава нещо куца. когато Западът се научава да чете Аристотел в оригинал, едва тогава е поготвена почвата за най-големите от рода на Кант, Декарт, Хегел и прочие.
всичко това е защото като синтаксис латинският наистина е по-стегнат и може да каже повече с по-малко думи, но в самото ПОНЯТИЕ, стоящо зад една латинска дума, се крие много по-малко. тя изобщо не може да се сравнява с гръцката дума, в която са заложени много повече идеи и смисли, обикновено имани предвид всичките едновременно като я кажеш.
така че трябва да се уточни на кое ниво един език може да бъде наречен по-богат от друг по горния математически показател. латинсият е по-богат на ниво синтаксис, гръцкият - на ниво лексика.

leksikata,a ne gramatikata opredelia bogatstvoto na ezika

ne znam nito latinski nito gr'cki (kamo li staro), taka 4e moje bi gre6a, no mi se struva, 4e si protivore4i6
1) "в една латинска конструкция ablativus absolutus може да се предаде много по-нюансиран, многозначен и често пъти труднодоловим смисъл"
2) "гръцката дума, в която са заложени много повече идеи и смисли, обикновено имани предвид всичките едновременно като я кажеш"
may 6te tryabva da obyasni6 po-podrobno kakvo ima6 predvid
ako iska6 da kaje6, 4e gr'ckata duma nosi mnogo smis'l, a latinskata e po-skoro kato bukva s malko smis'l, ot koyato oba4e se pravyat silno-smisleni slovos'4etaniya to az ne mislya, 4e tova e osobeno golyama razlika mejdu dvata ezika

a kolkoto do "Ашколсун" na gazibara: tova ve4e se obs'jda6e
normalno e v nyakoi ezik ne6to da moje da se kaje s edna duma, za koeto na drug ezik 6te mu tryabva cyalo izre4enie. Naprimer, eskimosite s's sigurnost imat duma za "snayg, koyoto v'preki vsi4kite ti opiti za dresirovka, ku4etata ti sa napikali". Tova ne ozna4ava, 4e p'rviya ezik e po-bogat ot vtoriya dori i spored gornoto opredelenie, za6toto v nego ima integral, t.e. tova nes'otvetstvie (za snega) e ne6to kato kapka v moreto ot vsev'zmojni smisli, koito e v'zmojno da se predadat. Estestveno, to (nes'otvetstvieto za snega ili Ашколсун) doprinasya za bogatstvoto na ezika to4no tolkova, kolkoto i kapkata za moreto. Ne e nula, no e malko.

tova e samo opredelenie (dori samo predlojenie za opredelenie, t.e. moje da go dorazvivate)
v ob6tiya slu4ay ne moje da se opredeli dali edin ezik e po-bogat ot drug samo po opredelenieto. tryabvat teoremi :)

s pove4e humor mu e maykata

Поради тази причина някъде във формулата трябва да се вкара и диференциал, т.е. колко различни нюанса съдържа в себе си дадена дума. Пример: руската глаголна форма "я ел" съдържа в себе си значението на българските "аз ядох", "аз ядях", "аз съм ял", "аз бях ял", в някои ситуации може да означава дори "аз ще съм ял", "аз щях да ям" и "аз щях да съм ял". Ако добавим и разните видове преизказване (той ял/ядял/ядял е/ядял бил, щял да яде и т.н.) интегралната разлика става още по-голяма, но в кой език притежава по-диференцирани значения? И т.н.

Редактирано от gazibara на 06.11.02 18:28.

И граматиката, драги и граматика. Виж по-горе отговора ми на... не помня кой беше. Последният.

К'во стана бе, дами и господа, като видяхте интеграл и диференциал накуп, да не се уплашихте?

Редактирано от gazibara на 15.11.02 09:07.