Predi malko se zagovorihme v klub "Makedonia" za starata azbuka i za eventualnoto i vrushtane. Zabeliazah, che mnogo hora sa suglasni. No kakto i da e, ne e tova vaprosa.

Mislite li, ot chisto lingvistichna gledna tochka, che starata azbuka moje da bude vurnata?

Koia ot dvete azbuki e po-dobre adaptirana kum nashia ezik?

P.S. Za da ne savat oburkvania, pod "starata azbuka" imam predvid tazi:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ne sum lingvist i dori ne znam kak se chetat dve ot trite dopulnitelni bukvi, no ako vzema edinstvenata mi poznata kato primer shirokoto e - tja maj e otpadnala zastoto prosto njama zvuk, s kojto da bude svurzvana. zasto da se vrusta togava?

Ami.. Ako si ot Plovdiv, opitai se da kajesh "mleko". Ili kaji na niakoi ot Vraca, da kaje "mliako". Sushtata rabota e i s hliab. Shte otpadnat niakoi dubletni formi ot bulgarskia rechnik i zapadniacite niama da se surdiat, che niakoi dumi se pishat s "ia".

Moeto mnenie e prekaleno amatiorsko, ne sum lingvistka. Dori moje da se kaje, che ne sum i referencia v gramotnostta. Tochno zatova bih jelala da chuia mnenieto na niakoi po-obrazovan v oblastta.

i kak ste se reshi problema s mljakoto i mlekoto suotvetno hlEba?
(te naistina li sa dubletni?!?)
imash predvid che ste ima samo edin pravopis na dumata a njakolko nachina za proiznasjane? tova ne e li po skoro problem?
no da mlukna i da dam dumata na specialistite

Това никога няма да стане. Колко хора днес са в състояние да възстановят ят и носовките на етимологичните им места и извинявай, но "поради что" биха го правили???? Дори правило като това за пълния член в мъжки род изисква определено ниво на лингвистична култура, което явно не се придобива в училище (а и на тебе май ти е чуждо). Помисли тогава каква правописна анархия би настанала и колко различни мнения биха се появили по отношение на това - коя точно графична система да се кодифицира и до каква степен да е застъпен етимологичният принцип в нея. Ще се стигне дотам - с всяка нова власт да си имаме нова правописна реформа според мястото на управляващата партия спрямо центъра.

tova za prakticheskoto prilojenie e jasno, no maj vuprosa e ima li prichina ot lingvistichna gledna tochka poradi kojato starata e po-podhodjasta?

Mina go kaza, no neka dobavia i az. Vaprosat mi beshe savsem razlichen. Mersi che pravish analiz na pravopisa mi, ama ako ne znaesh ili ne jelaesh da mi otgovorish konkretno, ne go pravi izobshto.

No kakto i da e... Az shte spestia na vsichki edin otgovor, koito bi ni vkaral v izlishen spor za eventualnata prakticheska realizacia.

Зачекна болната ми тема

Азбуката на този сайт е от преди първата правописна реформа (някъде в началото на 20 век, не помня кога точно). При нея е изхвърлена буквата йотувана голяма носовка (последната на картинката). С тази буква се е пишела например думата "нея". Останалите две букви (двойно "е" и голяма носовка), заедно с еровете в края на думите, са премахнати през 1945.
Аз лично съм за връщането на стария правопис. Както беше посочено буквата "е" двойно е нужна именно там, където на запад казваме "е", а на изток казват "я". Да не говорим, че има и изключително якавски райони, където казват "трява", "сяно", "нящо", "дяца" и т.н. Въпросната буква преди реформата в 1945 не е имала ясно регламентирани правила за четене и именно това е било хубавото. Голямата носовка също не е съвсем за изхвърляне - в по-голямата част на днешна България тя се чете "ъ", но в Македония и една обширна част от България е "а". На други места (наистина не толкова обширни) се чете като "о", "у", че дори някъде е запазен и звука "н"/"м" след гласната. Същото важи и за йотувания вариант на буквата. Кандидати за писане с носовка са и някои глаголни форми, напр. бера, благодаря, пеят, мислят, са. В тези думи ударението пада на последната сричка, но в книжовния език се чете "ъ" и "йъ", а не "а" и "йа" - причината е, че това са си окончанията за сег. време от "време оно" - носовка и йотувана носовка. Еровете в края на думите също имат смисъл, макар и не толкова голям. Ако е "ъ" думата е от м.р. и се членува твърдо с -ът. "ь" показва исторически мек звук и изисква меко членуване, напр. царь - царят, ако думата е от м.р. Всички думи от ж.р. завършващи на съгласен звук също имат "-ь" в края.

Накратко:
двойното "е" и голямата носовка обединяват диалектите в българския, а еровете в краищата помагат при членуване и донякъде при определяне рода на думите.

Надявам се съм отговорил на въпроса ти, но на практика се съмнявам, че някога ще бъде направена реформа в полза на стария правопис.

Tova mai e bolnata tema na mnogo hora. Vsushnost riadko sreshtam hora, na koito ne bi im haresalo da pishat sus starata azbuka. Blagodaria ti za otgovora. Tochno tova me interesuvashe. Az sushto ne viarvam niakoga da bude vurnata, no znae li chovek?

И защо?

Интересна тема. Почти толкова, колкото и замяната на кирилицата с латиница.

Все ми е тая, обаче имам мааалко въпросче. Кой ще плати за вмъкването на новите букви в многобройните шрифтове? И къде, по дяволите, ще ги разположат по клавиатурата, като и сега няма място?

------

Ха, да се видя дали ще успея да ги вкарам тия букви в шрифта, с който работя. Не съм правил такива магарии досега, но защо да не опитам. Ако успея може и бизнес да се получи!

Редактирано от ASSASSlN на 12.07.02 12:58.