|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Тема
|
Здрасти, nbb
[re: nbb]
|
|
Автор |
ASSASSlN (пристрастен) |
Публикувано | 11.07.02 10:10 |
|
Мдааа, много точно задаваш въпроса, но видя ли досега точен отговор?
Някой вече каза, че “стилистичен” и ”стилистически” са пароними. Да. Пароними са. И какво от това?
Преди повече от година в този клуб питах за разликите межде “техничен” и ”технически”, “конструктивен” и “конструкторски”. Питах, защото се бях изпокарал с колеги и началници. Работя в “Конструктивен отдел”. Да, ама аз твърдя, че трябва да е “Конструкторски отдел”. Твърдя също, че всеки отдел (“Счетоводство”, ”Снабдяване”…) трябва да е конструктивен (т. е. - да работи конструктивно). Взеха да се подиграват с мен, че съм искал да променям граматиката.
(Абе, че съм за подигравка – така си е. Занимавам се с глупости, вместо да си свиркам.)
Та, питах филолози, питах в този клуб и к’во? Никакъв смислен отговор. Ето с примерче как си обясних нeщата.
“Техничен футболист” – да.
“Технически футболист” – неее.
“Технични нововъведениа а авиацията” – неее.
“Технически нововъведения в авияцията” – да.
-Технична грешка ли стана, та се сбъскаха двата самолета? – Неее. Техническа грешка.
- Стилистични грешки ли правим? – Неее. Стилистически.
Хич няма да се разсъря, ако някой ми обясни ясно и точно, че не съм прав. Но нека обяснението да е с думи прости, без “пароними”, “семантика”, “етимология” и други, неразбираеми от неграмотната ми глава термини.
| |
|
В моя речник е написана само стилистичен, та реших да попитам специалистите и да ти дам линк, но като гледам май няма скоро да се разберем.
Вярно е това, в което вярваш !
| |
Тема
|
Значи, в твоя речник няма такава дума???
[re: nbb]
|
|
Автор |
ASSASSlN (пристрастен) |
Публикувано | 11.07.02 12:52 |
|
Хм. В моя, пък, има! Издание 1995.
| |
|
моят е издаден по-отдавна. Значи разследването продължава.
Вярно е това, в което вярваш !
| |
Тема
|
Така и така
[re: ASSASSlN]
|
|
Автор |
nbb (весела) |
Публикувано | 11.07.02 18:44 |
|
съм още тук, та да попитам - между химичен и химически има ли разлика ?
Вярно е това, в което вярваш !
| |
Тема
|
Re: Ясно,
[re: nbb]
|
|
Автор |
irraska (непознат
) |
Публикувано | 11.07.02 18:59 |
|
Формите с -ически за научни термини са по руски модел, навлизат масово след Освобождението и веднага срещат съзнателна съпротива от страна на радетелите за чист български език. Тенденцията към налагане на формите
с -ичен с променлив успех се прокарва до днес.
Езикът като система обаче реагира със свои средства на създалата се ситуация и така постепенно се явява смисловата диференциация между двата конкуриращи се модела. Процесът все още не е завършил, което налага във всеки конкретен случай да се знае кое е правилно и кое не.
Избери "стилистична", макар че и "стилистическа" не би било грешка. Във всеки случай важно е да си последователна в избора си от началото до края на текста.
| |
|
това правя, защото така съм учила - че -ически идва от руски. Но все пак реших да попитам специалистите.
Благодаря за отговора.
Вярно е това, в което вярваш !
| |
Тема
|
Re: Така и така
[re: nbb]
|
|
Автор |
irraska (непознат
) |
Публикувано | 11.07.02 19:15 |
|
Дай пример в контекст - не словосъчетание, а изречение.
| |
Тема
|
Re: Значи, в твоя речник няма такава дума???
[re: ASSASSlN]
|
|
Автор |
zonker (наркобарон) |
Публикувано | 11.07.02 20:01 |
|
И в моя, ама нямам пари за сканиране.
| |
Тема
|
Там вече
[re: irraska]
|
|
Автор |
nbb (весела) |
Публикувано | 11.07.02 22:06 |
|
никой не може да ме убеди, че има разлика.
Вярно е това, в което вярваш !
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
|
|
|