Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 18:35 27.04.24 
Я! Архивите са живи
   >> Косово-1
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Тема Тероризъм ?  
Автор Pivoto ()
Публикувано17.01.00 14:33



С риск да разочаровам Венко отново, ще постна едно нещо което току що прочетох. Тази публикация е от реномирана американска медия (WorldNet) така че едва ли може да бъде опровергано с класификация от типа на 'пропаганда'. ------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- What is terrorism? -------------------------------------------------------------------------------- You arrive home to discover you've been burglarized. So you "strike back" by randomly spraying machine-gun fire up and down the street, killing passers-by and destroying a medical clinic. An irresponsible act? Terrorism, perhaps? After its bombing raids in Sudan and Afghanistan, the U.S. stands roughly in the position of this burglarized homeowner. Nobody doubts that the U.S. suffered an injustice when its embassies were bombed in Africa. But the question being asked around the world is whether the U.S. itself is now guilty of terrorism, by definition if not intention. The target of U.S. bombs in the capital city of Sudan, dropped without Congressional approval or even notification, was a pharmaceutical plant that now lies in rubble, suffering $100 million in damage. The Clinton administration claimed to have physical evidence that the secret and heavily guarded plant was linked with the production of chemical weapons. How close is the link? Here, the Clinton administration, famous for rhetorical dodges, chose its words carefully. Sandy Berger, the National Security Adviser and frontman on this issue, said El Shifa Pharmaceutical Industries in Khartoum was making a chemical that is a necessary "precursor" to nerve gas. Note that he didn't say the plant was making weapons. He didn't even say it was making gas for weapons. No, it was making a chemical that could be used to make the gas which in turn could be used to make weapons. "There is no question in my mind," Berger said, "that the factory was used to create a chemical that was used in the manufacture of VX nerve gas. We have physical evidence of that fact ... but we are not going to release it." In fact, he said, Osama bin Laden, the global bad guy of the moment, might have nudged the factory into making it. We were to accept these claims as gospel. Doubt was unpatriotic. Nonetheless, doubt arose immediately. It turns out that El Shifa was not a secret installation. It was a private, for-profit plant located in an industrial zone surrounded by residential districts. It made 30 kinds of human drugs and 23 veterinary medicines, and employed 360 people. Owned by Saleh Idriss, a Sudanese entrepreneur, it was one of the most important sources for medicines in Africa and the Arab world. The Sudanese government invited journalists to examine the bombed site. Everyone who did noted that the area was strewn with antibiotics, anti-malaria pills for children, veterinary medicines of all sorts. But no weapons, no gas, and no "precursors" to gas. The U.S. then began to subtly backpedal, granting that, yes, the plant did make regular medicines, but it had a side business in weapons of mass destruction. Okay, said Sudan, let's invite the United Nations to investigate. The U.S. balked, claiming that this would be wholly unnecessary. But British engineer Tom Carnaffin, who worked as technical manager for the plant between 1992 and 1996, told the Los Angeles Times: "I have intimate knowledge of that factory and it just does not lend itself to the manufacture of chemical weapons." It also turns out that El Shifa was on contract to deliver $200,000 in veterinary pharmaceuticals to Iraq under the UN's oil-for-food program. Might the U.S., which has sworn eternal enmity with Iraq, not have wanted those medicines to cross the border? Faced with a growing public-relations disaster, the administration next said that the "precursor" chemical was found in the dirt outside the plant. It's name is EMPTA, and it has no other use than to make VX chemical nerve gas. But the group that enforces the chemical weapons treaty said that EMPTA could in fact be used "in limited quantities for legitimate commercial purposes." What purposes? Fungicides and anti-microbial agents. Mobil Corp. and other chemical companies do research with EMPTA. And there's another possibility, reported on by the New York Times. EMPTA is easily confused in the lab with FONFOS, a common agricultural insecticide found all over Africa. The bottom line is this: no one has provided a shred of evidence to back up the administration's claims about this plant. Because the plant was destroyed, children all over Africa and the Arab world will die, people will go without food, and disease will be more rampant. Iraq, already reeling from a horrific boycott, will not get its much-needed medicines. In addition, the strikes killed 21 people, wounded 50, and left unexploded warheads as far as 300 miles from the intended targets. This is "the unfortunate war of the future," said Madeleine Albright. This is why George Washington wanted commerce with all, enmity with none. -------------------------------------------------------------------------------- Llewellyn H. Rockwell, Jr. is president of the Ludwig von Mises Institute in Auburn, Alabama.

Тема Тероризъм ?нови [re: Pivoto]  
Автор Венко ()
Публикувано17.01.00 16:44



Ами разочарова ме. Не класифицирам публикацията никък. В момента не ми се чете дори. Ти ми уби желанието. Не става дума за съдържанието на материала, а за начина на поднасяне. Ако ме интересува мнението на което и да е издание по който и да е въпрос просто ще намеря начин да го прегледам. Тук (в тази дискусия) идвам за да чуя мнението на участвашите в нея. Ако държиш да обърнеш вниманието ни върху конкретен материал, просто дай връзка към него. А това, което упорито правиш ти (и някои други) ми прилича на поведението на затъпял, но прилежен хуйвейбин, който на всеки въпрос има приготвен в отговор цитат от Мао и нито грам собствена мисъл.. А по някога си казва цитатите и без да си го питал нищо. А може би си мислиш, че без твоя помощ мога да вляза само в този форум и затова трябва да ми отваряш отвреме на време очите. Извинявай, ама ми напомня на една песен в която се пееше: "Слепец да те води по правия друм, безчестник на чест да те учи ...". А може би не знаеш как да дадеш връзка към друг URL ? Попитай, ще ти кажем. А ако се срамуваш да питаш просто напиши URL -а. Това е.

Тема Тероризъм ?нови [re: Венко]  
Автор Pivoto ()
Публикувано17.01.00 17:39



Аха. Не се ядосвай само. Ако искаш можеш да си отвориш тема против пействането на външни текстове.

Тема Тероризъм ?нови [re: Pivoto]  
Автор ex-Pesho ()
Публикувано17.01.00 18:39



Пиво за кой WorldNet става дума - за този на VOA или за някой друг? По-добре наистина давай URL-та.

Тема Тероризъм ?нови [re: Pivoto]  
Автор Венко ()
Публикувано17.01.00 19:11



Не става дума за ядосване. Става дума за достоверност (може да си си го измислил, да си го "редактирал" или да си цитирал част, извадена от контекста), става дума и за авторски права. Или данъци, закони, авторски права - не са за нас тия работи.

Тема Тероризъм ?нови [re: Венко]  
Автор Светец ()
Публикувано17.01.00 20:05



Венко, въздържай се да говориш от името на всички, никой не те е уполномощил. Не си присвоявай правото да указваш с нетърпящ възражение тон кой как трябва да излага мнението си! И изобщо малко скромност няма да ти навреди. В твоя тон всеки би млгъл да ти каже, абе Венко ти като представител на " голямото добро утро намери си форум, който да приляга на превъзненесените ти изисквания. Остави хората да се проявяват, както желаят, ако нещо не ти харесва не го чети или не отговаряй. Не мисли, че ТИ си любимац на всички. Проявявай малко такт, и бъди толерантен. С тона с който поучаваш скоро ще започнем да се псуваме всички един друг. Виждам как ти реагираш остро на всяка критична забележка относно правителството или НАТО/USA, а ако не можеш да противоречиш по същество започваш да се караш назидателно за формата на изложеното или намираш чисто технически недостатъци. По кротко! Ти си отскоро във форума, смея да кажа, надявам се с позволението на повечето от участниците, че ние този период на троснати поуки и заяждане сме го минали. не ми се иска да се извинявам, но въпреки това извинявай за тона. Ти почти ме изкара от равновесие.

Тема Тероризъм ?нови [re: Светец]  
Автор Венко ()
Публикувано17.01.00 22:01



От твое име никога не бих си позволил да говоря. Нямам и желание. А и в двата си постинга използвам предимно единствено число. Множествено число съм използвал само на две места -"вниманието ни" и "Попитай, ще ти кажем". И в двата случая не съм имал тебе предвид. А сега обърни написаното от тебе за мене към себе си и виж дали няма да подхожда повече. Или като си си избрал ник "Светец" си мислиш, че си нещо по-специално. И почваш да нареждаш: "въздържай се да говориш .." или "Не си присвоявай правото ..." Не знаех, че това право е твое, прощавай. Но и на светците малко скромност няма да им навреди. И накрая макар че съм отскоро във форума аз също си мислех, че този период на троснати поуки и заяждане сте го минали. Ти току що показа, че съм се лъгал. А като губиш толкова лесно равновесие, ще ти дам един съвет: Напиши си постинга, след което застани на един крак и почвай да броиш. Ако успееш да стигнеш до 50, без да стъпиш с другия крак, натискай "Публикувай". Иначе се наспи и като изтрезнееш, опитай отначало. Не ми се извинявай.

Тема Тероризъм ?нови [re: Венко]  
Автор Светец ()
Публикувано17.01.00 23:35



Венко, в началото, когато този форум се основа на два или три пъти, като отговор на намеци по повод ника ми съм отговарял, че никога не съм миал притензии да бъда или да се изживявам, като СВЕТЕЦ. Правя го още веднъж заради теб. Аз съм толкова светец и грешник, колкото и всеки друг от нас. Не бъркай ника с автохарактеристика. Да не пропусна, аз съм толкова нещо "по специялно" колкото и всеки друг от нас. Надявам се това да те удовлетвори. По повод на острите ми забележки, то те са направени не по повод на един единствен постинг, така както твоите забележки към мен, а на няколко твои постинги. Аз лично те уверявам, че съм винаги готов да погледна критично на себе си и ако се убедя, че греша да се коригирам. Намирам, че в това няма нищо обидно и срамно, позволявам си да те посъветвам да направиш същото. Но, както съм предлагал на други участници по други поводи предлагам и на теб нека оставим другите участници мълчеливо или не, да отсъдят кой е прав и до колко и кой не е прав и доколко. Нямам никакво желаниие да устройвам детински караници и надприказване във форума. Имах какво да ти кажа и го направих. Успехи! P.S. при добро настроение ще опитам рецептата на един крак може и да помогне. Вярвам, че ти имаш опит в прилагането и щом така горещо я препоръчваш.

Тема Тероризъм ?нови [re: Светец]  
Автор Венко ()
Публикувано17.01.00 23:46



-

Тема Тероризъм ?нови [re: Венко]  
Автор той НЕ е ()
Публикувано18.01.00 00:51



Венко, ето ти един пак един цитат, тоя път за авторските права: ЗАКОН ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА ........................... Глава пета. СВОБОДНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ Допустимо свободно използване Чл. 23. Без съгласие на автора и без заплащане на възнаграждение се допуска: 1. използването на цитати от произведения на други лица при посочване на източника и името на автора, ако то е означено. Цитирането трябва да съответства на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта; 2. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой малки произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване. Такова използване е допустимо само за научни и образователни цели, при посочване на източника и името на автора и при условие, че не се засяга нормалното използване на произведението, нито пък се увреждат неоправдано законните интереси на авторите; 3. използването като текуща информация в периодичния печат и другите средства за масово осведомяване на речи, отчети, проповеди и други или на части от тях, произнесени на публични събрания, както и на пледоарии, произнесени в съдебни процеси ..........................


Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.