Аз, за разлика от теб, правя логични съждения, от което става ясно кой не е наред с главата. Но ще е интересно да прочетем поредната ти глупост в опит да докажеш горното си твърдение.
И къде е линка, който ще го даваш?
След като не си твърдял, че за теб ще е по-добре корицата да не беше излязла, това означава, че съм си свършил работата и няма за какво да ми благодариш. Тази тема, която си пуснал, всъщност какво казва? Все по-ясно става явно, че ти не си наред с главата.

Ще ти дам линк, не се и надявай, че ще пропусна пак да те навра на едно вече станало обичайно за теб място, но тук май се заформя още по-любопитна картинка

Първо пишеш тфа:
"още ли твърдиш, че при наличие на гадна статия, по-добре за теб е корицата да излезе"?
После тфа:
"И въпросът е: продължаваш ли да твърдиш, че при наличието на гадна статия, за теб щеше да е по-добре ако корицата беше излязла?"

На което аз отговарям: "Никога не съм тфърдял подобно нещо". И наистина е така. Определено никога НЕ СЪМ тфърдял, че щеше ДА Е добре заглавието ДА БЕШЕ излязло на корицата. Точно обратното тфърдя, при тфа го казах нееднократно - че Е добре, че заглавието НЕ Е излязло на корицата. Както и тфа, че си играл за моят отбор, като си спомогнал заглавието ДА НЕ излезе на корицата.

Сега ми пишеш тфа:
"След като не си твърдял, че за теб ще е по-добре корицата да не беше излязла..."

Та айде първо ДОБРЕ да си изясниш кфо точно съм/не съм тфърдял и тогава да се мъчиш да разсъждаваш, става ли? Не, не - ти не си идиот, определението "идиот" за теб ще е направо комплимент.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Очевидно е, че става въпрос за печатна грешка, която не съм забелязал и, която се е повторила при преписването на въпроса, което пък е станало понеже не си отговорил на него по-рано. Всички знаем ти на какво мнение си, така че явно става въпрос за печатна грешка, която в следващия ми пост е коригирана. Всъщност ако бях педал като теб, можех да продължа да се правя, че това не е грешка и че всъщност точно това съм искал да кажа. Понеже ако караме по ред, първо ти трябва да докажеш какво аз съм казал (за което щеше да даваш линк), а после аз. И понеже ти нищо няма да докажеш, тогава и аз няма какво да доказвам. Но в интерес на дискусията, след като ти дадеш нужния линк, ще призная тази своя грешка, която е печатна, а не смислова - иначе щях ли да задавам въпроса. И така, да се върнем на темата - знаеш въпроса, знаеш и какъв линк трябва да даваш.

Глуууупчо, ама въобще не ме интересуват конкретните причини за малоумието ти и смешните ти обяснения - задал си въпрос, задал си го два пъти и на този въпрос си получил ЕДНОЗНАЧЕН отговор. И за кфи печатни грешки ми говориш - само пълен малоумник би допуснал подобна "печатна грешка" ДВА ПЪТИ (защото очевАдно не става дума за копи & пейст) и не би обърнал внимание на цитирания в отговора въпрос. Така, по тази точка се изяснихме.

По другия въпрос:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Малоумнико, аз много добре знам на какво мнение си. Щях ли да те питам дали потвърждаваш мнението си ако не се отнасяше за същото нещо?

Сега мога да повторя въпроса - продължаваш ли да твърдиш, че при наличието на гадна статия по-добре за теб е корицата да не излезе?


Явно ти не правиш разлика между гадна статия и статия, насочена срещу мошеници, идиоти и комунисти. Статията основно е гадна, защото вие считате, че е и й се издразнихте. Което, разбира се, ми трупа точки. Ако статията обаче беше насочена директно срещу въпросните мошеници, идиоти и комунисти, нещата щяха да стоят по друг начин.

Нещо неясно?

ГлУУУпчо, ти толкова трудно и бавно вдяваш, че за мен нямаше нищо изненадващо че пак и отново да не си разбрал кфо съм тфърдял. И да - къфто си малоууумен щеше да ме питаш още сто пъти фсе същата тъпотия.

Малоууумнико, аз ПРОДЪЛЖАВАМ да тфърдя, че ти постигна точно обратното на тфа, което искаше като спомогна да не излезе заглавието на корицата. Което за мен определено е добре, просто перфектно се получи сам и с фсе сила да си го фкараш четфъртит. С една дума моят отговор на въпросът ти е: Да.

Очевидно е, че "гадна статия", в която се критикува кфи сме бедни и крадливи кретени и се изхранваме с иманярстфо, че сме пълни идиоти и не можем да си опазим собстфените исторически ценности и че на фсички усправленски равнища цари безхаберие, корупция и некомпетентност що се отнася до тези исторически ценности и "статия насочена срещу мошеници идиоти и комунисти" Е ЕДНО И СЪЩО НЕЩО. Ф смисъл - тфа е толкова очевидно, че дори ти би трябвало да го виждаш, но ти по-скоро ще си отрежеш едната ръка отлкото да си признаеш, че за пореден път си постъпил като пълен олигофрен.

Накратко - не, няма нищо неясно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

така "блокира гласуване"?

Въпрос на интерпретация - по вида на корицата и заглавието обаче, по никакъв начин не може да ти стане ясно, че статията е негативна, което променя нещата. Друго си е да напишат "Българите са комунисти, идиоти и мошеници" с ЕЙ ТАКЪВ ШРИФТ.

Гърчиш се, нали? Харесфа ми когато се гърчиш.

Не споря - наистина е въпрос на интерпретация. Наистина съфсем друго щеше да е ако заглавието беше "Българите са комунисти, идиоти и мошеници", но също така щеше да е друго и ако заглавието беше: "България е прекрасна страна, елате и вижте сами". Ако си говорим честно - заглавието "Българската златна треска" е по-скоро неутрално. Нито е негативно, нито е позитивно що се отнася до България. Но пък е доста примамливо заглавие що се отнася до самата статия - дори човек, който по принцип не си купува Нешънъл Джеографик би се подлъгал по такова заглавие. Ф този смисъл от тфа, че си анулирал гласуването за тфа заглавие ефекта е или нулеф или точно обратния на ефекта, който си целял.

Така или иначе на въпроса на гаджето ти (за Инфотъпчото говоря) дали виждам колко сте страшни правилният отговор е: не, не виждам да сте страшни, по-скоро сте смешни и жалки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами ето така: УУУлигофренчо тфърди, че бил писал мейл до съпорта на сайта на Нешънъл Джеографик, с който мейл ги предупреждил, че гласуването за "нашата" корица най-вероятно е фалшифицирано. Дали наистина е пращал мейл или не е пращал не знам, но е вярно, че:

Факт 1 - гласуването наистина беше прекратено (на страницата с гласуването изписваше "Sorry, this page is temporary unavailable")
Факт 2 - преди да бъде спряно гласуването "нашата" корица водеше почти двойно пред основния претендент
Факт 3 - фсе пак излезе корицата, класирана на фторо място

Може и съфпадение е да е, но що пък да не приемем, че мУУУнчо наистина е успял да "блокира" гласуването?

-----
просто, брат ми, сам си правиш проблем...