Не че го казваш направо, но доста прозрачно намекваш че: 1. Парите на Овергаз (примерно) са едни ама много мръсни пари, 2. Слави Трифонов е просто една марионетка на нечии сенчести интереси и 3. Иван Костов е един човек с кристално чиста репутация и нито едно негово решение докато беше премиер на България не е било продиктувано от користни намерения и личен интерес.

И нито едно от тия внушения не отговаря на истината.

А, не - не е нужно никфо потвърждение. То си е съвсем ясно, че смяташ самия себе си за по-напреднал.

Ами да - тия дет само с двете си ръце и идеите в главата са стигнали донякъде без чужда помощ сигурно в целия свят са общо трима-четирима. Не е ли по-важно и докъде си стигнал след "началния старт"? Щото и доста хора изхарчиха началните пари и пак са там откъдето са тръгнали. А С.Т. и от тях не е.

Ей , що тъй значи никой не ще да се покаже начетен? Дори Офчо и малкия си траят? Ми да покажем тогава на драгите зрители, че дори феновете на Шоуто поназнайваме едно друго

С нувориша е лесно: Нувориш. Nouveauriche. От френски Nouveau riche - новобогаташ. Дет се вика - от елементарно по-елементарно, Уотсън.

Със сноба обаче нещата са по-сложни. Някои смятат, че думата сноб идва от латински: sine nobilitate (без произход). Всъщност думата snob е с диалектен произход със значение на обущар. Подозирам, че има и някфа интересна и поучителна история за един конкретен обущар или дори цяла група обущари, които така упорито и настойчиво са се правели на аристократи, та чак са станали нарицателни. Ако я знаеш тази история - ще ми е интересно да я разкажеш.

А така като се правим на много ерудирани: ти чел ли си нещо от Нели Бом-Нофелет? Говоря обаче за бащата Бом-Нофелет (философ, поет и писател), не го бъркай със сина, който е бил гениален инженер с огромен принос в развитието на комуникационните технологии.

Говорейки за музика, чалга и талант, истината е, че Трифонов никога не е имал талант да пее. А това само показва, че за масовата публика талантът не е от никакво значение.

Всяко пресилено нещо не отговаря на истината, а ти точно това си написал, при това с ясната цел да изкараш това, което съм написал, невярно.

Всички знаят парите на Мултигруп/Овъргаз/Газпром чии интереси защитават, когато бъдат платени на едно телевизионно предаване с ясни възможности да въздейства върху политическите убеждения на публиката и е ясно какви цели преследваха. Когато имаме налице политическа поръчка, при това платена добре, всякакви глупости относно самостоятелното издигане на Трифонов олекват като сапунен балон. Както вече казахме, клеветите започнаха много преди реално да беше възможно нещо от тях да е станало вярно. Т.е. имахме нещо като презумпция за виновност и създаване на обществени очаквания (под формата на внушения за вече извършени действия), които бяха в пълна противоположност на интересите на страната към онзи момент. В крайна сметка, една лъжа повторена 100 пъти, става истина, както и когато всички вярват, че нещо е еди-как си, то наистина става така, независимо дали преди това е било така или не.

Това не е това, което обсъждаме. В момента е важно да разберем дали причината Трифонов да е това, което е, е в неговите собствени възможности или в това, че някой му е дал пари, за да стане това, което е. Това, че някои хора са изхарчили началните пари, нас не ни интересува. Нас ни интересува факта, че начални пари в случая С.Т. е имало.

Е, може би е пресилено да се твърди, че и трите внушения, които се опитваш да прокараш са неверни (да ги припомним - парита на Овъргаз са мръсни, Слави Трифонов е марионетка, Иван Костов е ангел небесен). Ок, нека не са всичките, нека поне едно от тези внушения да е невярно. Но и тфа е достатъчно за да направи цялата ти аргументация нелепа.

И само ти вярваш, че една лъжа повторена 100 пъти става истина. Досега колко пъти си казал, че ти си умен, интелигентен и на теб може да се вярва и все не става и не става магията

Щом държиш да съм казал това, което ти пишеш, тогава може да сложиш по едно 80% пред трите си твърдения, които твърдиш, че са мои внушения. Тогава схемата излиза, нали?

Ами всъщност не си го казал в прав текст, но ако въобще по някф начин си се опитал да се аргументираш, то тфа са ти аргументите.

А откъде се взеха тия 80%? Особено пък за последното твърдение? Аз бих казал, че Иван Костов е толкова англен небесен, несправедливо окалян от медиите колкото Чорни е не само бизнесмен с изцяло почтен бизнес, но и даващ мило и драго и безвъзмездно кфато и сума да му поискат за просперирането на България. Излиза схемата, ама друг път.