|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Противоречия в книгите.
|
|
| Автор |
the_cursed (анатемосан) |
| Публикувано | 18.09.08 12:39 |
|
|
Незнам даали е пускана такава тема преди (от скоро съм в клуба), но да си кажа..(и без това има застой тук)
Забелязах, че в 7-мата книга има някои противоречия.
В самото начало пише, че Хари си е порязал лявата ръка а после се оказва, че е единия пръст на дясната.
В 3-тата книга (ХП и затворника от Азкабан) Лупин обяснява на Хари, че "Патронус" е мн слонма магия и мн малко от най-силните магьосници я умеят, а в 7-мата изведнъж всички се научиха да произвеждат Патронуси.
В 7-мата, Ксенофилиус Лъвгуд казва, че мантията невидимка е само една единствена по рода си и Хари е съгласен с него, а в 4-тата Барти Крауч има такава (с нея отива на световното по куидич). В началото на 5-тата, Мъндънгус Флетчър също има мантия невидимка (когато се магипортира до къщата и Хари си удря главата в прозореца, и после като закъснява след срещата с дименторите - пак държи мантия невидимка).
Два диментора стояли на отсрещната страна на площада и наблюдавали къщата... - нали са слепи? Как става номера?
Ако сте забелязали и нещо друго, пишете, че сега не се сещам!
Скромността краси човека, но истинските мъже не носят никакви украшения!
| |
|
Тема
|
 Re: Противоречия в книгите.
[re: the_cursed]
|
|
| Автор |
denny (Choco monster) |
| Публикувано | 18.09.08 18:12 |
|
|
Ееей, откога се канех да пусна такава тема, ама напоследък ми се струваше, че клубът е на умиране, та не знаех дали има смисъл. Благодаря за темата.
Значи - едно от противоречията, които аз забелязах при поредното препрочитане на книгите, беше следното: Как така, след като в 3-та книга целият магьоснически свят търсеше Сириус Блек под дърво и камък, в края на книгата, когато заедно с писмото той изпрати на Хари разрешително да посещава Хогсмийд, то беше прието? Нали дори в училището останаха хора, които се съмняваха в невинността на Сириус? И, второ /свързано с първото/ - да кажем, че в този случай значенние има само мнението на Дъмбълдор, добре, но в петата книга Сириус загина. В шестата обаче Хари продължи да посещава Хогсмийд с подписаното от него разрешително.
Това за Патронуса - да, може да се спори по темата, но си мисля дали пък в случая причината не беше в това, че всички от ВОДА бяха толкова надъхани да се отърват от Ъмбридж. Да не забравяме, че Хари беше на 13, когато научи тази магия, тоест, ако зависеше само от възрастта, той не би я усвоил никога. А, извинявай, ти даваш за пример седмата книга. Може би пак е също толкова обяснимо - там вече противникът не е само техен, а на целия магьоснически свят, и вероятно това ги подтиква да проявят до крайност способностите си.
За мантията невидимка - да, прав си, а аз мога да посоча поне още два примера за хора от книгите, които имаха такива мантии /Муди имаше, доколкото си спомням/. Освен това още в първата книга, когато Хари получи мантията, Рон обясни, че тези мантии били изключително редки. За мен това означава, че все пак ги има. Казаното в седма книга го разбирам в смисъл, че има една единствена, която е истинска, "оригиналът", така да се каже. Само тя може винаги успешно да крие притежателя си, докато другите са създадени от хора и тяхната магия се изчерпва след време.
Това за дименторите... наистина е малък гаф. Те са слепи, няма как да наблюдават къщата, могат да я усещат може би, или нещо подобно. По това наистина може да се поразсъждава.
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: denny]
|
|
| Автор |
the_cursed (анатемосан) |
| Публикувано | 18.09.08 21:45 |
|
|
Е, изпреварих те! И аз се опитвам да посъживя клуба, но какъо каза модератора (забравих му ника), всичко е изчетено, изгледано и разнищено, а на никой не му се флуди.
С членовете на ДА ок, Хари ги научи да правят Патронус, но как изведнъж абсолютно всички го научиха толкова добре (чак говорящ), все едно си правят "Лумос"?
А Сириус, остави, че дава на Хари разрешително ами и си пазарува спокойно - купи му "Светкавицата" и казал на магазина да вземат парите от личния му трезор в банката (след като го издирват като углавен престъпник, как не са му блокирали трезора...). Чудя се, от къде Сириус и Джеймс имат толкова мн пари?! Джеймс е умрял на 20г. едва ли е имал време да ги спечели, а Сириус също толкова млад е влязъл в затвора. Ся ще кажете "От наследство", само дето Сириус е бил прокуден от семейството си.
Сега се сетих за още едно противоречие.
В 3-тата книга, Сириус прави какво ли не за да влезе в кулата на Грифиндор през портретната дупка, а в 4-тата си показва главата през камината в общата им стая за да говори с Хари. Защо първият път не влезе направо от там? Не се е сетил ли?
Имаше и в друг сайт пуснати някои противоречия, ама не можах да ги намеря за да ги копна.
Имаше нещо за Лупин , в 3-тата книга, казва, че трябва да си пие отварата 2 седмици преди пълнолуние, а после Снейп му я носи точно на пълнолуние (когато не го намира и тръгва да го търси към къщата на призраците).
Нещо и времето не си пасва с реалното!
Родителите на Хари умират през 1980г. когато Хари е бил на 1г. В 7-мата книга е на 17г. значи 1996г.
Епилога се отнася за "19 години по-късно", когато Хари и Джини вече са женени с 3 деца, а това в реално време се пада през 2015г. - демек в бъдещето.
Скромността краси човека, но истинските мъже не носят никакви украшения!
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: the_cursed]
|
|
| Автор |
denny (Choco monster) |
| Публикувано | 19.09.08 09:20 |
|
|
Радвам се, че отговори. Май само ние ще си приказваме тук, но лично аз нямам нищо против.
Не си спомням някой от членовете на ДА да е знаел да прави говорящ Патронус /е, в последната книга Хърмаяни можеше, вярно, ама тя винаги е напред с материала/.
Бях го позабравила това за покупката на "Светкавицата", но да,прав си: наистина е странно. Но пък виж това - "Крукшанкс отнесе поръчката вместо мен до совите в пощата". Тоест, не е могъл да се разкрие чрез самото изпращане. Колкото до въпроса с трезора - да, съмнително е, но пък от друга страна, и в първа книга, когато Хагрид взе от "Гринготс" Философския камък, не посочи име, само номер на трезора. Пък и трезорът, от който Сириус взема парите, може да не е лично на негово име, може да е фамилен или нещо от сорта. И все пак, да, не е твърде реален вариантът с наследството.
За влизането на Сириус в кулата на "Грифиндор" - наистина нямам обяснение, освен може би, че и в трета книга, както и в пета, са наблюдавали камините, или пък може би просто авторката е решила, че такъв начин на млизане е прекалено сложен, та да го въведе още в третата книга.
Това с отварата ми беше убягнало, но да - и тук си прав. Но и още нещо. Снейп прави тази отвара за Лупин едва през годината, когато той е в "Хогуортс". Дотогава какво е било? Върколясвал си е на спокойствие ли2
Още едно: На сбирката на ДА в Хогсмийд присъства братът на Колин Крийви - Денис. И какво търси там, след като е във втори курс и още няма разрешение да ходи там?
Това с епилога, честно казано, не ме притеснява особено - много книги завършват, описвайки събития, станали еди-колко си години по-късно. Това, че в случая те се падат в година, до чието настъпване има още време, според мен не е проблем - същият похват се използва и в други романи, също и в пиеси.
Сещам се за едно-две дребни противоречия - например в първата книга значката на префект, която носи Пърси, е описана като сребърна, в петата нига тази на Рон е златна. /Явно училището се е замогнало, вече използва по-скъпи метали/.
Как така Невил и Рон започнаха обучението си в "Хогуортс" с магически пръчки, наследени от други хора - Рон с тази на Бил, а Невил - с тази на баща си? И защо очевидно другите принадлежности за "Хогуортс" - котли, одежди, че дори пръчки - могат да се предават по наследство, а най-елементарното нещо, което първо идва на ум на всеки, учебниците - не? "Хогуортс" не ми прилича на училище, което всяка година издава нови учебници.
Хайде, във втората книга явно всички курсове учеха по един и същи комплект книги - ама това е тогава. А иначе? Пет деца от едно семейство в училището, като между тях има достатъчна разлика във възрастта, за да могат да си "наследяват" учебниците едно от друго, - обаче неее, всяка година нови комплекти.
Толкоз засега, че трябва да почвам работа.
| |
|
|
|
Във всички седем книги има един куп противоречия, но точно за мантията противоречие няма.
Мантията на Хари е особена - тя е една от Реликвите и поради това се е отличава от всички останали. Например - не се износва и запазва свойствата си стотици години, докато обикновените се изтриват. Защищава собственика си не само от чужд поглед, но и от някои заклинания - например, в Хогсмит Смъртожадните не можаха да я смъкнат със заклинание. Така че тя не е просто рядка, а съвсем уникална.
А за порязването има едно по-сериозно противоречие - че Хари не умеел да лекува рани. В действителност умее - в шеста книга нали научи от Тонкс заклинанието "Епискеи", дори го приложи, за да излекува разбитата устна на едно момиче от отбора.
Ясно, че на Ролинг й е трябвало да ни убеди, че не е така, защото иначе Хари елементарно щеше да спаси Доби.
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: Georg55]
|
|
| Автор |
denny (Choco monster) |
| Публикувано | 19.09.08 11:14 |
|
|
Хайде да се хвана за последните две неща.
Това за заклинанието "Епискей" и аз си го спомних, но вероятно то е за по-дребни наранявания, точно от рода на това с устната. И вероятно - това пак си е мое предположение - не може да свърши работа за сериозни рани, нанесени от проклятие. Иначе Снейп щеше да излекува по същия начин Драко Малфой, когато в шестата книга Хари го порази с проклятието Сектумсемпра. А в седмата на Хърмаяни вероятно нямаше да й трябват билки /росен ли беше, че забравих/, за да излекува раната на Хари, когато го ухапа змията, или тази на Рон, когато пострада при магипортирането.
За случая с Доби имам и едно друго предположение - може би това е напълно умишлено: постепенно Хари остава без хората /и други същества/ около себе си, които го закрилят и са готови да се жертват за него. И на мен ми беше мъчно за Доби, но явно неговото спасяване просто не е влизало в плановете.
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: denny]
|
|
| Автор |
hendy (holistic) |
| Публикувано | 19.09.08 12:20 |
|
|
много готина тема :)
факт е, че като се пише толкова много не може да не убягнат някои детайли.
Знам че за да допише Тъмната кула, Стивън Кинг е наел една жена, която да му състави нещо като енциклопедия (която по-късно е издадена самостоятелно)
Беше казал нещо от рода на - "искам като я питам какъв цвят е била раницата на Джейк в 4та книга, да може веднага да ми даде цитат, за да не стават обърквания"
нищо чудно и Роулинг да е имала "помощник", защото гафовете хич не са много, нито са съществени.
Някой чел ли е нещо по въпроса някъде?
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: hendy]
|
|
| Автор |
denny (Choco monster) |
| Публикувано | 19.09.08 12:30 |
|
|
А, това за "Тъмната кула" не го знаех, но пък аз и не съм я чела. Идеята обаче наистина е много хитра. Но не ми е известно Роулинг да е имала помощник, поне в това, което досега съм намирала из нета, не се споменава такова нещо. Ох, да му се не види, тия дни си мислех по въпроса с противоречията в книгите, и си бях набелязала доста неща, а сега не се сещам за нищо.
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: denny]
|
|
| Автор |
the_cursed (анатемосан) |
| Публикувано | 19.09.08 12:44 |
|
|
Ето, че се намират и други които още посещават клуба! Няма да сме само двамата.
Ти намираш обяснение за всичко. (да не си самата Дж. Роулинг?).
За патронуса, не говорих специално за членовете на ДА а за всички останали (предимно Ордена на феникса и не само те).
Лупин си е приготвял сам отварата, но Снейп като по-голям майстор и по молба на Дъмбълдор му я прави. Само, че защо е била нужна къщата на крясъците /ли беше/, щом е съществувала такава отвара?
Хагрид занесе и ключ в банката който таласъмите изследваха подробно за автентичност - не е само на честна дума.
Това за наследяването на учебниците и на мен ми хрумна, но изглежда защоъо сме българи - в англия може да не е прието.
Пръчката на Рон не беше ли наследена от Чарли /така ми се струва/. А децата на Уизли не са 5 а са цели 7 (още едно доказателство, че плешивите мъже са най-потентни - не се отнася за мен)!
Тонкс май излекува счупеният нос на Хари - това е заздравяване на кост. Ранирв може би се лекуват по друг начин.
На тва за Денис Крийви, не съм обърнал внимание.
Скромността краси човека, но истинските мъже не носят никакви украшения!
| |
|
Тема
|
Re: Противоречия в книгите.
[re: the_cursed]
|
|
| Автор |
denny (Choco monster) |
| Публикувано | 19.09.08 13:32 |
|
|
Ох, че ми е хубаво, дето има с кого да си лафя.
Мне, не съм Дж. Роулинг /де да бях, ама/. Аз съм си най-обикновена преводачка, която обича да чете и да рови из книги.
За мен не е противоречие това, че членовете на Ордена на Феникса владеят магията за призоваване на покровител, която беше описана като изключително трудна. Обърни внимание кои са - за мен това са най-способните от всички, които се споменават в поредицата.
Защо е била нужна Къщата на крясъците - доколкото аз схванах, отваарята не възпрепятства превръщането му във върколак, само смекчава ефектите от това. /Може и да греша, това си е мое тълкувание/. Та явно Къщата на крясъците е затова - за да може той да прекарва там въпросните периоди.
Вярно, че Хагрид занесе и ключ - как можах да забравя такова нещо.
За наследяването на учебниците - "не е прието" не ми се струва достатъчно убедителен довод. Може би /това ми хрумна току-що/ това си е част от магията, ато някакъв магически маршрут, който трябва да се изминава всяка година в началото на учебната година - "Гринготс", "Диагон-али", "Хогуортс", нещо като "троицата" на магическия свят.
Прав си - пръчката наистина беше на Чарли, извинения за грешката. Знам колко са децата на Уизли, само че в началото на поредицата /всъщност от втората книга нататък/ в "Хогуортс" учат пет от тях. Което ме подсеща за още нещо. Имаше нещо от рода на "Аз съм шестият от нашето семейство, който постъпва в "Хогуортс". Тук съм леко объркана. Какво има предвид - че е шестото от децата, което постъпва в училището, или шестият изобщо от семейството? Защото ако е второто, определено има противоречие - по-нататък в книгите на няколко пъти се споменава, че господин и госпожа Уизли също са учили там.
И друго, за което се сетих сега - в писмото от "Хогуортс" пише, че учениците могат да си донесат котка, сова или жаба, а Рон носи плъх. Нещо не се връзва.
Последно - вярно, че Тонкс излекува носа на Хари, което е заздравяване на кост; той обаче излекува устната на онова момиче от отбора. За мен това са два различни вида нараняване. Явно и тук има нещо недомислено.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | (покажи всички)
| 
|
|
