Напоследък преди 1 година и аз бях приятно изненадан от Петър Добрев. От неговата книга "Огнищата на българската цивилизация на картата на евразия" се запалих до чета история на древна България. В последствие съм прочел всичко за прабългарите от ТаНакРа, както и много друг материали. Мога да кажа, че съм доста навътре в тия работи(скромносто е втората ми природа). След като съм стигнал до тук месля, че мога да си позволя да критикувам г-н Петър Добрев и съответно да се аргументирам(ако някой прояви желание). И така не съм съгласен с две негове твърдения:

1. Произход на Българите.
Съгласен съм, че всеки историк трябва да защитава собствена позиция. Но г-н Добрев горещо отрича да имаме нещо общо с хуните (с които сме били в съюз, според скромното ми мнение, базиращо се на трудовете на голям брой мастити учени сред коита Димитър Съсълов). Съвсем нормално е да мисли по друг начин по въпроса, но той въобще не коментира и не разглежда писмени паметници потвърждаващи обратното. Например Сказание за дъщерята на хана, където се посочва, че хунския вожд е наш предтеча. В същото време той тук таме го цитира, но на места където му е удобно. Мисля, че това не е съвсем коректно.

2. Татарите - българи или монголи.
по въпроса и до днес се спори, но той си позволява да изнася като "беспорни" факти (над които може да се поспори сериозно) анти-български твърдения и то в детска книжка, предназначена за ДЕЦА!!!
по същия начин премълчава неудобни факти.

можете да ми пишете на е-меил: Baltavar@mail.bg или tangrianin@abv.bg.
държа да подчертая, че в този коментар не споря на исторически факти, просто защото коментирам Петър Добрев, а ако давам мнение ще стане много дълго и никой няма да го прочете. затова пък отговарям обстойно по емейл.


поздрав: Балтавар, 9клас
ще се радвам да ме пишете

Мило момче,
Сказание за дъщерята на хана е измислица на някой болен мозък, живял 20-ти век, а може би 19-ти. Тя НЯМА НИЩО ОБЩО С ПРАБЪЛГАРИТЕ!!!
Петър Добрев също пише куп небивалици, защото просто се занимава с материи (като езикознанието), от които нищо не разбира.

какво точно имаш предвид с това "предател"? А колкото до едностранчивото използване и тълкуване на исторически източници- мисля, че всеки историк го прави, просто защото защитава определена теза, а не прави анализ на самия източник...

Не зная конкретно защо обвиняваш Петър Добрев в предателство. В края на краищата и той сложи една тухла в зида!!! До полагането на покрива ще трябва да се поработи мнооооого!!! П.Добрев поне ни поразмърда мозъците!
Моето мнение за 2-та въпроса е следното:
1. Трябва да се употребява понятието ХУНО-БЪЛГАРИ. Между другото на Запад това понятие набира гражданственост. Поради липса на наименование на групата арийски племена от които са се пръкнали славянските и балтийските племена (и народи) се употребява термина БАЛТО-СЛАВЯНИ. Неологизъм, ама като не знаем как са се наричали преди 4-5 хиляди години какво да правим?
2. Така наречените (от руснаците) татари са 90% българи, т.е. потомци на прабългарите на Баян. 10-те % са монголска примес от Златната орда. В края на краищата и ние не сме 100% българи.
МК

Vita brevis ars longa est!

Чувал ли си за овчата битка през 1223 год. спряла ордите на Чингиз Хан до Жигулевските планини?
Имам нещо приятно, но е на руски за съжаление.
Един пленен татарин се е заменял за един овен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ей момче,
Псевдонимът ми е "гола вода", макар, че има различни видове а моят е ИРОНИМ (т.е. ироничен псевдоним)! Ще се прекръстя на "ГОЛА ВОДА" или "МАЛОЗНАЙКОВ". Но това, което си написал ми "напълни душата"! Не го знаех, честна дума! А съм чел доста, но явно "подбрани" източници. Влизал съм и в сайта на "Новьй Татарстан", но главната му редакторка сигурно е "сол ташак" на техния президент (леле каква аналогия с Македония и македонизма!!!).
Отивам да празнувам! Още веднаж ти благодаря за големия КЕФ.
МК

Vita brevis ars longa est!

Предварително се извинявам на Valsodar за критичния тон и подход. Обаче нямам времето, а и не ми се занимава с обстойния разбор на този материал. Но не мога да не отбележа, че при руснаците всичко, съдържащо макар и само пет (!) процента истина, спокойно може да се печати и публикува. По всичко личи, че и този материал следва да се отнесе изцяло по тази линия.
А не може да се подмине и подчертаното самолюбуване и самовъзхваляване, както и приповдигнатия емоционално-патриотарски патос, така характерно за руснаците изобщо. И е явно желанието да си присвоят славата за тази победа - ако изобщо е имало подобни събития....
Така че, горния материал не посреща критериите за сериозна научна публикация и едва ли следва да се взема на сериозно.

Redaktirano ot Topepo na 28.12.00 14:20.

Волжка България е съществувала съвместно със своите съседи славяните, част от които се явяват и русите. До времето на Иван Грозни Волжка България е била самостоятелна държава и именно след разгрома и същият Иван Грозни се самопровъзгласява за цар на всички руси и българи. В началото на века около 14.5 мил. се самоопределят като етнически българи - наследници на поволжка България, но с решение на руската компартия от 1927 год. територията, която те обитават е наречена с изкуственото име Татаристан. Няма да споменавам за изкуствените преселения и геноцид от страна на Сталин, смятам че повечето са наясно по въпроса.
Друг е въпросът наистина, че руснаците винаги са страдали от комплекса си за малоценност от където произлиза и имперската им амбиция. Колкото една нация е по-комплексирана - толкова по-грандомански амбиции има. Като пример мога да ти дам как са характеризирани погребалните могили на Аспарух и Кубрат, открити едното до село Вознесенска а другото (ще проверя и ще ти го посоча точно) - погребения на скитски - номадски вождове - кочевники и това при условие, че са налице неопровержими исторически доказателства като скиптъра и сабята на Аспарух, така и личните печати на Кубрат. Номади??? За хора създали империи с белокаменни градове простиращи се от Кавказ до Балатон, от Урал до Охрид ??!
А, същите тези комплексари по това време са носели брезови цървули и са живеели под земята в землянки от пръст и дърве.
Преди година ми попадна една много интересна руска книга - "Русия - которая не бьiла". В нея нагледно е показано как един мит от руската история се превръща в доказан исторически факт и обратно.
Знаеш ли на кое най-много се смях? - принц Игор - непобедимия. Преразкавам ти накратко. Този шемет

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Redaktirano ot valsodar na 28.12.00 14:20.

На Шукшин ли беше "Дойдох свобода да ви дам"- там да не би всъщност за българи да става въпрос?

Не съм наясно, какво точно е визирал, така че нека се изкаже някой по-подготвен.