Не съм чел тази книга на Вълчев, но разсъждавайки по-общо се мисля следното: Защо е нужно да се правят сложни хипотези за доказване на недоказуеми неща? Каква тежест имат изсмукани от пръстите аргументи? Ако се замислим, излиза че т.нар. история от онова време е написана въз основа на няколко параграфа, написани с мисъл и маниер, твърде далечни от новата /от поне 19 в./ идея за история и няколко надписа, всички интерпретирани къде по-умело, къде съвсем неубедително. Дори "авторитет" като Острогорски се поддава на интересите на времето и на силните на неговия ден. Особено ме изненадва преразказаното за връзката комит Никола и Баяновите българи. Значи този човек първо произхожда извън Аспарухова България, бил юдей, изведнъж се появява обаче в Средец и то като високопоставен християнски благородник! И доказателство за това били имената на децата му!? А по въпроса за дъщерята - също косвен аргумент - звучи ли убедително, че след изпращането на Борис и Роман в Цариград като заложници и скопяването на Роман, което автоматично го изключва от кръга на претендентите, един истински внук на Симеон няма НЕЗАБАВНО да бъде насочен към короната? Още повече, че по това време не е било важно какъв си, а каква е титлата ти. За това и Самуил, какъвто и да е бил всъщност, протяга веднага ръка именно към титлата цар на българи и ... /каквото още се добавя според случая/, именно защото това е най-авторитетната достъпна титла. Да не забравяме надлъгването на Борис І с всички титлораздавачи на епохата тъкмо с тази цел - да получи титла, неполучавана от никой друг до момента и постигната едва от Симеон по един малко съмнителен начин. Мисълта на Х.П. за добросъвестно изчакване на овакантяването не ме убеждава. И още една темичка, ако не възразяване - как се отнасяте към това гъмжило от историци, които подхранват жадната за сензации публика с най-невероятни версии за "историческата истина" и т.н.? Моята позиция изглежда явна дори и само от предишното изречение, но все пак, ако искате, кажете нещо по въпроса. До скоро! П.С. Х.П., ако имаш други подобни въпроси, давай ги за обсъждане, тук поне е по-спокойно, отколкото в "Македония" :)

Дали някой от вас се е замислял защо барем Роман е бил скопен? Ако наистина това е бил начин той да бъде отстранен от престола, значи е по-важно да бъде скопен брат му Борис, не е ли така? Скопяването на Роман е унизително за друго: Роман се е оказал твърде непотребен на византийската бюрокрация и за разлика от други български царе и велможи, настанени на висока служба в Цариград за него се е намерило място чак в по-долните етажи на дворцовата власт: там, където ориенталските обичаи са изисквали служителите да бъдат евнуси. Доста позорно... И все пак това не означава, че Роман сам по себе си не е бил претендент за престола. Очевидно е бил, след като са го коронясали. В тази връзка буди съмнение твърдението на историци, които се подведат по византийските писания (конкретно хрониката на Псел) и смятат, че Петър Делян не е бил истински син на Самуил, защото е бил роб, следователно е мошеник. Ако царският син Роман е бил евнух, защо царският син Делян да не бъде превърнат в роб?

...no kato se poosvobodq tiq dni shte pochna da puskam interesni neshta deto shte sa interesni za obsyjdane na vsichki. I za psevdo istoricite syshto ama utre, che sega mnogo byrzam.

То една тема ... тръпки да те побият:) но ето моята идея - двамата князе са в Цариград като заложници за "добросъседството" на двете държави, но не и по статут пленници. Те са си живеели свободно, само дето не са можели да се върнат обратно в България преди официално да им се позволи. Борис е престолонаследник и стойността му е особено голяма - с него не може да се направи нищо, освен да се забавлява, да се "възпитава" и т.н., но ако му се посегне по този начин, войната е в кърпа вързана! Естествено не знаем какви са реалните мотиви за скопяването на Роман, може да са от случайни до мистични, но да добавя само още нещо - традицията на евнусите във властта е изключително дълга - в Египет и Персия сякаш за нищо са го нямали, и то не само с цел религиозна кариера, но и политическа. Във Византия тенденцията е много силна в ранните векове и, забележете, имало е дворцови /и изключително високопоставени и влиятелни/ длъжности, които по традиция са заемани от евнуси. Така че скопяването на Роман в никакъв случай не може да се разглежда единствено като акт на крайно унижение - днес това изглежда точно така - но тогава единственото, което е губел - освен скъпоценните си атрибути:) - е била възможността да стане владетел, и то не за друго, а по две причини - в новата за българите християнска традиция царят се венчава за властта, затова между другото и коронацията се извършва от най-висшия духовник. И второ и по-практично - не може да се осигури продължение на династията, а това е смисълът на монархическата институция. Представете си, идва хитър византиец:) при малкия княз и му казва: "Мойто момче, ако дадеш да ти резнем топките, ще те уредим така, както брат ти никога няма да ти даде възможност, пък и ще те устроим тук, в Града, а не в селския Преслав, какво ще кажеш?". А за коронясване на Роман не ми е известно да имаме сведения, знам, че е имало намерения за това и при бягството от Цариград, където вече били пленници, той е ранен и умира. А за Петър Делян ситуацията е съвсем различна - Самуил е цар per se, той не е признат за такъв от друг цар или от пълномощен духовник - статутът на глава на Българската църква е неясен в този момент - следователно и отношението към неговите наследници от какъвто и да е вид не може да бъде равностойно на това към синовете на Петър. Да не говорим, че разполагаме с мнението само на едната страна, а то няма причини да е добронамерено и дори обективно. Уф, разписах се!:)

Mislq, nezavisimo ot tova , che sega na nas onezi srednovekovni vremena ni se struvat dosta primitivni, za vremeto si e syshtestvuvala syotvetnata dyrjavna organizaciq. Sled kato e poveche ot qsno, che bylgarite nosqt tazi dyrjavnost navsqkyde sys sebe si, znachi tq trqbva da e bila dostatychnpo dobre razvita i usyvyrshenstvana. V tozi smisyl , ne bi sledvalo da se misli, che kato kana (carq) e umiral (ubivan) i izvednyj vsichko se e razpadalo. Tozi velik syvet na boilite, tezi dyrjavni i administrativni postove, koito sa izvestni, vsichki te sa prodyljavali da syshtestvuvat i funkcionirat i e glupavo da se misli, che ne sa imali gotovo reshenie v sluchai na smyrt na vyrhovniq. Syvsem normalno da se predpoloji , che care, naslednici, syvladeteli i t.n. sa se naznachavali (izbirali) i izobshto upravlenskata struktura si e deistvala po syotvetnite pravila. Kato se ima predvid, che ot novata era nasam (ot kakto sa izvestni bylgarskite dyrjavi) neprekysnato sa se vodeli voini i dyrjavnostta ne samo ne se e gubila ami dori ako poglednete prez cqloto vreme se e nosela ot edna dinastiq - roda Dulo, znachi sa znaeli kakvo i kak da pravqt vyv vsqkakvi situacii. Inache za "istoricite": Ami ima hora vsqkakvi. Ima neprofesionalisti, kakyvto e Iordan Vylchev, koito imat prinos i to bezsporen za ustanovqvaneto na nqkoi dosta interesni neshta ot istoriqta ni. Entusiasti, patrioti. Rabotata e, che dori i dobronamereni takiva hora mogat da natvorqt i dosta kashi - pak za primer bai Iordan Vylchev, koito e v systoqnie samo s 2-3 nalichni parchenca ot mozaikata da vyzstanovi cqlata kartina i pri tova ednoznachno, bez "moje bi", "veroqtno", "dopustimo e", "predpolaga se". Izobshto cirkove. Kato gi chete chovek prosto trqbva da gi priema kato liubiteli inache ako se vyrje da im vqrva... I vypreki tova i nai-naludnichavite ni entusiasti (ne iskam da spomenavam imena - vse sa izvestni neprofesionalisti) ne mogat da se sravnqvat s nashiq priqtel Aleksandyr Makedonski. Toi e unikat i trqbva da byde pazen. Kakto kazva edin poznat (Tasho ot Klivland): S takiva patriotoi Makedoniq nqma nuvda ot vragove. Az ot vreme na vreme obicham da se gybarkam s nego v Big-Blue, ama rqdko shtoto mi stava jal za choveka - napravo si e bolen. A za nashite, ako chetete Iordan Tabov (Starite Bylgari) ne go vzemaite mnogo na seriozno. I D-r Dorian Aleksandrov (Boini izkustva i voenno delo na drevnite bylgari) - syshto. Poslednata zvuchi kato da chetesh Paisievata istoriq - slavno i pripovdignato i razbirash naprimer che i osnovatela na Daoizma - Lao Tzy bil bylgarin i se kazval Boqn. : ) Nashiq priqtel Ziezi syshto ima nqkoi syvsem kraini vijdaniq (da ne kazvam neshto po-tejko), no pyk nakoi ot tezi deto predi 10 g. bqha kraini sega se okazaha dokazani... I Iordan Vylchev s negovata Dve izrecheniq na Hristos popada v taq kategoriq. V negovata kniga Kalendar i hronologiq ima redica eseta sys syshtata stoinost - hudojestvena, a ne istoricheska. V neq obache sa pomesteni i razrabotkite mu svyrzani s kalendara i imennata sistema na kanovete, kakto i s bylgarskite praznici - neshta dokazano verni. Fakt e, che smiqt Petyr Dobrev (edin syvremenen nash istiorik v chiito kachestva kato takyv mislq nikoi ne se symnqva) potvyrjdava otkritoto ot Vylchev. Abe az kvo se razfilosofstvah... Aide stiga za dnes :)

Борис и Роман първо са били заложници, докато е царувал баща им Петър, а след похода на Цимисхи са си били чисто и просто пленници.

тоест? къде виждаш противоречие?

".. че Петър Делян не е бил истински син на Самуил, защото е бил роб .." Петър Делян не е ли внук на Самуил, така да е син на Гавраил-Радомир?