Общо взето в древните общества жените са безправни. Така е в Близкия Изток, Гърция, Индия, Китай и други. В Египет били малко по-добре, но това били само останки от матриархата. Като цяло и Египет е патриархален с безправни жени.
Само редки в изключения жените имат права. Те са свободни и пълноправни само при някои народи като савромати(сармати) и хуни. Там жените са истински амазонки, ловуват, воюват и т.н. При старите българи жените също са имали права. Намерена е една българска амазонка.
Всъщност амазонските традиции вероятно били наследени от по-старите народи в региона като кимерийците, а те са роднини на траките. Само че при траките жените са били безправни.
Сигурно от тези войнствени жени е произлязъл и митът за амазонките.

Нашето дело е право, победата ще бъде за нас.

Редактирано от sieg на 29.06.15 10:13.

При българите жените може да са имали някакви права през езическия период. След покръстването е приет модела на християнското подчинение на жената от мъжа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като цяло имаме следната картинка : В общества на робовладелци жените са се третирали като "второ" качество хора (робите са били "трето качество")
Във всички писмени извори се твърди , че българите са нямали роби ( с уговорка за статута на военоплениците) , следователно би трябвало българските жени да са имали права .

...Египет били малко по-добре, но това били само останки от матриархата. ...

Извинявай че цитирам и отговарям само на част от твоя пост, но на мен това ми направи впечатление. Какви доказателства имаш, че някога е имало матриархат?

Няма доказателства за съществуването на матриархат. Това е само хипотеза. Иначе при някои първобитни племена има матриархат, но при други патриархат. вероятно така е било и в древността, но с времето се е наложил патриархатът, тъй като мъжете са по-силния пол.

Нашето дело е право, победата ще бъде за нас.

Редактирано от sieg на 20.07.15 09:59.

в общи линии това дето си го написал съвсем не е така.
Запознай се с положението на жените при египтяните, етруските, че дори и римляните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да не би в Римския сенат да е имало сенатори-жени ?

от какъв зор да има?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но са имали коне в сената. Може би са зачитали правата на животните повече от правата на жените.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не са важни правата на жените, а това дали са красиви или не. От тази гледна точка не е очевидно, че безправните жени винаги са грозни и обратно, че жените с права винаги са красиви. Въпросът е на какъв принцип се извършва селекцията и какви фактори оказват влияние. Съвсем допустимо е едни свободни жени да бъдат така манипулирани от обществените нагласи и неявни правила, че с времето поколенията да погрознеят.

Даже виждаме нещо парадоксално. Често въпросът за правата на жените се повдига от позицията на дебели и грозни лесбийки. Приблизително казано, не правата са проблемът, а сключването на бракове по механизми различни от естествените. Освен брака въпросът се свежда и до това какво се награждава в социалния живот. Примерно ако даденото общество не бонифицира женската красота, а забулва жените, какво можем да очакваме от това. Ако една жена е вечно забулена, как тогава ще различим дали тя е темерут или има някакъв по-благоприятен характер. Изобщо така ще се заличи всякаква разлика между нещо чаровно и не-чаровно.

Оттук стигаме до въпроса и за прекаленото овластяване на жените. Ако всяка жена бива третирана приоритетно, само заради това, че е жена, то няма ли това да доведе до безразличие към външния вид и качествата на характера - защото каквото и да е, тя очаква да е някаква идолизирана жена. Това е контрапродуктивно. Ерго, можем да кажем, че тъй като тя не е имала да се облегне на някакъв унаследен имуществен ценз, то по-силен акцент е получило онзи вид възпроизводство, основаващо се на признаците на красотата и възможността да остави впечатление.

Като цяло северните народи са по-грозни, заради наблягането на оцеляването или на техническите способности, приоритетно пред външния вид. Изолацията и по-трудната комуникация на север способстват за възникването на специфични човешки типажи, които не се възприемат от останалата част на човечеството. За разлика от това, на юг миграциите, възможностите за избор, и смесването са по-благоприятствани, което доближава външния вид до един архетипен идеал.

По принцип всяка изолация води до някакво израждане, било заради близкородствените бракове или пък поради наблягането на изкривени идеали за предпочитани качества. Тази изолация е изявена при групички, които се делят на аристократичен, цензов, професионален, кланов, имуществен, интелектуален или друг признак. Както вече казахме, отрицателно е въздействието на забулването на жените и изобщо намесата на догматични правила в сключването на бракове и избора на партньор. Не е цветуща ситуацията и при евреите, които пък ограничават притока на женска вариация в популацията си.

Можем още да кажем, че неизвестно поради какви причини, белият човек е грозен, вдървен и неартистичен. Китайците също не се отличават с кой знае каква красота.

Редактирано от Yuppi на 30.07.15 22:17.

Красотата дава по-голямо влияние на жената, но ще може да го използва само ако е по-свободна. Така по-свободните жени стават по-красиви.

Можем още да кажем, че неизвестно поради какви причини, белият човек е грозен, вдървен и неартистичен. Китайците също не се отличават с кой знае каква красота.
По твоята логика негрите са най-хубави. Е всеки си има вкус.

Нашето дело е право, победата ще бъде за нас.

Ето един красавец по твоите критерии:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от forestt на 05.08.15 10:19.