Джагфар тарихи е спорна, но много от нещата, които пише се връзват.

От нея вадя заключение, че точно времето на Стара Велика България е време
разделно.
Какво пише: Атилкесе (по прякор Аспарух) се съюзил с чичо си Шамбат срещу
брат си Баян (а може би и срещу баща си). Баян бил продължил традицията на
баща си да посещава по братски "коронацията" на хазарския каган, тоест тюркският
ритуал на душене с въже.
Шамбат се възползвал от успешните си завоевания (Румъния,Панония) и се отцепил.
Двете страни започнали подготовка за военни действия. Баян привлякъл хазарите, Шамбат и Аспарух - анчийците, улчийците, сакланите, маджарите и др.

Причината за конфликта Джагфарът смята че е възгордяването на Шамбат.
Дали е така? Според мен причината е, че част от българите не искали да се тюркизират. Разделението е било по племена. Аспарух даже не взел страната на
баща си.
Баян, заедно с хазарите имал превъзходство, но стигнал само до Бащу (Киев). Последващият натиск принудил Аспарух да сключва разнообразни коалиции и накрая се оказал малцинство. На Дунав той дошъл със 30% българи 40% анчийци (анти) и 30% улчийци (славяни), част от които били вече местни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чудя се кога, някой ще изкопае някоя енуитска народна приказка и ще изкара българите... ескимоси...

Джагвар тарихи е спорен документ, без явни доказателства за сега да е оригинален. Освен всичко друго той обслужва местните татарски пантюркисти, които искат да изкарат придобитите след монголите кипчакски език и традиции за изконно български.

Все повече се разпада актуалната до скоро приказка за "прабългарите"-тюрки, удобна както на пантюркистите, така и на панславистите и на културния Запад. Но все още болшинството българи повтарят старите мантри ала Златарски като зомбирани, а като се наложи да докажат някакви връзки с тюрките показват компетентност на седмокласник.

Джагвар тарихи е спорен документ, без явни доказателства за сега да е оригинален.
Нямаше ли съвсем пресни данни, които се засичат с неговите и авторът му няма как да е научил странично?

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Нямаше ли съвсем пресни данни, които се засичат с неговите и авторът му няма как да е научил странично?

Ами дай ги тия данни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма голяма разлика дали ще четем Джагфар тарихи,или византийски летописци.И двете страни гледат на българите като враг,и трябва данните които дават да се интерпретират творчески,съобразно мераците на източника.Като се има пред вид че Аспарух загива в битка с хазарите в помощ на българите останали в старите земи,звучи меко казано неубедително,лошите му отношения с БатБаян.

В някои източници Аспарух всъщност е Батоя, така че може самият той да е БатБаян, а приказката за братята да е просто за украса, нещо което гърците откак имат писменост правят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

защо се вика ура при война.

Малко интерпретации по темата в стил "орел рак и щука":

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-як беше проф. Йорданов. Мисля че беше готов да набъхта всеки който отрече тюркското в прабългарите. На тоя сега ако му дадат черепа на Фердинанд и него ще го извая монголоид.