Dark писмените, а и не само извори се повреждат и фалшифицират ама какво от това? Нали за това трябва да се събират и изучават колкото се може повече извори?
Колкото и точна наука да е генетиката тя може да ни каже единствено какъв е нашият ген, нашият произход. Или по-точно какъв е произходът на нашите далечни предци. Какви са предците ни от близките хилядолетия и векове осветени от писмените извори, каква е културата, езика, обичаите, светогледа, литературата, религията и дори много от жълтите събития в ежедневието им могат да ни кажат науки различни от генетиката. И най-важното: какви сме ние по етническа и религиозна принадлежност можем да кажем единствено ние самите като личности.

Я ми кажи ти кога е почнало в България да се говори свободно за траките и кога примерно в Германия или Америка? Иначе ти какво? обвиняваш българските историци че са били толкова податливи на комунистическо влияние, че са им позволили да оставят и собствено поколение? Предатели!
Съгласен съм ама не е ли и сега подобно положението? Не е ли пълно с такива дето, за да имат добри финансови условия за отглеждане на поколението си изкарват популярни теории около историята.

Не те питам какви са сърбите според генетиката. Ясно ми е че генетиката не спори с тракологията и медиевистиката. Хм, или може би обратното? Питам те според теб след като приемаш за железен довод фактът, че много средновековни автори наричат българите мизи то траки ли са и сърбите понеже същите автори наричат сърбите трибали?

Dark писмените, а и не само извори се повреждат и фалшифицират ама какво от това? Нали за това трябва да се събират и изучават колкото се може повече извори?

Че това кога съм го отричал - и аз работя с извори и ги цитирам. Проблема е в преводите и интерпретациите, като примерно "това е така ама трябва да е анахронизъм, понеже българите трябва да са тюрки, което е доказано от надписа където ясно се вижда Тангра".

Колкото и точна наука да е генетиката тя може да ни каже единствено какъв е нашият ген, нашият произход.

Генетиката в момента е толкова развита и има толкова данни, че дори само при един резултат от така наречените "прабългарски" некрополи (за сега ще се тестват за съжаление само по женска линия, изглежда няма пари щом и в момента не им достигат 40 бона) може да се кажа дали човека е с произход от Европа, Азия, Африка или Полинезия. Така че ако се тества дори един "прабългарин", а ще е хубаво и да са повечко, по мъжка линия и те излязат с чист източноевропейски произход, това ще е по силен аргумент от всички книги на издателска къща "Тангра ТанНакРа" плюс всички издания на РАН за последните 100 години взети на куп.

Какви са предците ни от близките хилядолетия и векове осветени от писмените извори, каква е културата, езика, обичаите, светогледа, литературата, религията и дори много от жълтите събития в ежедневието им могат да ни кажат науки различни от генетиката.

Че кой го отрича това. Аз се боря не против изворите, етнографията, езикознанието и т.н., а притив грешните интерпретации, каквито за съжаление има и в популационната генетика.

И най-важното: какви сме ние по етническа и религиозна принадлежност можем да кажем единствено ние самите като личности.

За това на последното преброяване в Англия има няколко хиляди джедаи, мисля че и при нас има няколко.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Волф, сигурно ли е че преди 200 хил години хората са имали език?

Не съм забелязал в книгите на Тнгра ТанНакРа да има много доводи. Е има много обем това е безспорно.

,,Генетиката в момента е толкова развита и има толкова данни, че дори само при един резултат от така наречените "прабългарски" некрополи (за сега ще се тестват за съжаление само по женска линия, изглежда няма пари щом и в момента не им достигат 40 бона) може да се кажа дали човека е с произход от Европа, Азия, Африка или Полинезия."
Ето това искам да кажа и аз: за времето когато няма други извори основна е генетиката. Какви са прабългарите - нека генетиката да ни каже. Каква е тяхната материална култура - ще разберем като сравним разкопките на техните селища и некрополи с тези на близките им по география и гени племена от същите векове.
Но каквито и да са гените на българите в България примерно от 10в. материалната и духовната култура изградена и достигнала до нас ни показва къде са се намирали тези хора, какви са се смятали.
По същият начин каквито и да са гените на чернокожото население на Америка, от която и част на Гвинейския залив да идват, днес те са си американци, а генетиката може да даде само една любопитна подробност на тези милиони наследници на Шекспир.

Защо казваш ,,така наречените прабългарски"? Защото е нямало прабългари ли? Ми то и византийци е нямало. Казвай винаги и ,,така наречените византийци". Това е технически термин.
Или според теб това е термин продукт на световна антибългарска конспирация

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви са прабългарите - нека генетиката да ни каже.

За сега са тествани само по женска линия, както и траки и халколитци (до колкото разбрах) от нашите земи. Надявам се по-скоро да си намерят финансиране и да завършат изследването за да публикуват данните. От мъглявия им абстракт се разбира че имало наследственост, имало и някакви разлики, но между кои не става ясно. Според мен между халколитците и останалите има разлика, а между траки и "прабългари" няма.

Каква е тяхната материална култура - ще разберем като сравним разкопките на техните селища и некрополи с тези на близките им по география и гени племена от същите векове.

За материалната им култура отдавна се знае, че няма нищо азиатско в нея - черната им излъскана керамика, направена на грънчарско колело примерно, е наследник на традиция присъстваща на Балканите от неолита. Погребенията им и като обряд и като антропологически тип (със се изкуствената деформация на черепите) са идентични с тези на късните сармати няколко века преди тях. Същото е положението и със балканските "славяни" - както грънците им, така и погребалния обряд не се различават от тези на траките няколко века преди тях.

Но каквито и да са гените на българите в България примерно от 10в. материалната и духовната култура изградена и достигнала до нас ни показва къде са се намирали тези хора, какви са се смятали.

Съгласен. Местната им материална култура не противоречи на генетиката на съвременните българи.

По същият начин каквито и да са гените на чернокожото население на Америка, от която и част на Гвинейския залив да идват, днес те са си американци, а генетиката може да даде само една любопитна подробност на тези милиони наследници на Шекспир.

Американците, (били те бели, черни или жълти) много добре знаят на какъв език говорят, но нито се смятат за наследници на англичаните, камо ли на Шекспир. Всъщност голяма част от белите американци не са наследници на англичани, а на множество германци, поляци, шотландци, ирландци, италианци, а там живеят и що годе толкова евреи, колкото и в Израел.

Защо казваш ,,така наречените прабългарски"? Защото е нямало прабългари ли? Ми то и византийци е нямало. Казвай винаги и ,,така наречените византийци". Това е технически термин.

Ако дядо ти се казва примерно Иван и навсякъде се е писал така, както и всички са го знаели и записвали с това име, би ли се съгласил на техническия термин "праиван"? Слагам този кабинетен термин винаги в кавички, както и "славяни" в случаите когато става дума за древните хора, които никога не са се наричали така. А недоразумението "визанийци/византийски" и "Византия" въобще и не пиша, понеже римляните/ромеите и хал хабер са си нямали за съществуването на такива термини, мнозинството едва ли въобще са и знаели как се е казвал Града на Константин през късната Античност.

Или според теб това е термин продукт на световна антибългарска конспирация

Според мен това са продукти на инертност и закостеняло мислене. Във "византийския" пример и на избиване на комплекси на някои германски учени - видите ли ние сме истинските наследници на Свещената Римска Империя, наследница на Рим, а пък гърците и прочее "византийци" са някакви други.

Ами говори за по-древното ни минало. Какъв е проблема. Кой е предал българския интерес като е ,,продавал" средновековна или антична история на съседите? И най-интересното ми е кой е купувал? Нямам предвид материалната история дето се продава днес но не на съседите.

Клиенти за чужда слава и гордост бол, особено ако имат проблеми със своята. А ако ти е разграден двор всеки може да влезе и да вземе медала на дядо ти от войната или носията на пра-баба ти и да напише древната история на своя род по тях. Наречи го циганска работа, но на Балканите че и в Европа циганите са най-скромни и некрадливи в това отношение.

Политиците ни бяха почнали да създават македонска нация, а и сред историците ни щяха да се намерят писачи през 50-е години ама нямаше време за това. Но всичко това е на основа новата история в античността и средновековието най-много да се е налагало един предговор за борбата на класите и после всичко си върви както ученият намери за добре. Разбира се имало е агенти на ДС до последно. То може и до ден днешен да си има.


Въобще нямат значение нашите политици и учени, при пряко дирижиране на политиката и историята ни от Москва за десетилетия, докато се еманципираме. После иди възстановявай политическо мислене и историческа коректност, като лайното е вече в гащите.

Не те разбирам. Божо е идеален пример за популист ама защо пък в Македония да има песни?

Ако питаш някой македонец за български историк имаш огромен шанц да ти каже за Божо. А и не съм казал че ще пеят героични или любовни песни за него (въпреки че като голям любовчия сигурно е е изплескал някоя друга македонка), би трябвало да се сетиш на каква тематика ще са.


Не!

Дай ми пример за официален траколог, за предпочитане от Института по тракология, който да смята българите за преки наследници на траките, с минимално или никакво влияние от някакви "славяни" и всякакви азиатци.

Същото е положението и със балканските "славяни" - както грънците им, така и погребалния обряд не се различават от тези на траките няколко века преди тях.

На мен ми е пределно ясно, че не може да се доказват или отхвърлят миграции на народи (за разлика от теб) с археологически находки ама това не ми пречи да ти кажа: я вземи да прочетеш за славяните и грънчарското колело.

Американците, (били те бели, черни или жълти) много добре знаят на какъв език говорят, но нито се смятат за наследници на англичаните, камо ли на Шекспир. Всъщност голяма част от белите американци не са наследници на англичани, а на множество германци, поляци, шотландци, ирландци, италианци, а там живеят и що годе толкова евреи, колкото и в Израел.
Съгласен. Американците не са наследници на Шекспир (ама той белег единствено за национална, а не за цивилизациона идентичност ли е?), а на М. Твен и Ъ. Хемингуей. Това променя ли с нещо изводите за Обама и другите генетични наследници на Шака Зулу но синове на Вашинктон?

Ако дядо ти се казва примерно Иван и навсякъде се е писал така, както и всички са го знаели и записвали с това име, би ли се съгласил на техническия термин "праиван"? Слагам този кабинетен термин винаги в кавички, както и "славяни" в случаите когато става дума за древните хора, които никога не са се наричали така. А недоразумението "визанийци/византийски" и "Византия" въобще и не пиша, понеже римляните/ромеите и хал хабер са си нямали за съществуването на такива термини, мнозинството едва ли въобще са и знаели как се е казвал Града на Константин през късната Античност.
Ако дядо ми се е казвал Иван и някакъв негов документ е запазен защо ще го наричат с особено разумния ,,не кабинетен" термин ,,праиван"? Ама е напълно възможно да се е казвал Йоан и сега е направо задължително да си го наричаме Иван ако ще и паспорта с ЕГН да му се пази. Просто едното име е било актуално някога, а другото днес. Едното е било разпознаваемо от съвременниците на предполагаемия дядо, а другото от нашите. Ти на Иван Асен винаги Йоан Асен ли му казваш?
Така е и с Византия. Може и да е нямало дума Византия през Средновековието ама я има днес. Вместо човек да казва ,,Римската империя през периода на Средновековието" е достатъчно да каже просто Византия. Само колко лесно.
Ами българите? Особено пък ти от къде знаеш как са се наричали те след като защитаваш някаква теза за тяхното присъствие тук от неолитни времена? Прабългари е термин, който замества: ,,българите преди 9в." или ,,българският етнос преди сливането му със славяните". И това ли е трудно да се проумее?
Според мен ако си принципен човек трябва да се окажеш от несъществуващи народи като индианци и ескимоси или поне да им слагаш едни кавички да се вижда, че и те като славяните са продукт на световната конспирация.
Леле скъсах се да пиша само, за да кажа, че като се заяждаш с някоя и друга думичка нито си станал голям патриот нито голям учен. А те думите от езика ни си вървят с нас и без нас, преди и след нас. Като ги отричаме отричаме вече казаното от нас.

Ако питаш някой македонец за български историк имаш огромен шанц да ти каже за Божо. А и не съм казал че ще пеят героични или любовни песни за него (въпреки че като голям любовчия сигурно е е изплескал някоя друга македонка), би трябвало да се сетиш на каква тематика ще са.

Не се сещам. То и повечето българи ако ги попиташ за български историк ще ти кажат единствено името на Божо. Боже пази България!

Дай ми пример за официален траколог, за предпочитане от Института по тракология, който да смята българите за преки наследници на траките, с минимално или никакво влияние от някакви "славяни" и всякакви азиатци.

Толкова изисквания не съм имал и от жена. Какви са тия ,,всякакви азиатци"? С какви азиатци, с какви призраци се бориш особено когато говориш за траки? И как така ,,с минимално или никакво влияние от някакви славяни? Ти на ,,минимален" или ,,никакъв" език ли искаш да прочетеш изследванията им?
Ако искаш да попиташ за траколози, които посочват траките като основни предшественици на българите както по кръв така и по култура то: К. Порожанов, П. Петков, В. Фол...

да

гърчат се още неколко дошляци в предсмъртни мъки, ама лавината ще ги довърши

само за малко повече от 10 години ни е с вас изкарахме на Светло Истината за произхода ни, честито, Българи !

да захвърлим окончателно дошляшката заблуда на бунището на историята !

Истината за произхода на Българите озари потъналите в мрака на безпросветността хора! Време е Истината за произхода на Българите да ни изведе и от тегобата на физическото и духовно робство!

Нека обявим началото на Второто Българско Възраждане! 2014 година ще е първата от десетте Български години, които са ни дадени, за да се Възродим !

Болг се роди, Българи!

Редактирано от Ziezius на 29.12.13 19:23.

Звучи наистина благородно и патриотично: "Истината за произхода на Българите да ни изведе и от тегобата на физическото и духовно робство!"

Но какво общо има една кабинетна историческа теория - "Автохонна" или "Дошляшка" за възраждането на България? Територията е на този народ, който я владее. Тоест който народ се размножава по-бързо, променя етническия й характер в своя полза и създава държавност за сметка на малцинствените на тази територия народи, били те коренно население или "дошляци". Правото е на страната на по-експанзивния народ.

Точно. Когато българите си извадим главите от миризливия задник на миналото, тогава ще имаме бъдеще. Сякаш българския "национализъм" е застинал в 1913г., сякаш утре Симеон ще влезе в Цариград или вдругиден ще превземаме Одрин "на нож". Пълна трагедия. Автохтонни или дошляци, часовника си цъка и иска деца, икономика, икономика и деца. А не дали прадядо ни е бил Котис, Севт или Кубилай Тюркилмаз.

не може да има деца без бащи, дедове и прадедове, наивници мои