"И това че не сме балканци от Адам и Ева или поне от Ной не е непатриотично."


И това не е доказано. Все пак, ако искаме да сме патриоти, трябва да си подбираме думите.

Дарк прав си, че не съм чел нищо освен написаното от теб по форуми. Ама щом се измъкваш така за Чилингиров като анти теза на неговата теза бих ти дал написаното в: ,,Г. Ганчев: Свищов. Принос за историята му. Свищов, 1928." и ,,С. Елдъров: Готската следа. Литературен форум, 13, 2002."

Ама поне гледах ,,Петте лъжи" за които говори Пламен Пасков и които ти препоръча за по-необразованите. Много пламенно говори човека и много невярно. Абе направо си лъже. Ще се спра на въпроса за траките понеже там най-малко прескачах.
Основен довод на П. Пасков за това, че българите са преки потомци на траките, които не са мърдали от тук е факта, че много средновековни автори използват антични названия на племена и народи като говорят за нас. И на всичко от горе той прокарва тезата, че преди него някаква тъмна сила криела този светъл факт. Всеки знае, че през средновековието да се замести наименованието на някой народ или племе с такъв от античността е начин за автора да покаже своята образованост. А който не го знае може да прочете Василка Тъпкова-Заимова или някоя културна история на Византия. Така сърбите стават трибали, унгарците - панонци, татарите - скити, турците- перси, французите - гали и келти.
Така Пламен Пасков обвинява в лъжа но не споменава имената на съвременните и живи лъжци. Единственото, което заслужава внимание от казаното от него в продължение на 50 мин. е това за карта от 2-3 в. ама човек като се замисли какво е издърдорил аз поне не смея да вярвам за тая карта преди да прочета сериозно изследване от някой друг.

Dremen искаш ли да продължа извадката ти с десетки ,,доказателства" от 6 в. все в тоя стил? Ще го направя срещу едно от 4 в. пр. н. е.
Иначе обзалагам се че тия ,,доказателства" и ти като мен си ги чул по телевизията от някой като Пламен Пасков. Да вземем Анонимен Равенски Космограф - цитирал си го точно на латински ама много кратко: ,,А между Тракия или Македония и Долна Мизия живеят от скоро българи, които са дошли от споменатата по-горе Голяма Скития" Неизвестен Автор от Равена, ЛИБИ 1, с.393. Резултата от това е че си го и превел неточно. Ти си превел думичката ,,modo" като ,,само", но в буквален превод, който ти избираш тя значи и ,,едва", ,,много", ,,късен", ,,скоро", ,,тъкмо" и др.
Явно преди 50г. Василка Тъпкова-Заимова като е превеждала този извор не е избирала първата думичка която е виждала в речника, а е пишела българския текст след като е осмисляла цялото сложно изречение. А там във втората част пише, че българите са дошли от Голяма Скития - там където е Велика България и ако между Тракия и Долна Мизия живеят ,,само" българи то те ще да са извършили пълен геноцид над автохтонното население. Че това не е така можем да търсим в изворите но не по начина по който правиш ти.

Иначе съм напълно съгласен, че в писмените извори няма нищо за иранци, тюрки или славяни като се говори за произхода на българите. Ама съгласи се и ти с мен, че няма нито един сериозен учен, който да залага на писмените данни като търси произхода на българите при иранци, тюрки, славяни или траки.

И на края искам да кажа, че В. Тъпкова-Заимова вероятно не е използвала често речника като е правила преводите си. Ти как мислиш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хората, които четат избирателно и превъртат филчета, обичат също така да се аргументират с фрази от типа "всеки знае", "научно доказано е " и "всички учени" (с по-авторитетния вариант "всеки учен може да ти го потвърди").

Според общоизвестния предоставен от тебе факт излиза че:

- сърбите генетически не са наследници на местното население, това важи и за повечето други балканци;

- унгарците не са наследници на населението преди тях, а само на маджарите (всъщност наричани в началото точно "турки");

- татарите не са наследници на предишното население, а само на монголите на Чингиз хан;

- турците не са наследници на месното близкоизточно население, а само на тюрки от Централна Азия, чиито силно повлияна от персите лексика и официален персийски език изглежда са ги донесли от Алтай;

- французите не са наследници на романизираното местно население, а на германоезичните франки ...

Сега остава като Божо и Н. Овч да започнеш да отричаш генетичните изследвания, които ни изкарват в голямата си част точно местно население, на пук на високата ти компетентност в изворознанието и преводите.

Явно преди 50г. Василка Тъпкова-Заимова като е превеждала този извор не е избирала първата думичка която е виждала в речника, а е пишела българския текст след като е осмисляла цялото сложно изречение.

Явно е превеждала, както и всички наши учени по това време, по тогавашната конюнктура и догми. Какво имаме в годините около 1958, понеже тогава е издадена ЛИБИ I, а превода вероятно е по-ранен:

- Сталин скоро се е споминал и Варна до края на 56-та още е наречена на негово име, има разцвет на лагерите, през които минават доста интелектуалци;

- не е далеч и времето, когато много историци са били заклеймени за поддръжници на монархо-фашистката империалистическа идеология;

- също не са далеч времената, когато България официално се е отрекла от българите в Македония и за малко да се създадат още тракийска и добруджанска нация;

- правителството е зависимо от мнението и настроенията на Москва по всички въпроси.

Да продължавам ли?

Дарк я вземи прочети какво си написал тук:
- не е далеч и времето, когато много историци са били заклеймени за поддръжници на монархо-фашистката империалистическа идеология;

Да продължавам ли?

И после прочети писанията си за автохтонизма. Даваш ли си сметка кои са историците, които са заклеймявани като ,,монархо-фашисти"? Ами същите, които такива като теб ги наричат предатели и лъжци по форуми и телевизионни предавания понеже потърсили българския произход сред тюрките в епоха на национализъм.

Преводът е направен от В. Тъпкова-Заимова първо след сериозно изучаване на класическите езици, второ кратко осмисляне на изречението и трето аз като се замисля по нашия въпрос както и да си я преведем думичката там си е казано черно на бяло, че българите ,,идват от Голяма Скития". Така, че в днешно време каквито и преводачи без образование, а някои и посещение на библиотека да се появят достатъчно е само да се зачетем за да видим че там си пише къде са си живели българите преди средата на 7в.
Другото за тракийската и добруджанскта нация, сталинизма, връзките с Москва защо си го писал? Това довода ти за слабостта на Тъпкова-Заимова като преводач ли е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе какво съм тръгнал да те убеждавам - чети си вехтите книжки, не се интересувай от генетика, пригласяй на панславяно-тюркистите, твоя си работа.

Само да вметна някои неща, примерно някои които са обявени след 44-45 за монархофашисти:



Не става дума дали е бил прав или не и дали е бил учен на висота или не. Става дума че: "След комунистическия преврат в България през 1944 г. д-р Ганчо Ценов, който е женен за германка и живее в Берлин, е обявен за "фашист и великобългарски шовинист". Книгите му са забранени и заключени в секретния фонд на Народната библиотека в София. "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви са тия ,,панславяно-тюркисти"? Интересувам се от генетика но ти обяснявам, че тя не е толкова важна като извор за историята тогава когато имаме писмени документи. Да обяснявам ли защо?

Видя ли, че не е трудно да представиш в резюме труда на даден автор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отговарям с по няколко думи.

Писмени документи се: унищожават, крият, изопачават, фалшифицират, умишлено превеждат грешно. Гените остават и се множат, генетиката като математиката е точна наука и работи с числа, с нарастването ма материала се увеличава и точността и не може да се каже на черното бяло и т.н.

Не отричам труда на авторите на ИБИ-тата, хубаво е че са дали текста в оригинал. Хубаво е също така че не са се репчили на властта за да имат живо и здраво поколение.

Не се прави на 2 1/2, много добре знаеш какво е било положението тогава и какво е можело да се прави и какво не е можело според Москва дълго време. Нашите кога чак се окопитват и почват да говорят за траки и сармати що годе по-свободно? Кога започват пак да говорят за македонците като за българи?

Според генетиката и сърбите и румънците са горе долу автохтонни като нас. Гърците пък в голямата си част са микс от българи, албанци и придошли от къде ли не православни през 20-ти век.