Мангал до колкото знам е един съд който от огъня става много черен и от там предполагам е и обидното му значение.

Не ти ли омръзна това с тия славяни
Омръзнало ми и още как. Да, нека си го наричаме езикът такъ каквто е бил - бълграски. И сравнен със сегашният - може и старо-български. Но в никакъв случай "славянски", защото такъв жираф няма.

А това дали е съшият или не - нека го оставим на лингвистите. То, и латинският не е сегашният италиански, нито пък сегашен грък ще разбере нещо от едновремещния елински (старо-гръцки). Ама ония не си плюят на сурата, а си бранят културата и историята. Само ние се свеним да си го кажем че сме били занчими в миналото.

На латински servus, serv означава слуги, слуга а не роб. На латински роб е sklavus.
На еленски (старо-гръцки) sklavoy е роб. Всеки един що годе образован грък ще ти го подвърди.
Стига с тези "славяни" бе. Не ви ли омръзна.

Произходът, значението и изписването на думата славянин нямат голямо значение. Важното е че народ или сродни народи наричани по този начин е имало и те са населявали определени територии. Запазени са имената на много племена, съставна част на този народ или народи. За това има достатъчно доказателства както лингвистични, така и археологически, писмени, а вече дори и генетични. Що се касае до това дали езикът ни е славянски, то идиотите май наистина имат хоби да висят в този форум. Може би те дори не знаят, че няма нито едно запазено доказателство от времето на Първото българско царство, от което да е видно, че официалният език в него е наричан български. Да, ама това е факт. Няма запазено писмено доказателство за език наречен български, което да е датирано отпреди 11 век. Дотогава в запазените свидетелства, езикът използван като официален в България е наричан само и единствено славянски. Понятието български език се появява в документ през 11 век и там то е употребявано паралелно с термина славянски език. Документът дори е писан на гръцки език от византийски духовник. А дали етнонимът българи означава етническа мешавица, а етнонимът славяни роби - няма значение. Както не е важно дали са екзоними или ендоними. Важното е че такива народи е имало, а някои се наричат така и до днес. Някой от вас дори май е забравил книжката на Паисий? Прочетете я пак. Другото са шменти-капели.

ПП. Пийте си по редовно хапчетата!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jingiby на 23.08.13 15:24.

езикът използван като официален в България е наричан само и единствено славянски. Понятието български език се появява в документ през 11 век и там то е употребявано паралелно с термина славянски език.
Лъжи, лъжи и пак лъжи. Не ви ли омръзна. Езикът е записан словено-български, а не "славянски". На български има огромн разлика между слово и слава.
И генетично се отличаваме от руснаци и поляци.
Лъжата "славяни" лъсна отдавна. Наред с лъжата "прабългари" те изопачават нашата история. Двете лъжи не могат една без друга. Допълват се една друга и правят историята на народа ни смешна и фантасмагорична.

Дай ако е възможно да видим източниците ти за тези епични открития на които и душевно болни анти-фантасти като Божидар Димитров и Петър Добрев биха завидяли!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jingiby на 23.08.13 19:49.

Няма запазено писмено доказателство за език наречен български, което да е датирано отпреди 11 век. Дотогава в запазените свидетелства, езикът използван като официален в България е наричан само и единствено славянски. Понятието български език се появява в документ през 11 век и там то е употребявано паралелно с термина славянски език. Документът дори е писан на гръцки език от византийски духовник.

Абсолютно вярно!

Дали ще го наречеш славянски или словянски/словенски няма абсолютно никакво значение и не е по темата. На съвременен български се казва славянски и очевидно такъв език е съществувал,преди да се раздели на множество нови сродни езици.

Dremen омръзна ми за славяните и за това на кратко трябва да ти кажа, че много образован ще да е бил тоя грък дето си го питал как е ,,роб" на старогръцки. Иначе не се съмнявам, че всеки закърмен с ,,любов" към българите съвременен грък ще приравни славяни на роби. Ами латинското ,,sklavus" да не ти го каза някой римлянин?
Сега сериозно. Просто отвори някой учебник по старогръцки или латински в най-близката библиотеката, а там пише ,,afdrapodov" на старогръцки и ,,servоs" на латински. Къде е връзката със славяни, словени, склавои и т.н.?

Dark ти неизбежно стигна до верния извод:
,,Първо етнонима се появява на гръцки, от там се възприема в латинския, а от там в сума ти европейски езици вече не като етноним а в смисъла "роб"."
Проблем ли е това, че за първи път се появява на гръцки? Кой народ в Европа (и доста извън нея) не се появява за първи път на гръцки?
Но най-важното е че по-късно славяните влизат в германски езици в смисъла ,,роб". Причините всеки може да прочете в Укипедия. Първо са славяните, а после значението в немските (на първо място английския) езици. Иначе и не може да бъде. Ако е обратното би трябвало огромно количество хора да нарекат себе си ,,роби" понеже немците така ги наричали.
Вандал и до ден днешен значи безсмислен разрушител (и ти го казваш) но това не значи, че вандалите са нарекли себе си безсмислени разрушители понеже за първи път са записани на гръцки и латински, а че името им е съществувало много преди да бъде записано. Иначе и не може да бъде. Ако е обратното огромно количество хора трябва да нарече себе си ,,безсмислени разрушители на културни ценности" понеже така са ги нарекли римляните по някое време.

Ти чете ли Амиан Марцелин без значение в оригинал или в превод? Пак прочети ГИБИ, 1,с. 123.

,,Преди Орбини е нямало дума славянин и хората, обозначавани сега като славяни са били наричани и са се самоназовавали по различен начин. Не че е нямало дума слава или име Станислав, нямало етноним славяни."
Точно така! Преди Мавро Орбини е нямало точно такава дума (поне на хартия) понеже езиците се развиват. Думата ,,цар" в българския, а от там и руския също се появява много късно но това не значи, че царе няма. Но славяни, а по-късно и етническото наименование славяни си съществуват още от късната античност в писмената история.

,,В абсолютно всеки източник преди 17 век. Разбира се ако гледаш само преводите на съвременен български все славяни ще виждаш."
Ами дай такъв източник де. Ако щеш превеждай го не на съвременен а на бъдещ български и да видим какво ще се получи.
Ето ти един извор от моя страна за Вулфила и неговата Библия - Сагакс, ГИБИ, 2, с. 336. Като го прочетеш (задължително в оригинал) съм сигурен че ще проявиш любопитство и ще ти пратя и други.

Цъ, фактически невярно! Езика се е наричал български! Не виждам защо старобългарския език или български, за какъвто са го възприемали царете, патриарсите, болярите, духовниците и народа ни, ние сега да му фактически изменяме значението и да го наричаме славянски. Тезата за това езика ни бъде умаломожаван, под диктовката на това да не е български, а славянски е руско-гърцка. Руснаците, за да не си признаят че руския е изграден на базата на старобългарски, с българска книжнина и от български духовници, а гърците, за да оправдаят асимилирането на българите в Епир, Тесалия и Македония и усвояването на българските земи в Беломорска Македония и Тракия.