Истини в българската история / Наука / Хуманитарни науки / История

Комита напълно съм съгласен с теб само дето не отдавам такова значение на познатия ни до началото на историята произход на съвременните нации. А не обръщам такова внимание понеже какво значение има в днешно време процентът келтска и процентът немска кръв след като процентът индийска кръв се увеличава с главоломна скорост?

Сега към Дарк:
Пак извърташ. Аман с тия звучения, кога съм се захвщал за буквите, непрекъснато пиша различни значения и произход на думите. Не отричам че сега има славяни, просто е нямало термин и съответно хора свързани с него преди Мавро Обрини ... както преди Джордж Лукас е нямало джедаи, а сега даже при нас започнаха да се появяват по преброяванията."
Значи славяни (както групи от племена, етноси и държави така и индивиди обозначавани като такива) си е имало и през 6 и през 16 и през 21в. само дето руската агентурна машина (неин пръв и най-верен представител е Мавро Орбини) е сътворила пред имперския и пост комунистически термин ,,славяни", с което обръща за столетия на пред хода на историята. Така ли?

,,Убеди тогава англичаните че тяхнотo slave е равнозначно на glory. Термина го има и в латинските езици като esclavo на испански примерно. Сърбия пък до скоро по карти и извори я пишеха Servia, народа servi. Ако се чудиш какви роби може да има в този регион, понеже винаги в изворите става дума за Западните Балкани или в близост, мога да ти дам поне две предположения:

1. Сарматите-роби при Амиан Марцелин, които воюват със Свободните сармати и предполагам са язигите които първи се отделят от другите сармати и се заселват на запад.

2. Поробеното от аварите и в последствие освободено от българите население на Западните Балкани."
Кого да Убеждавам? Защо да убеждавам? Ти си тоя дето трябва да убеждава другите и най-вече себе си че след като няма някакво съвпадение на звуците значи има велика конспирация или просто те такъв народ или личност липсва. Всъщност англичани съществуват ли?
Какви са тия предположения за роби и от кого дето ги даваш? Я бъди по точен. Човек като цитира казва какво е чел, от къде го е чел, а не така. Ти сам каза в началото че ще цитираш точно с извори и историография.

,,Според древните автори германците са си стояли в Германия, археологически на Балканите също не може да се намери нищо което да се свърже с германците от периода. Библията е написана на лангобардски и има още документи на този език. Също така е късен документ тъй като май за тогавашния човек е нямало друг начин да сътвори сребърно мастило без да познава сребърния нитрат, който от своя страна е открит доста по-късно от Урфила. И накрая той е превел цялата Библия, а "Сребърния кодекс" е само непълен Нов завет."
Какви са тия безсмислици? Ще си ги прочетеш ли по-внимателно? Е добре аз само на бързо ще отговоря, а надявам се ти да оправиш останалото.
Кои са тия древни автори, според които германците са си стояли в Германия и ако има един такъв няма ли 10 според които не са се спряли да шетат из Средиземноморието? Казах ти да прочетеш Прокопий Кесарийски заради славяните, а сега ти казвам да го направиш заради германците.
Как да не може да се намери нищо археологически, което да се свърже с германците!? Велеков, И. Разкопките при Садовец. Готски поселения по долината на р. Вит. - Училищен преглед, 1937, Х 4, с. 481-495. и Радонов, З. Връзки между български и германски учени и музеи (1878-1944) - Във: Българо-германски отношения и връзки . Изследвания и материали. Т. 2. С., 1979, с.318-319.
Не разбирам от сребърен нитрат ама какъв е проблема в Новия завет? Ти Нов завет нямаш ли? Да не би превода на цялата Библия на Български да е направен чак когато ти си си купил цялостен екземпляр? Какъв е проблема в лангобардските документи и Библии? Само един славянски език ли има?

,,Ето ти късен автор:"
Преди малко искаше Библията на Вулфила в оригинал подписана и подпечатана пред нотариус лично от автора с пръстов отпечатък, а сега представяш извор от 12в. чието най-ранно копие е от 17в. като при това ни го четеш на руски. Ами мога само да кажа едно браво понеже за първи път цитираш извор или автор а не караш през просото понеже си видял нещо в нета. Мога да кажа само да продължаваш все така и да изчетеш още някой и друг извор за готите пък тогава ти сам ще решиш дали са равни на славяните, които всъщност разбрахме от теб че от своя страна не са съществували преди 1601г.

,,Тази връзка я правят германските и руските учени, а ти като папагал повтаряш тяхното Вулфила и хабер да си нямаш, че никъде не е написан така."
Абе имам си аз хабер от не един автор от времена когато в Германия и Русия не е имало учени хора ама ти отказваш за славяните да четеш та сега и за Вулфила ли да ти цитирам изворите. Кой знае на каква лъжа повторена 100 пъти си попаднал за него.
Но цитирай ми ти тези ,,германски и руски" учени аз обещавам да намеря трудовете им и да ги видя.