Истини в българската история / Наука / Хуманитарни науки / История

А какъв им е генетичният фонд това няма голямо значение, защото той постоянно се мени. Примерно при французите негроидния все повече се увеличава но това не означава, че французите не са си французи.

При нас само че чуждите компоненти са малко. От генетичните данни излиза че циганския компонент при нас е 0,6% по мъжка и към 0,1% по женска линия, източноазиатския към 1,1% и около 0,5% по женска линия, фино-угорския 0,5%, както и да въртях нещата на гърците и римляните мога да препиша максимално 6%. За повече информация поразгледай из клуб "Генетика".

И кой е повече американец белият, черният, жълтият или червеният - разликата в генния произход на всеки от тях е безспорен!

Такова им е разбирането за нация и си е тяхна работа, нашето е различно.

Захванах се с тия звучения за да ти покажа, че ако се хващаш за всяка буквичка (особено пък ако не звучи като на еди кой си език от еди коя си епоха) можеш да претендираш, че няма славяни, германци, китайци, индианци... а то има.

Пак извърташ. Аман с тия звучения, кога съм се захвщал за буквите, непрекъснато пиша различни значения и произход на думите. Не отричам че сега има славяни, просто е нямало термин и съответно хора свързани с него преди Мавро Обрини ... както преди Джордж Лукас е нямало джедаи, а сега даже при нас започнаха да се появяват по преброяванията.

Ама не мога да разбера защо като стигаш до верния извод, че това е нормална политическа творба, а не средновековен извор накрая толкова те тормози писаното в нея и толкова я сравняваш с авторите от 5-6в.? Смяташ, че тайните служби или извънземните имат пръст в нея и във всичко след нея така ли?

Просто появата на термина е свързана с политическия акт за освобождение на Балканите и техните народи от турците, а по-нататъшното му използване от руснаците е с цел превземане и поробване на същите тези Балкани и народи.

Склавини (Прокопий Кесарийски), склавони (Псевдомаврикий), склавус, склавени (Йорданес), склави (Покръстване на баварците и каринтийците). Късноантичните и рано средновековните автори са още безброй много и за това ще е мн. хубаво ако прочетеш някой те доказват наличието на славяни не само с приликата между ,,слава" и ,,склави".

Убеди тогава англичаните че тяхнотo slave е равнозначно на glory. Термина го има и в латинските езици като esclavo на испански примерно. Сърбия пък до скоро по карти и извори я пишеха Servia, народа servi. Ако се чудиш какви роби може да има в този регион, понеже винаги в изворите става дума за Западните Балкани или в близост, мога да ти дам поне две предположения:

1. Сарматите-роби при Амиан Марцелин, които воюват със Свободните сармати и предполагам са язигите които първи се отделят от другите сармати и се заселват на запад.

2. Поробеното от аварите и в последствие освободено от българите население на Западните Балкани.

Но точно Библията на Вулфила е доказателството че готите и говориният от тях език е германски. Записаният тук готски език е най-ранният германски език, с най-ранната германска писменост.

Според древните автори германците са си стояли в Германия, археологически на Балканите също не може да се намери нищо което да се свърже с германците от периода. Библията е написана на лангобардски и има още документи на този език. Също така е късен документ тъй като май за тогавашния човек е нямало друг начин да сътвори сребърно мастило без да познава сребърния нитрат, който от своя страна е открит доста по-късно от Урфила. И накрая той е превел цялата Библия, а "Сребърния кодекс" е само непълен Нов завет.

Всъщност аз не съм се ровил много по въпроса и не съм на ясно какво са писали късните автори по въпроса за произхода на готите.

Ето ти късен автор: