|
|
Страници по тази тема: << 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | (покажи всички)
|
|
|
Слагал италик -и къде го има това като правило при цитиране бе мушмул? Или и то иде от траките?
Слагал бил линк и били показани всичките данни -и колко са тия данни, всеки средно грамотен може да хакне няколко линка от безкрайната глупост в интернет и това какво, някакво меродавно доказателство ли е? Че то повече от твоята излагация може ли да се измисли? Купчина несъстоятелни, уродливи тези без нито едно доказателство -що не се хванете с джонката и genefan на едно хорце ходите си като гъркоманче, идиотче и ненаучна фантастка
| |
|
|
|
Май направих грешка като тръгнах да ти се обяснявам, няма да я повторя.
| |
|
|
|
Ти пред себе си се обясни първо , пък тогава тръгвай на другите. Сам си осра темата безподобно.
| |
|
|
|
Обичам българския род,
издънка от прочут народ
| |
|
|
|
Според нея противно на всички извори и факти ние сме дошли от югозапад т.е. сме чисти гърчеещи се цигани ако говорим за произхода на сегашните гърци и джонката от там "аууу колко логично".
Промених си мнението, може източните българи да са ески булгар, научили славянски по време на руско-турските войни от мужиците.
| |
|
|
|
Твоето мнение толкова девалвира, че вече е сотрицателна стойност
| |
|
|
|
Така да бъде, троле
| |
|
Тема
|
 Re: Истини в българската история
[re: dean dimov]
|
|
| Автор |
kyx4o (абсолют) |
| Публикувано | 06.09.13 19:31 |
|
|
Дали ще го наречеш славянски или словянски/словенски няма абсолютно никакво значение и не е по темата. На съвременен български се казва славянски и очевидно такъв език е съществувал,преди да се раздели на множество нови сродни езици.
Добре, няма значение как ще го наречем сега този език, а тогава как са го наричали този език говорещите го не знаем (може и нашенски да са го наричали ).
А би ли ни светнал кога е съществувал този общ "славянски" език без диалекти, преди 3, 4 или може би преди 5 хиляди години, а?
Казват, че някога е имало общ индоевропейски език, дали от него се обособяват първо три езика славянски, германски и латински, а после от тях на свой ред се раждат съвременните езици, брей колко научно звучи!!! а келтите и етруските какви езици са говорили, след като тогава е имало само три езика, някой от трите или не са били индоевропейци?
А не е ли възможно винаги да си е имало много езици едни по-близки други по-далечни, те се променят с времето, но и хората пътуват, търгуват и общуват с други хора говорещи по-близки или по-далечни езици и започват да ползват думи от други езици, това отново сближава някои езици, едни народи изграждат империи и езиците им оказват по-голямо влияние на другите и така нататък.
Редактирано от kyx4o на 06.09.13 19:32.
| |
|
Тема
|
 Re: Истини в българската история
[re: koмитa]
|
|
| Автор |
kyx4o (абсолют) |
| Публикувано | 08.09.13 20:21 |
|
|
Но amaral5 си има причина да реагира така, виж:
Има право amaral5 да се възмущава!!!
А моето мнение е:
Ако дъртия съсед е биологичен баща на оня гьон, то не значи, че е баща и на всички останали българи!!!
Може да ти е приятел, но голяма простотия е написал!!!
| |
|
Тема
|
Re: Истини в българската история
[re: kyx4o]
|
|
| Автор |
koмитa (български) |
| Публикувано | 08.09.13 21:27 |
|
|
Това съм го изтървал.
| |
|
Страници по тази тема: << 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | (покажи всички)
| 
|
|
