Славяните се споменават в римските , византийските , арабските и т.н. хроники .

В тези хроники (да не забравяме и родните български) се говори за словени, сакалиба, склавини и т.н. Няма никакви споменавания на славяни до книгата на Мавро Обрини в началото на 17-ти век, а и той пише само за балкански народи.

Ако не си чувал за римляни , византийци и араби - твоя си работа , тук не е начално училище .

Не знам някой римлянин да е чувал някога през живота си че е византиец.

Затова е смешно да се говори за съществуването на държава "Славяния" .

Няма "Славяния" понеже до относително скоро няма и намек хората които определят езика си като словенски (включая нас) да се самоопределят не като словени а като славяни. Затова пък има два народа които определят себе си като словени и живеят в Словения и Словакия.

Езика на Аспаруховите българи няма нищо общо със славянския език .

До Паисий при нас няма термин славянски, а той го взима от Мавро Обрини.

А докато се сетиш как да си формулираш следващия въпрос , запитай се защо в съвременният ни майчин език имаме поне по две думи (синоними) за едно и също нещо ?

Много от дублетите нямат аналог в "славянските" езици или са влезли през старобългарския. Най-старите документи на сърбите и руснаците примерно са на чист старобългарски. Няма общност или институция "Църковно-славяния" която да е употребявала и сматала езика си за "църковно-славянски". А чехите и поляците вероятно са възприели езика си от пребиваването си в Аварския каганат

Значи според тебе полският, чешкият, словашкият, словенският, хърватският, сръбският, руският ... произлизат от българският и трябва да се наричат български езици?

По някаква странна причина езика на кубинците, мексиканците и аржентинците произлиза от език, на който се предполага че са говорили древните латини. А отричаш ли че първите документи на "славянски" език са написани от доказани българи.

Кубинците, мексиканците и аржентинците говорят на испански защото териториите им са били владяни от Испания. Испанците говорят предимно на испански, някои на каталунски или на галисийски, и трите романски езика, произлизащи от латинския, който е говорен в древен Рим, а Испания е била територия на Римската империя.

Полша и Чехия говорят на ........ защото териториите им са били владяни от ........

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Славяни, склавини, словене и т.н. е едно и също. Въпрос на диалект/език. Дори в България не са наричали в началото този език български, а словенскъ. Вероятно са грешали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Славяни, склавини, словене и т.н. е едно и също. Въпрос на диалект/език.

Ти между слово и слава разлика правиш ли???

Мавро Обрини пише че народите за които иде реч са славни и за това са славяни, а погрешно са наричани склавини демек роби. Книгата на Обрини е патриотична и пропагандна и не се приема като извор

А в родните ни извори за едни и същи хора се говори че са българи и говорят словенски език, като наименованието идва от слово и не става дума за никаква слава.

Полша и Чехия говорят на ........ защото териториите им са били владяни от ........

Народът вар известен от руските източници като варяги. На какъв език са говорели руските кагани?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви са тия ,,склавони, славини, словени"? Славяни и до ден днешен липсват в много от славянските езици като например словенския и словашкия както липсват германци и французи в германския, или пък липсва ,,Англия" в английския. Дарк ти етническите и географските наименования единствено когато звучат на 100% като в българския ли ги признаваш?
Веднъж вече препоръчах но сега умолявам тези които са повярвали на модерните исторически лъжи за това, че славяните са ренесансова лъжа да прочетат изворите. Дарк искаше имена и цитати ето: Псевдомаврикий, ГИБИ, 2, с. 272-290. и Прокопий Кесарийски, ГИБИ, 2, с.103-178.
Искам да попитам Дарк как така ,,Мавро Обрини пише че народите за които иде реч са славни и за това са славяни, а погрешно са наричани склавини демек роби." Значи славни ама роби. Нещо не разбрах. Май нещо си преписал от някой сайт без много да си правиш труда да провериш верността на твърденията на автора. Може ли да цитираш изворите, които си употребил или поне да ни кажеш името на солидния изследовател дето те е насочил в тая насока.
Иначе повече от ясно е че Мавро Орбини не е извор за славяните и не знам кой твърди противното. Това е все едно нашите дрънканици в този сайт след 500г. да са извор за произхода на Калоян. Но ще са извор за нашето си време.

А сега една истина от нашата история, която никой не оспорва но и почти никой не популяризира - германското племе готи са един от основните етноси живели по нашите земи поне през 4-7в. Земите на днешна България са люлката на немската писмена история. Тук са се родили Вулфила (нещо като Кирил и Методи за германците), Аларих 1, Теодорих Велики.

Какви са тия ,,склавони, славини, словени"?

Ами така са написани в изворите.

Славяни и до ден днешен липсват в много от славянските езици като например словенския и словашкия

Понеже не са повлияни от руската интерпретация на Обрини.

както липсват германци и французи в германския

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Искам първо да се извиня, че мога да пиша само на кирилица.

Дарк наистина ли не ме разбираш или само се правиш? В немския език ,,дер Германен" звучи толкова близко до българското ,,германец" кокото и ,,словени" до ,,славяни". Или пък р. Реин на немски е Раин а България на руски е Болгария и така на татък. Сега разбираш ли че географските и етническите наименования практически никога не си съвпадат, причината за това е че хората много трудно приемат ,,другия". Но това е друга тема за разговор. Нямам намерение да те разубеждавам от теорията за конспирацията на която и аз вярвам безусловно ама искам от теб да се по зачетеш в Орбини. ,,...наричани скиавони (т.е. роби)" обърна ли внимание на този пасаж, проверили го, потърси ли безпристрастен коментар и най-вече замисли ли се в собствените си думи, че писанията на Орбини не са извор за историята на славяните? Най-просто казано кажи ми какви са тия роби?

,,...Ами така са написани в изворите."
Ти прочете ли кой автор как е ,,написал" славяните в изворите или чакаш някой да ти ги каже на готово. Уверявам те че ако отвориш ГИБИ 2 ще намериш много интересни моменти по темата и после ще се разровиш и в други книжки. Ще ти дам време и ако не го направиш ще трябва аз да ти цитирам някой пасажи но ще е жалко.

,,Дай някой извор (а не руски или немски или австроунгарски учен) където готите са наречени германци или свързани с тях племена или са обявявани за сродни на такива. "
,,Библията на Вулфила" най-ранният и препис от 6 в. (оригиналът е написан край Никополис ад Иструм през 4 в.) се съхранява в университетската библиотека на старата шведска столица Упсала с периодични презентации в Стокхолм, известен е като Кодекс Аргентеус.
Искаш ли още някой извор да дам?

,,Дай някой извор (а не руски или немски или австроунгарски учен) където да е написан Вулфила или да се прави някаква връзка с вълците."
Нещо не разбирам!? Каква връзка с вълците, на човека името му си значи ,,вълк" и на старите немски езици и на съвременен немски. Или може би твърдиш че не е споменат в късните антични съчинения!? Не разбирам.

Преселвай се в Р. Македония -направо за академик от МАНУ. Само сменяваш славяни с бугари и доказваш, че такава нация нема, не е имало и сега нема на територията на ФИРОМ. Нема да получиш международна подкрепа за твърденията си , боли те шланга, че целият свят ще е срещу теб и, че нямаш ни един извор -докази нема али тврдиш битер малоумен сърбоман или фиром.