Анджък де, в съвременната територия на България прабългарите са били много малко за да си предадат езика, местното славяноезично население така и не проговаря прабългарски по простата причина че тук е нямало значително прабългарско население от което да го научи

А не е ли много по вероятно самите българи да са славяноезичното население след като всичко води на там. Защо трябва с 300 зора да вадим като заек от шапката някакви хипотетични тюрки и след това да ги скрием завинаги в ръкава. Иначе си донякъде прав - нямало е тюрки от които да научи някакъв тюркски език, тъй като тюрки на Балканите се появяват чак като печенеги и кумани. С цялата тая измислица на някакви "прабългари" (винаги слагам този измислен термин в кавички, "славяни почти винаги"), всеки който я поддържа или има в предвид в теориите си, прави ибрик едновременно на панславистите и пантюркистите. Ашколсун колеги!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вероятност? Колкото русите-варяги оригинално да са славяноезично племе и франките латиноезично. Няма шанс. Много неща нямаше да се връзват. Нямаш си представа колко е абсурдно това което твърдиш, ако имаше всеобхватен поглед върху нещата. Не изключвам обаче възможността славянския да е станал лингва франка в Аварския хаганат /включително и за върхушката в него/, както и славяноезична да е била Крумовата династия, която да произхожда от там.

Редактирано от dean dimov на 31.08.13 12:08.

Точно така, започна да схващаш - вархонитите (в руските источници варяги) са били славяноезични. Франките доста рано се ромеизират езиково и религиозно, така че не се знае дали въобще са говорили някакъв германски език по време на завоеванията си. Великите моголи също са иранизирани още в Персия и когато завладяват Индия донасят монголски и кипчакски език със себе си. Англо-саксите не са били много, но налагат така езика си, че днес повечето уелсци и шотландци говорят на него, да не говорим за афроамериканци и прочее.

Така че дай пример подобен на нашите "прабългари" - да са завоеватели, които да мачкат многократно противниците си, да се пише за тях непрекъснато векове в изворите, самите те да оставят документи със самоназванието си ... и после да оставят освен въпросното самоназвание и топоним само няколко думи и нищо в генетиката. Понеже даваш пример с варяги и франки - и те ли са били малобройни и не са оставили генетична следа?

Относно "робите" славяни аз имам едни размишления "защо падна Римската империя".
Сега, да функционира Римското общество в развета си то се нуждае от роби, от непрекъснат поток от свежа плът. Робите, особено изпозвани за тежка физическа работа не са живеели дълго. Да не се бъркат със сравнително привилигированите домашни роби, които даже са имали възможност да се откупят.
Отначало Рим си е доставял много роби чрез успешните завоевателни войни, когато почти цялото победено население е продавано в робство. Но, постепенно се стига до твърди граници, по периферията се водят главно отбранителни войни.
Откъде да се вземат роби тогава - ами основно народите останали извън римските граници се нападат един друг и понеже нямат много материалони богатства, основната плячка е като в българската песен "три синджира роби" - млади мъже, жени и тийнеджъри. Малките деца не можели да вървят и се изоставят, а старците (тогава си стар вече над 40 години) се избиват.
Това обезкървява непрекъснато населението, което и без това живее по територии на Европа, малко пригодни за земеделие. На Север често реколтата е компроментирана и това води до гладна смърт. На руските форуми се дискутираше, че населението в руските гори даже практикувало инфантицид, като някои деца, особено женски се убиват при раждането, когато семейството е наясно, че неможе да ги изхрани.
Но, Римската империя почва да променя вида си на производство. Постепенно големите робовладелски имения се разпределят на робите- колонати. Поради постепенния упадък секват големите строежи, нуждаещи се от робски труд, свиването на потреблението свива и добива на полезни изкопаеми и промишлено производство и т.н.
Изведнъж роботърговците се оказват без пазар да пласират стоката си. Заробването на славяните (и германците, но в случая ще говоря само за първите) постепенно спира. Това води до бързо увеличение на населението, до момент, когато вече не може да се изхрани в предишните си територии. Но, пътят към Римските територии е закрит, често със стени, подобни на Китайската. По стечение на обстоятелствата от изток се задават конните чергарски народи, където всеки е воин и постепенно пробиват линиите на отбрана на римляните. За тях важна е плячката, нямат намерение да се заселват, горите в Европа не са подходящи за техните стада.
Тогава идва часът на славяните. Отначало се присламчват към номадите и заедо с тях плячкосват Балканския полуостров. Но нали са си земеделци изведнъж намират много плодородна земя почти напълно опразнене от предишното населенеие. Почват да орат и сеят, осядат и "the rest is history". Следва бум на населението и т.н. Чергарите-воини, които остават в степната зона пък са натискани непрекъснато от изток от други такива, мъжете се затриват в непрекъснати войни и така не остават много наследници. Тези, които стават върхушка в някои завлядяни територии постепенно се изгубват сред поданиците си.
Но местно население на Балканския полуостров оцелява освен в градовете-крепости на юг, така и в неплодородните и непривлекателни планини на Югозападните Балкани. Всеки, които е запознат с релефа на Стара планина, не би трябвало да твърди, че всичкото траки/римляни(а по-късно българи) е забягнало там. Освен пастири през лятото, тази планина просто не може да изхрани многобройно население. Но на югозапад има доста долини, където може да се преживява.

Та да си дойдем на думата за българите, дошли откъм югозапад.

Римската империя пада 1453 година, а след това е последвана идейно от Османската, Австро-Унгария също се има за неин наследник, по някакви си техни претенции и руснаците.

Цялата тази история дето я изписа е колкото романтична толкова и наивна - стени като китайската; славяни, които като спрели да ги заробват, започнали да се множат като леминги; диви азиатски чергари-воини ала Гимбутас и Гумильов; пастири-нинджи оцеляващи по чукарите необезпокоявани с векове, въпреки множеството градове наоколо, дори по чукарите. Ето как си я представят историята братята руснаци - хуните са славяни, китайците вдигат заради тях стената, таримските мумии са славянски, Чингиз хан и той. Има и генетически доказателства

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преките наследници на франките, не само че не са се романизирали, но дори и сега говорят на варианти на немски. Домашният език в Лотарингия е местният немски диалект франкше. Преки наследници на рипуарските франки са и населението на Райнланд - Пфалц, Северен Рейн- Вестфалия, Заарланд, Люксембург и др. Преки наследници на салическите франки са фламандците и частично холандците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от dean dimov на 31.08.13 14:24.

Въпреки че не съм съгласен с всичко което пишеш, не мога да отрека че имаш аналитично мислене и интересни хрумки. Защо не отвориш специална тема за хипотезата ти за преселенията от запад на изток, да я обсъдим по-подробно.

Преките наследници на франките, не само че не са се романизирали, но дори и сега говорят на варианти на немски. Домашният език в Лотарингия е местният немски диалект франкше. Преки наследници на рипуарските франки са и населението на Райнланд - Пфалц, Северен Рейн- Вестфалия, Заарланд, Люксембург и др. Преки наследници на салическите франки са фламандците и частично холандците.

Браво бе, половината германоезични ги изкара преки наследници на франките, само трябва и да докажеш че е така. Дай някакви доказателства истинските франки да са говорили немски.

Варяги /руси/ са наричани шведските викинги, които нямат нищо общо с вархонитите /наследниците на тюркските или монголски племена уар и хон, които влизат в състава на аварите/.

Че варягите са шведи е дотолкова доказано, доколкото и че са вархонити, демек за сега са голи теории.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се опитвай да ме анализираш, а отговаряй по същество. Та нещо за езика на древните българи да напишеш? Това ти беше поантата за разликата с българите.

Стига с тия ненормални тези бе човек. Българския бил език за власи. Ти чул ли си наживо влах как говори български? Къде са тия власи по изворите десетки векове? Никакви ги няма примерно в 7-10 век когато се създава и укрепва държавата ни. А относно славянизирането на късноантично население -не го вярвам това, то е все едно циганите да циганизират българи. Аз не смятам,че е имало автентични траки през 7 век. Имало е гърци и власи по славянската транскрипция на тия понятия според славянските имена на езиците им. Е нали виждаме как върви българизацията на гърците и власите днес при такива мощни инструменти като училища и медии и държава. Та си представям как е било в късноантичния период след опустошителните набези на степняците. То е бъкало от късноантично население. Освен това къде се е чуло и видяло християнин да приеме отново езичеството? За нищо ги нямате тия факти.