Адмирале, а също Субекте, прочетохте ли това по-горе, какво ме замеряте с доказателства отпреди 1500 години, за етногенеза на СЪВРЕММЕННИТЕ българи най-ни интересува какво е било преди 300:

Аз, както знате, обяснявам къде са живели българи около 1700 година, какво е било преди това не е тема на моята теория и не споря.



Унгарците не се страхуват да си признаят, че пустата е била опразнена толкова скоро като 16 век след турските нашествия. После са дошли други хора - главно със славянски, немски и даже влашки произход, което личи и от генетиката им.

Редактирано от lautaro на 31.08.13 03:45.

Първо се обръщам към Дарк:
,,Ти чете ли Амиан Марцелин без значение в оригинал или в превод? Пак прочети ГИБИ, 1,с. 123.


И какво трябваше да видя на тази страница?

Ето ти един извор от моя страна за Вулфила и неговата Библия - Сагакс, ГИБИ, 2, с. 336. Като го прочетеш (задължително в оригинал) съм сигурен че ще проявиш любопитство и ще ти пратя и други.

Тук нито Вулфила нито Волфенщайн видях. Между другото кое ГИБИ ползваш, в момента не съм си в къщи че да погледна тези които съм ги теглил от торент (ако въобще има разлика между тях) и погледнах тези:

http://www.promacedonia.org/gibi/2/index.html"
Извинявам се за неволната си и очевадна грешка като в бързането вместо ЛИБИ съм писал ГИБИ. Но за човек като теб, който не само, че чете изворите в оригинал но и изисква от другите да го правят това е лесно забележимо.
Иначе от Амиан Марцелин можеш да прочетеш как нарича робите на латински и след това да ми обясниш какви са тия твои теории за някакви освободени роби, които признавам си не разбрах напълно.
А Сгакс направо ще ти го цитирам аз като извинение за правописните ми грешки: ,,Вулфила (Hulfilas) пръв изнамерил готската азбука и превел Свещеното писание на готски."
Искаш ли и други автори разказващи ни за готски език, писменост, народ и епископ по нашите земи през 4-5в. ?


Искам да цитирам Амарал 5:,,...ама българите били ликвидирани от печенегите - едно племе изчезнало без следа."
Ето това и такова мислене не го разбирам. Защо българите да са изчезнали без следа? Ти не си ли следа, ние не сме ли следа? Народите менят бит, религия, език, обичаи, спомени за миналото... гени. Но не само ги менят и губят, а ги и съхраняват и развиват.

На генефан по въпроса за прабългарите в Македония мога да прочета един надпис изписан върху камък край от Тервел: ,, ,,...при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища)..."

Ти да не си фен на туркофилската теория за българите?

По скоро ти я поддържаш пряко или непряко. Ето какво казвам точно в предишния си пост:

Вече се знае, че съвременните българи и румънци страшно много си приличат по всички аспекти. Как мислиш, дали ние и те сме наследници на общата стара популация? Както твърдя аз, така наречените "прабългари" също генетично принадлежат към нея или близка на нея от Северното Причерноморие.

Защото както азиатския тюркски произход на българите, така и хипотетичните "славяни" от Припят са само теория, базирана на едностранчиво третиране на изворите.


Как ще обясниш собствените си данни които постна на genefan за 70% трупоизгаряне и 30% трупополагане?

Genefan твърди че славяноезично население, тъй като за нея българите са тюрки, не е стъпвало в Източна България. Това не са собствените ми данни, а са на Рашо Рашев и показват реалната археологическа картина, като на същата страничка споменава, че има още неизследвани некрополи. Погребенията с кремация се обявяват масово от историци и археолози за "славянски", като имат паралели и в обявената за славянска Пенковска култура и в предишната Черняховска. Аз пък смятам, че както Черняховската, така и последвалите я до ПБЦ нямат нищо общо с предците на поляците и белорусите (щом великорусите не ги имаш за славяни), а са продължение на културата на траките. Самата погребална практика както и керамиката са продължение на тракийската традиция. Стига се до абсурда черната излъскана керамика, която е на Балканите поне от бронза, като през желязото е вече и на грънчарско колело, да се обявява за творение на тюрки-номади. По каква причина след хипотетичните набези и хаотични нападения (според някои съфорумници), точно номадите ще си погребват мъртвите с грънци правене на грънчарско колело и високотермична пещ за черната глазура. Да не би да са си ги носили за всеки сучей ако ще ги погребват, или са строили пещи на място?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тук съм напълно съгласен с теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

че ако те са ти "баш" славяните то поста ти по-нататък няма за какво да го четем.

Те се имат за "баш славяни", а ако искаш направи се на баш чукча и спри въобще да четеш по форумите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз, както знате, обяснявам къде са живели българи около 1700 година, какво е било преди това не е тема на моята теория и не споря.

Точно ти твърдиш че преди 1700-1800 година никакви славяноезични никога не са живели в Източна България. Така че пряко засягаш и често си споменавала какво е било преди това.

Вече се знае, че съвременните българи и румънци страшно много си приличат по всички аспекти. Как мислиш, дали ние и те сме наследници на общата стара популация?

Би било странно да не беше така. Все пак тези две манджи са сготвени от едни и същи продукти - основно от късноантично източнобалканско население /предимно траки/ и славяни. Примесени са за аромат и с северно-черноморско степно население. Румънците по произход са смесица между средновековни власи /планински пастири/, славяни /земеделци/ и кумани /степни пастири/. Същото е в основни линии и за съвременните българи. Славяните при нас са асимилирали местното късноантично население на два етапа. Първи - още при идването си славянизират такова население /предимно земеделско/ и през 13-14в. се славянизират много средновековни власи /и арбанаси/.Нещо повече, съвременния български език е нещо като приспособена версия на "славянски за власи". Като допълним и че много българи през 15-19в. емигрират в земите на Румъния и са овлашени, както и че самите средновековни власи, според мен произлизат от земите на Западна България и Източна Сърбия и през средновековието мигрират оттатък Дунава, където също заварват славянобългарско население, преплитанията са пълни.

Редактирано от dean dimov на 31.08.13 11:07.

В Словакия пък са били много малко за да си предадат езика- те и турците бяха 500 години в Родопите, помохамеданчиха значителна част от населението , но то така и не проговори турски поради простата причина, че там нямаше значително турско население от което да го научи

Анджък де, в съвременната територия на България прабългарите са били много малко за да си предадат езика, местното славяноезично население така и не проговаря прабългарски по простата причина че тук е нямало значително прабългарско население от което да го научи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Теорията е проста - на латински роб си е "servus", a sclavus идва от гръцкия покрай името на народ, наричан от гърците така и който в последствие започва по някакъв начин да се свързва с робство. Първите сармати, които се заселват на запад (между Дунав и Тиса) са язигите, които малко след заселването си изчезват от изворите. По късно Амиан Марцелин пише са война можду свободните сармати и сарматите-роби (неуточнено точно защо наречени така), които разбира се са написани servi, тъй като sclavus още не е навлязла в латинския. За склавини се говори винаги само за региона на Балканите и подкарпатието. Има второ поробване в региона - аварското. Възможно е както сарматите-роби, така и на статута при аварите, да са повлияли на свързването на склавини с роби и робство. Не бива и да се забравя че дълго време Сърбия по западните карти е написана точно Servia, което едва ли е само заради сервилното отношение към Австро-Унгария.

-----------------------------------------------------------------------------

За Урфила ми писна да споря с теб, вземи прочети "Готи и Гети" на Чилингиров, там всичко подробно е обяснено и доказано, книгата я има за свободно сваляне в нета.

На генефан по въпроса за прабългарите в Македония мога да прочета един надпис изписан върху камък край от Тервел: ,, ,,...при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища)..."

Надписът е от Мадара, гледам си тръгнал да го пишеш и си пропуснал.