Тоест да покажем истините както ги вижда някой друг а ние сме съгласни с него?

И Дявола чете Евангелието и все по някои точки и той е съгласен с християните.

грък требва да е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ей, Субекте, почвам да ти се точа, пак ползваш обратна логика и се правиш, че не разбираш неща, които сме дискутирали много пъти преди.
Първо, стробългарски, черковно-словенски и т.н. е книжовен език, който обаче, трябва да се е базирал първоначално на някакъв реален говорим език.
Даже ти няма да твърдиш, че това е бил езика на "прабългарите" в Североизточна България, а ясно се казва, че е на славяни около Солун. Т.е. още тогава влияние от албанския не е изключено, както това е точно ареала, за който говоря.
Относно власите аз имам предвид не арумъните, а сегашните румънци. Не ми се рови сега, но има много карти, които спекулират, че са тръгнали от Югозападните Балкани, разселили са се първо на север в Банат и Северна България (за Калоян си спомняш какво говорихме) и след това и нагоре. Допълнително има и скорошни миграции на арумъни, които всъщност подемат националистическата им кампания в 18-19 век. Във форум Геника сам си го писал, че сме всъщност една популация с румънците, и ако някои стоят по-североизточно, това е само от скорошно измесване с украинци и унгарци. Разни теории за романизирани даки и Карпатски овчари са пък ръмънските легенди в историята.

Относно Черно Море, и най големите патриоти не могат да твърдят, че по крайбрежието са живели българи до началото на 19 век. Попрочети историята на Варна и Бургас, да не говорим за Несебър и Созопол имало ли е там пукнат българин и доколко сме участвали в мореплаването.
Относно гораните, те са оцелели, защото са приели исляма и така албанците не са могли да им се репчат. Те всъщност спират албанската експанзия на изток към българските земи.
Я разгледай пак картата на българските говори, че най-на югозапад са имали рупски наречия. Точно за тези рупци Милетич говори, че са "староседелци" в Североизточна България. Като погледнете тази карта ще ви стане ясно и коло са били стари заселници.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Във всичките "прабългарски" некрополи има и трупополагане и трупоизгаряне. Н еси представяй древните българи като някакво тюркско племе -много по-верочтно е да са били нещо като казаците и разговорния език да е бил славянски. Кой турчин би си кръстил столицата Плиска? Ами следващата- Преслав?

Даже ти няма да твърдиш, че това е бил езика на "прабългарите" в Североизточна България, а ясно се казва, че е на славяни около Солун.

Само че в родните ни извори има само народ българи говорещи словенски език.

Относно власите аз имам предвид не арумъните, а сегашните румънци. Не ми се рови сега, но има много карти, които спекулират, че са тръгнали от Югозападните Балкани, разселили са се първо на север в Банат и Северна България (за Калоян си спомняш какво говорихме) и след това и нагоре. Допълнително има и скорошни миграции на арумъни, които всъщност подемат националистическата им кампания в 18-19 век. Във форум Геника сам си го писал, че сме всъщност една популация с румънците, и ако някои стоят по-североизточно, това е само от скорошно измесване с украинци и унгарци. Разни теории за романизирани даки и Карпатски овчари са пък ръмънските легенди в историята.

Щом говориш за румънците, наричай ги румънци. Наистина освен със сегашните македонци, с румънците също сме неразличими генетически. Което не доказва че всичко сме били едно цяло някъде на югозапад през Средновековието, а в Източна България и днешна Румъния са живяли други хора.

Относно Черно Море, и най големите патриоти не могат да твърдят, че по крайбрежието са живели българи до началото на 19 век. Попрочети историята на Варна и Бургас, да не говорим за Несебър и Созопол имало ли е там пукнат българин и доколко сме участвали в мореплаването.

Значи да приемем че освен основното гръцко население в цяла Източна България се включва и многобройно турско и какво ли не още, но кьорав българин няма от изчезването на тюрко-българите през 8-9 век до 19 век така ли?

Относно гораните, те са оцелели, защото са приели исляма и така албанците не са могли да им се репчат.
Не всички горани са мюсюлмани, както и учудващо за мнозина количество албанци са християни.

Те всъщност спират албанската експанзия на изток към българските земи.

За това в цели райони на Македония, да не говорим за цяло Косово та дори в части от Сърбия и Черна Гора е пълно с албанци. В същност гораните са анклав.

ли ти може би пак ще извъртиш логиката, че рупците се преселили в Албания от Североизточна България, ха,ха.

В тези земи българи присъстват поне от заселването на Кубер, за което има и азхеологически данни, през ПБЦ со падането му, чак до любимата ти албанска експанзия, като както виждаш още са останали, въпреки гонения и асимилация. Отделно от изток на запад има няколко преселения на българи - богомили при падането на ПБЦ, някои от които достигат до Италия и Франция; поне няколко вълни при завоеванията на османците; както и след всяка Руско-турска война, когато след оттеглянето на руснаците следват масови гонения и тормоз от турска страна.

Още по-голямо обезлюдяване има в днешна Сърбия, която е колонизирана от заселници от Херцеговина и българи от къде ли не, търсещи по-спокоен живот.

А какво е имало в Източна България преди 18 век- ами основно турци и по-малко гърци по крайбрежието.

Бесарабските българи и гагаузите са все от Източна България. По селата земеделците едва ли са били турци, да не говорим за гърци. В градовете е било шарения и е имало всякакви, както по крайбрежието, така и на вътре. Имало е хора от всички краища на империята, но няма логика евреите, арменците и арабите примерно да са повече от българите в Източна България.

Извинявай, но мненията ти са дълбоко некомпетентни. Затвърждава ми се мнението, че основно черпиш информация, от интернет и книгите, които би трябвало да има един човек като подплата, преди да се впусне в интернет-проучвания, ти липсват. Върни се моля ти се в Първи клас, изкарай го отново и тогава идвай да ни обясняваш нелепици, за които и най-бездарния професор по история, би ти писал двойка.

Да ти видим разсъжденията - очевидно е че е съществувал и т.н., понеже на съвременен български се нарича така. От което май следва, че щом на съвременен английски, испански, френски и т.н. славянин и роб произхождат от една и съща дума от средновековния латински, значи такива роби наистина са съществували, преди да се разделят на множество сродни робски народи.



Защо ми изопачаваш разсъжденията. Разсъжденията ми са стандартни и в синхрон с историческата наука. На съвременен български има понятие "славяни" и изполвам него /защото говоря български/ за да обознача езикова и в миналото етническа общност, от която произхожда и съвременния български народ. Ти имаш проблем с това, не аз.

Понеже Хесус от Тихуана трудно може да има някаква пряка връзка с Бруно от Милано и с черния Хосе от Хавана, а те говорят езици разделили се от езика на Римската Империя. Ако предците живеещи от векове в Литва на Голдмайер от Ню Йорк, са говорили на идиш, език от германската група, а на него майчиния му е английски (отново от германската група), той повече литовец ли е или повече германец, след като е дал клетва като американски гражданин

Не знам горното в каква връзка го казваш. Хесус от Тихуана и черния Хосе може да говорят на един и същ език, а не на някакви разделили се езици. Този език е испански. Възможно е също така биологичния баща на черния Хосе от Хавана, дядо или прадядо /и това е много вероятно/ да е всъщност бял испаноезичен кубинец. Чения Хосе може да има 5438 десети братовчеди в Мозамбик и всички до един да са по-черни от него. Другият пример ми е много заплетен, най -вероятно става въпрос все за евреи ашкенази и не разбирам какъв е проблема болния ти мозък.

На съвременен български има понятие "славяни" и изполвам него /защото говоря български/ за да обознача езикова и в миналото етническа общност, от която произхожда и съвременния български народ.

Генетично имаме общ произход с балканските ни съседи, а не с източните и западните славяни, които пък са доста близки. За Хосе, Хесус и евреина го казах с ирония, но ти май не виждаш по далеч от носа си. Генетически сме неразличими от романоезичните румънци и сме доста близо със сърби и гърци, предполагам не понеже сме асимилирали сърби и гърци и че румънците са 90% (примерно) славяни като нас.

Ами аз ви обърнах внимание какво съм разбрала между редовете в разрез с официалната ни история и историческите книги, дето вие сте ги чели. Който има глава, да мисли, нали търсим истината.

И кво си разбрала? Дошли едни турци с Аспарух, били Византия, основали държава, построили градове, завладели 2/3 от полуострова, покръстили се и после отишли да си пасат конете в степите, а тука останала само автохтонна паплач като за капак вместо велико преселение имало локално и то на шиптари.Ай сиктир би казал Аспарух или Крум ако да бяха турци но на мене ми се струва, че биха споменали майка ти понеже не са били

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от amaral5 на 29.08.13 15:42.