|
|
Страници по тази тема: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (покажи всички)
|
|
|
Произходът, значението и изписването на думата славянин нямат голямо значение.
Така е - няма значение дали носиш Adidas или Аdibas и дали пиеш Coca Cola или Derby Cola.
Няма запазено писмено доказателство за език наречен български, което да е датирано отпреди 11 век.
Има предостатъчно доказателства за българи на Балканите, а те все на някакъв език са говорили и най-логично е да е на български. От кой век се появяват термините руски език, или пък сръбски, полски и т.н., особено като се има предвид на какъв език са най-ранните запазени документи поне на сърбите и руснаците?
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 28.08.13 10:09.
| |
|
|
|
Дали ще го наречеш славянски или словянски/словенски няма абсолютно никакво значение и не е по темата.
Думите "малък" и "малакас" не са ли и те от един произход?
На съвременен български се казва славянски и очевидно такъв език е съществувал,преди да се раздели на множество нови сродни езици.
Да ти видим разсъжденията - очевидно е че е съществувал и т.н., понеже на съвременен български се нарича така. От което май следва, че щом на съвременен английски, испански, френски и т.н. славянин и роб произхождат от една и съща дума от средновековния латински, значи такива роби наистина са съществували, преди да се разделят на множество сродни робски народи.
Въобще бъркаш понятията и развитието на етнонимите (собствените и възприетите или създадените от други), генетическата наследственост и географските миграции.
Понеже Хесус от Тихуана трудно може да има някаква пряка връзка с Бруно от Милано и с черния Хосе от Хавана, а те говорят езици разделили се от езика на Римската Империя. Ако предците живеещи от векове в Литва на Голдмайер от Ню Йорк, са говорили на идиш, език от германската група, а на него майчиния му е английски (отново от германската група), той повече литовец ли е или повече германец, след като е дал клетва като американски гражданин.
| |
|
|
|
Вандал и до ден днешен значи безсмислен разрушител (и ти го казваш) но това не значи, че вандалите са нарекли себе си безсмислени разрушители понеже за първи път са записани на гръцки и латински, а че името им е съществувало много преди да бъде записано. Иначе и не може да бъде. Ако е обратното огромно количество хора трябва да нарече себе си ,,безсмислени разрушители на културни ценности" понеже така са ги нарекли римляните по някое време.
Ами аз какво обяснявам до сега? "Славяни" е термин който е чужд за нас, било то дали със значение "роб" или "славен". Докато са "словени" може да се изведе произхода и значението на думата, понеже я има в доста старобългарски извори, за "слкавени" не се знае нито дали е самоназвание, нито какво означва на който и да е език.
Етнонима "гърци" също им е лепнат на елините от римляните, като и през средновековието не го възприемат, а Гърция като нещо официално е сравнително скорошен феномен. А какво точно означава "гърци" и откъде идва думата само се предполага, как се е наложила също.
Ти чете ли Амиан Марцелин без значение в оригинал или в превод? Пак прочети ГИБИ, 1,с. 123.
И какво трябваше да видя на тази страница?
Ето ти един извор от моя страна за Вулфила и неговата Библия - Сагакс, ГИБИ, 2, с. 336. Като го прочетеш (задължително в оригинал) съм сигурен че ще проявиш любопитство и ще ти пратя и други.
Тук нито Вулфила нито Волфенщайн видях. Между другото кое ГИБИ ползваш, в момента не съм си в къщи че да погледна тези които съм ги теглил от торент (ако въобще има разлика между тях) и погледнах тези:
| |
|
|
|
Не виждам защо старобългарския език или български, за какъвто са го възприемали царете, патриарсите, болярите, духовниците и народа ни, ние сега да му фактически изменяме значението и да го наричаме славянски.
Защото най-старите ни документи са на език обявен за "църковно-славянски", който явно е от славянските езици, щом съвременните славяни говорят на негови варианти. И изглежда не са на "прабългарски" понеже "прабългарите" са тюркоезични. Щом съвременните славяни говорят на славянски езици, значи и пра/прото-славяните също са говорили, нали все са славяни. Така и "прабългарите" щом са тюрки, трябва да са говорили на език, отделил се от пратюркската езикова общност. Да не говорим за американските негри, болшинството от които разбират само английски ...
| |
|
|
|
са поставени в една голяма езикова група наречена славянска.
Наречена е "славянска", като теорията е че щом има "славяни" не може да няма и прото- такива, които естествено че са говорили на "протославянски". За сега преки доказателства за съществуването на този хипотетичен език няма, най-старите документи на някакъв "славянски" са обявени за написани на "църковно-славянски", поради това че в момента се говори само в църквите на някои славяни.
| |
|
|
|
Ами то и чист "угро-фински" взик няма и не е известен в миналото, пък има такава езикова група. Да не говорим за някакви африкански и азиатски езици, които никога не са имали пименост, пък пак се причисляват към някаква група.
Така с тази обратна логика, че уж "славянски" език не е имало, нищо не доказвате.
И народ ностратици няма, а има ностратическа група езици.
Но като говорим за българския език, и както искат до го изкарат някои уникален, защото нямал падежи, има определителен член и т.н. искам да ви насоча към българските диалекти.
Падежите започват да се губят в среднобългарския, всички други особености също са лесно проследими през векове и документи. "Църковно-славянския" е най-близък точно до българските диалекти.
Както може би някои тук знаят, въз основа на генетичните изследвания, както и хроники за движението на българите към края на Османското владичество, аз имам теориятя, че повечето българи в Източна България са се придвижили всъщност от югозапад.
И какво е имало там преди за пръв път българи да се появят там според теб чак 19-ти век?
Така според моята теория, българите откъм Албания и Епир поради терора на албанците са се изселили целокупно към ИЗТОЧНА България и парадоксално източнобългарския диалект е бил първоначално югозападно български.
Най-важното обаче е, че в продължение на векове, десетилетия и години те са успели да съхранят в себе си българското – от език, самобитност и традиции до дълбоко вкоренената им любов към България и Черно море.
Сигурно по Черноморието названието на морето са донесли със себе си от Албания.
Това, че модерният български е загубил падежите и получил пълния член под влияние на староалбанския го пише ясно в статията за Балканския езиков съюз
В албанския език е пълно с българизми (ако щеш славянизми ги наричай), турцизми и гърцизми. Колко албански думи мислиш че има в българския и кога са влезли? В съвременния турски и гръцки е възможно и да има и някоя друга албанска дума покрай компактното албанско население там, в македонския също.
За власите също има много теории, които се потвърждават и от генетиката, че в миналото те са живели по-на югозпад на Балканите и са се предвижили на север едва в по-късно Средновековие.
Дай едно потвърждение от генетиката. Предполагам и двамата сме виждали всичко писано за генетиката на армъните , кажи кое доказва тяхно движение през Средновековието?
| |
|
|
|
Ако въпросът е кой ги е владял, те и от Сърбия са владяни по едно време, да не говорим за Византия, която ги е владяла доста повече време.
А турците колко са ни владяли? Нито езика сме им възприели с изключение на гагаузите, нито генетически сме близки, освен те да са асимилирали част от нас, както и всякакви други местни народи.
Да не твърдиш че в региона са говорили на "византийски", както и в Източна България, след почти 200 годишното управление и над тези земи?
| |
|
|
|
За Олт и Олтения е ясна работата, но за сега не съм намерил река Мунт на нито една карта.
| |
|
|
|
Българската популистка квазиистория, която ни се предлага от свякакви учили -недоучили квазиисторици и националисти любители, нито консолидира,нито вдига духа.Тя маргинализира, опростачва, комплексира. Такива и са функциите, подобни на функциите на чалгата. Идеята е -вашите предци бяха велики,имахте велика държава, с велика култура,велики постижения. Но световната конспирация, великите сили, алчните и безкрупулни съседи и националните предатели ви отнеха почти всичко. Смисълът е - толкова сте прости и загубени, че всички килимчета са издърпани от краката ви. За това бъдете комплексирани, злобни и управляеми, мразете съседите, а не родната олигархия и помнете че от вас нищо не зависи. Слушайте чалга, помнете че сте имали велика държава с огромни територии /която несправедливо ви е отнета и по-голяма несправедливост не може вече да ви се случи/ и си плащайте редовно сметките.
Замени българския контекст в първото изречение с гръцкия и целия ти памфлет вече добива смисъл.
| |
|
|
|
- При идването на българите територията ни е била населена от византийски поданици, цветуща, с множество градове.
- Това население е формирало основната част от бъдещата българска държава (поданици).
- Християнството е било широко разпространено.
Съгласен.
- Българите са завоеватели, които са отнели територията от Византия, създали са собствена държава на имперски принцип и съответно всички поданици са се нарекли веднага българи.
С добавката че българите не са били много различни от "византийкските" поданици поне на територията на съвременна България.
| |
|
Страници по тази тема: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (покажи всички)
| 
|
|
[
