Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 14:11 10.05.24 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: servus1]  
Автор DarkBulgarianSubject (обективен)
Публикувано25.11.12 03:12



"Класическите" брони се появяват късно, по времето на Калоян рицарите са били с ризници що годе като нашите. Но нашите пичове са били стил "катафракт" и са ползвали и лъкове.



Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: servus1]  
Автор DarkBulgarianSubject (обективен)
Публикувано25.11.12 03:12



Представете си сега долара да стане хартия,

Той вече е станал.





Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: DarkBulgarianSubject]  
Автор servus1 (новак)
Публикувано27.11.12 18:42



Представете си сега долара да стане хартия,

Той вече е станал.

Е да де. Затова и те все някой освобождават.
Същото са правели и онея .... фиска им е бил в ужасно състояние.
Продуктивността на земеделието им е била в пъти по- малка.
Рупали са си ряпата.....
Интересно ще бъде, ако някой съпостави фиска на държавите хукнали на кръстоносен поход, някоя друга година преди самия поход. Както и изхвъргачеството на папи и кардинали за строеж на безумни катедрали.
Не е тайна, че част от заграбеното отива за папата.
Или е тайна


Докато ИРИ, респективно БГ са били силни....молели са за преминаване или са заобикаляли.
Удачно е да се видят и отбележат много неща, а не наслояването от филмите....романтично-героично настроение.
Това са си били плячкаджии /вече го казаха/ . Не само плячкаджии, а и съответното политическо влияние/надмощие откъмто съответните им съседи.
Удачно е да се види, че допреди това ИРИ/Византия е изпълнявала ролята да се бие с маврите.
Норманите скапват доста неща и.....да се оправят.
По него време, всеки ламти за Константинопол и всеки е с "благовиден" предлог.
Специално за кръстоносните походи - ами на Запад е била доста по децентрализирана върховната власт, а тук централизирана. Тук не може комит Х и У, севастократор У, да хукнат на нейде си и на своя глава. Могат, но без войска почти и докъде ли ще стигнат? Когато живееш в "обетована земя" /в сравнение с повечето/, къв да го чиниш у някакви пустини?!
Та, от тея плячкаджии, осле са взаимствали и акънджиите....
Не е за подценяване и друго - там ако те анатемоса местното кюре - край с тебе....
А тук - ами има павликяни, богомили и т.н., т.е. резервна общност :)
Както се каза в началото - били сме доста по- цивилизовани. Т.е. сме били цивилизовани.
Отделно сме нямали основания за такива походи /освен финансовите/ . Патриаршиите са си били там. По времето на Иван Асен 2, къде точно и с кои точно патриарси се провъзгласява Българската Патриаршия?!!!!
И след кой точно кръстоносен поход.
Варварите в случая са "кръстоносците'.
Лично за мен /вече го казах/, точно папите и западните идиоти ни докарват радикализирания ислям, а не сравнително цивилизованото и човечно отношение, а и палаткаджиите с камилите и козите.
Всъщност, до едно определено време е било, че никой е нямал проблем да отиде на поклонение, НО въпроса е бил кой администрира пътя и града/градовете; съответно да прибира "парсата".
Та въпраса на автора, по - скоро трябва да е - за чий са... и на кого са били нужни тея "кръстоносни походи".
И кой точно ги превърна от териториално-административен въпрос във верски такъв?
п.п:Въпроси от тоя род - до утре.
Моето мнение го казах.



Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: DarkBulgarianSubject]  
Автор servus1 (новак)
Публикувано27.11.12 19:05



"Класическите" брони се появяват късно, по времето на Калоян рицарите са били с ризници що годе като нашите. Но нашите пичове са били стил "катафракт" и са ползвали и лъкове.

Това ми е ясно.
Както ми е ясно, че всеки местен управник /да не изпадаме в титли/ е имал задължение да поддържа определена войска, определен брой ризници и въоръжение за "запасняците", за да може ако се наложи, да има "юмрук", подобаващо въоръжени други.
Кажи го на "нашият приятел", който сънува рицарски брони от 15-16 век и си мисли, че един "рицар", когато навлече 100 кила стомана отгоре си е велик, сам по себе си .
Но понеже ставаше въпрос за походи и то , благословени от някой папа - само това се водят кръстоносни - без значение какво си мисли той, който си мисли нещо си там, ще кажа на автора на темата.
Нямало е кръстоносни походи, във вида, който ти е "насложен", защото не е можело някой си патриарх да призове ЦАРЯ/ИМПЕРАТОРА, да поведе война, ако тя не отговаря на ДЪРЖАВНИТЕ интереси...към момента!
Неговата роля е да благослови и да посрещне извън стените на Града/Столицата, ако е славен победител. Ако е по- малък победител - вътре в града :)
Ако ще говорим за края на 14 и началото на 15-ти век...на Балканите....
Ситуацията е била мн идиотска.
Аз мисля, че царя прави правилното , в своята безпомощност.
Единия син приема новата вяра, а другия бяга, за да вдигне после война.
Брокерите му казват " диверсификация на риска " :)))
Той остава легитимен, а някой от двамата сина, евентуално нещо....
п.п: Не забравяй, че тея бурки и простотии са мнооого по- късен приом.
Имало и е и гази-бей Михал :)
Същият въпрос може се зададе и за св. княз Борис - изоставя старата вяра и т.н.
Тогава сблъсъка не е бил между 2 свята толкова, колкото е сега.
п.п:Чакай да се поправя - не е бил ли?!!! Не е имало масово избиване и бетер турско ли?! Ама светец....
На кой?!
Ами и "покорителя на Родопите" си има теке....
И там някъде "става грешката", да се обърне вяра на националност", т.е. да се припознава, която грешка става по- късно.
Св. Княз Покръстител не е ли правел същото бре? Всичко под меч и огън, дорде не стане една вяра... Тогаз внука на Мемед още е цоцал от камилата и хич не се е и сещал за джихад..../образно казано/. Не искам да обидя някой мюсюлманин. Православие не е ли = правоверни?!!!
А за да е сега така е виновна и империалистичната политика.
Включая на англичани/американци - бедни духом хора /към него момент/
За мн векове висшите длъжности са за християни.
Та папата трябва да ходи се извинява всяка година и на всяка дата на кръстоносен поход, който е стигнал до там - мое мнение пак.

п.п.п: Искам да живея така, че да няма простотии, да се уважават хората, а има такива места.
Най- глупавото е да се биеш за нещо, дето някой умрял преди 1000 години там, да убиваш и да се преклониш на гроба на някой, дето е казал :Не убивай"

п.п.п: Вече се лигавя......заради кръстта напляскан с кокоша кръв...../образно казано/
Абе, да питам - мюсюлманите кат са поклонници на Изида и Мохамед и е аверче. Нали луната и звездите - сакън да не ми се обиди някой, но го карам еднакво и за двете религии.
Тяхната свещена война, защо не са си изрусували Луни и звезди?
Преди да ми кажете нещо - това са пентаграми - мнооооого по- древни символи от Йехова и сие....
Аз лично, ако религията ми беше начин на живот или основополагаща в житието....щях да избера тазаи, която проповядва търпимост и разбирателство, провокира поезията и изкуството, държи на благоденствието на хората......но се сещам само за маврите, но след кат им е "смачкано" острието, баш с наша помощ /и още повече ИРИ към момента/. Тервеле, Тервеле - Александрия щеше в скута ти да се изсипе, ако не държеше на "старата вяра" :) и "Загоре" :) И на дядо ти думата, най- вече:) Но пък внука му учи заедно с василевсите....
и с "каймака на Света"
С оръжие не става - дай с акъл - това са най- умните мюсюлмани на всички времена!
И срещу кого точно кръстоносни походи?!
И ЗАЩО?!
Онея ще отидат, ще се "изакат" и ще се приберат.
За да стигнат до тях - трябва минат оттука.
Ако бяха съседи на Рим...."новият папа Лъв", щеше да иде се моли и подкупва.
Не съди тях, преди да скапеш папизма, който и Европа не издържа.
Още не мога да разбера как са успели.
Един е бил достатъчно силен и е мислел като мен....Я да намина там и да го видя тоя кви ги върши и да му кажа какви да ги върши....
И са му лепнали "Велики".
Щото му е казал : "Къв си ти бе"
В мюсюлманския свят, аз поне, не съм чувал за такова нещо - може да е имало
................
Като почнем от Симеон, който и на Крум се уповава, но и вече, че е "в културата"
минем перз Петър - ох и той светец
и Иван Асен 2 - хората да живеят добре.
По моему - хората са отвикнали да воюват.
И ко9гато се е наложило - ей ме на - няма кой да ме извика и частта ми я няма, аз няма с какво и как.
Абдикацията на централната власт/ние сме свикнали на централизъм/ ни обрича.
Сега ако свирне сирената - аз незнам къде да отида и къде ми е автомата....чиито номер р написан, знаете къде.
Сигурно така е било и тогава - нямало е и кой.
Инак веднага и тогава и сега - 200 000 ще пометат.
Хайдутите са терористи.
Да продължавам ли?
Няма ЩАБ, щаба е за бой

Редактирано от servus1 на 27.11.12 20:57.



Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: servus1]  
Автор тapaтaнчo (идиот)
Публикувано01.12.12 19:21



С логорея не се спори!!! вече разбрах!

Ти да не си брокер, каква е тая диверсификация на риска?! Е видяхме до какво е довела! Ако си беше събрал запасняците (като всички цар-е, княз-е и канас-е преди него) щеше да изрита чалмалиите обратно в Анадол-а. Ма като го е страх повече от народа, зер споменът за Ивайло е още жив и затова никакво оръжие в ръцете на народа, затова пък чалмите без усилие завладели Б-я, нещо което век по-рано не успели монголите въпреки че били далеч по-голяма сила.

На никой ли не му прави впечатление че канас е по-близко по звучене до княз отколкото до хан, а на мадарския конник си пише канас ювиги Омуртаг, а в учебниците ни учеха че Омуртаг бил хан!!!

Я видя ли че и аз мога да изпиша един малък тюрлюгювеч от думи.



Редактирано от тapaтaнчo на 01.12.12 19:21.



Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: genefan]  
Автор lautaro (минаващ)
Публикувано01.01.13 13:39



Що за глупост да се сравняват руските казаци в Сибир с кръстоносците от 11-15в. Това са си европейски колонизатори напълно еднакви с френските в Северна Америка от 17в и различаващи се от английските по това, че не са успели да извършат пълен геноцид над местното население. И подобни на всички останали например испанските от Мисисипи до Патагония - 16в. или германските в Африка в края на 19в. Между другото днес около 25% от населението на Ливан е под върховенството на папата а колко са православните църкви на Алеутските острови?



Тема Re: Православни кръстоносци?нови [re: sovietOOOO]  
Автор Chanquete (*)
Публикувано24.01.13 17:19



Защото по време на първия кръстоносен поход концепцията за католици и православни на никой не е хрумвала. Минали са около 40 години от голямата схизма, в която папата и патриарха се отлъчват един друг от църквата, която до този момент е била само една. Въпреки, че походът е по молба на византийския император, той е организиран от папата. Нито един от следовниците на константинополския патриарх няма да тръгне след папата, тъй като той е анатемосан и отлъчен от християнството или с други думи казано - походът не е християнски поход.

Редактирано от Chanquete на 24.01.13 17:24.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.