Дали чувашите ще приемат българските си корени и ще се индентифицитат с тях - това си е техен избор . То и македонците са си Цисти българи , ама по-им харесва да са си македонци .

Генетически като погледна чувашите и ги сравня:

- или ние вече нямаме почти нищо общо с (пра)българите, за това пък руснаците, волжските фини, та дори и сърбите са по-голяма степен наследници на тези генетично фински хора;

- или нямаме нищо общо, а цялата история е от една страна опит на нашите "славянски" братя да ни изкарат тюркчуля, от друга страна резултат на кризата на чувашите за идентичност, която както се вижда още повече се изостря. При татарите е останало нещо в генетиката и в преданията от волжските българи, при чувашите е мода. Самите чуваши отричат татарите да са наследници на българите. А и както виждаш челия напън е с комерсилна цел и всеки македоски албанец който взема българско гражданство заради ЕС има по-голям шанс да се окаже с български корен. Не че трябва да поощряваме албанците да взимат гражданство де.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Волжките татари говорят на тюркски език от къпчакската подгрупа и очевидно няма как да са преки наследници на прабългарите. В най-добрия случай прабългарите при тях са били субстратно население, което са асимилирали. В контекста на тюркската теория за произхода на прабългарите чушавите претендират,че са преки наследници, т.е. че говорят на език, който е пряк наследник на езика на волжските българи. Чувашкият или "чъвашла" се смята за единствения оцелял език реликт от т.н. огурска подгрупа, която е твърде отдалечена от всички други (същински) тюркски езици. Смята се ,че на огурски са говорели повечето (европейски) хуни, а след разпадането и диференциацията им - прабългарите, хазарите, сабирите и може би аварите. Чувашите се смятат за преки наследници на сабири и на прабългари.

Имах впредвид че след двете кланета - на монголите и на Иван Грозни - все пак е останало нещо при татарите. Сега генетически те са смес от остатъци от българи, от монголи и кипчаки и от местни фино-угри.

Няма преки доказателства нито нашия език да е бил тюркски, нито хунския или сабирския. Нито пък се знае какъв тюркски е бил огурския - всичко са натъкмации и то от школата на хора с много по-голямо тюркско и финоугорко минало от нас.

А чувашкия език е реликт понеже е бил дълго време изолиран и е със силно влияние на финските езици. А като ги гледам на външен вид и обичаите, песните и носиите им, предполагам че са неасимилирани остатъци от иначе многобройните фино-угорски племена, наследниците на повечет от които вече са покровители на "славянството".

А претенциите на чувашите нито са с голяма давност, нито са напористи, а и не се вижда да пазят някакви традиции свързани с Волжска България. Има запазени нехриянизирани езичници, а исляма при тях е изкючение.

Ако 30% пра-българска кръв във вените ти е нищо - нека така да бъде .
С една уговорна : "народ финский" и "фини" са съвсем различни неща , не ставай за резил . За справка - Костомаров .
Не "братушките" , а нашите пишман-историци (да ме прощават истинските историци) подеха политическата идея за тюрксия произход на пра-българите . Татарите са сродно на българите племе , но не са българи - нито по гени , нито по култура . А последните останки от Воложска България са на територията на Чувашия .

Няма преки доказателства нито нашия език да е бил тюркски, нито хунския или сабирския. Нито пък се знае какъв тюркски е бил огурския - всичко са натъкмации и то от школата на хора с много по-голямо тюркско и финоугорко минало от нас.

Не знам кой е вашият, нашият е славянски. Почти всички лингвисти по света обаче смятат, че прабългарският е бил тюркски и така го класифицират.
С извода ти за огурският пък изтрепа рибата. Не става дума за някакво си племе "огури" за да изследваме какъв бил огурският, а за технически термин относно тюркските lir-езици, от които единствен жив представител е чувашкият. Отделни думи от Именника, които не са на славянски, също са на такъв език. Става дума за фонетични правила, например там където в "същинските тюркски езици" има звук z, по правило в чувашкият и в оскъдните сведения за хунски, прабългарски, аварски има звук r. Примерно ОГУЗ в тези езици дава резултат ОГУР, САЗАН дава резултат ШАРАН и т.н. Има и множество други правила, затова лингвистите са нарекли чувашкият и някои мъртви сродни му езици с термина ОГУРСКИ. Това е технически термин за група езици.

А претенциите на чувашите нито са с голяма давност, нито са напористи, а и не се вижда да пазят някакви традиции свързани с Волжска България. Има запазени нехриянизирани езичници, а исляма при тях е изкючение.


Като те чета имам чувството, че смяташ исляма за най-същественият елемент от идентичността на волжските българи.

Редактирано от dean dimov на 02.11.12 18:50.

Ако 30% пра-българска кръв във вените ти е нищо - нека така да бъде

Докажи че точно чувашската кръв е прабългарска и поне 30% от братушките ще излязат прабългари.

С една уговорна : "народ финский" и "фини" са съвсем различни неща , не ставай за резил .

Руснаците си знаят че са много по-близо до различните фино-угри по произход, нито е тайна, нито го крият. Украинците също го знаят и не престават да го изтъкват. И Паисий е правил разлика между "руси" и "москали".

Не "братушките" , а нашите пишман-историци (да ме прощават истинските историци) подеха политическата идея за тюрксия произход на пра-българите .

Десетки години преди въобще да има България и български историци (истински или пишман), панславизЪма предвождан от Русия от една страна и разните му австро-унгарски и "гото-арийски" защитници от друга, се чудеха ние чисти "славяни" от припят ли сме и колко монголско, тюркско и какво ли още не е останало в нас. Някои ни обявяват за полумонголи, други за чисти арийци. От всякакви такива интерпретации се възползват и продължават да го правят доброжелателните ни съседи, които водят непрекъсната бораба срещу татарския поробител да си освободят правите славяни и чистите елини, или пък древните влохо-дако-римляни.

На пишман историците тюркофили не им се чува гласа нещо, останаха само тръбачи като тебе.

Татарите са сродно на българите племе , но не са българи - нито по гени , нито по култура .

Точно при татарите са останали някакви спомени, а и Казанското ханство се е считало за отчасти българско. Какво определяш като близост по култура, да не би руското православие (ако въобще е такова) на чувашите да ги прави наши братя?

Ето ти българския татарския (не всички са от Татарстан, има кримски и литовски и други) и македонския генетичен проект, щом си толкова мастит няма да ти обяснявам имаме или нямаме общо с тях:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Докажи че точно чувашската кръв е прабългарска и поне 30% от братушките ще излязат прабългари.
Не се ли усети какви глупости си написал ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Искам да ти кажа, че генетично чувашите са си местни фини с азиатски примеси, а това че примерно населението на северните региони на Русия генетично малко се различава от това на Финландия и Естония не знечи, че въпросните две страни са пофинчени "славяни".

Иначе дай пример какво да чета, та да се просветя като теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите