трябвало е:
- вместо безполезните срещу целия британски линеен флот два суперлинкора да построят два големи самолетоносача. Тогава щяха да победят по море.
- да не нападат СССР. Поне докато не се подготвят с ново въоръжение.
- да дадат техническа помощ на японците, които имали проблеми срещу американците с по-несъвършените си самолети и радари, защото били по-изостанали с техниката.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от soviet soldier на 23.06.12 10:54.

В Сърбия, някои си военен е пропуснал този урок и оставил стелта да лети високо, така че радарите да го засекат.
***
Като не знае как да лети , тогава накъде е тръгнал ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според документацията от ВСВ руснаците са разполагали с ограничен брой тежки танкове "КВ" , които буквално са смачквали немските бронирани машини . Но фактите са си факти - сравнително остаряла и немодернизирана конструкция , ограничени бройки , зле подготвени екипажи , липса на резервни части . При тези условия гарманците имат безусловно превъзходство . А и самите руснаци са си били малко "неиновационни" , като са залагали на "утвърдени" конструкции . А често комбинацията от "утвърдени" конструкции е неудачна за определения технически проект . Като се разрових за "ИС" , се оказа , че той е бил ен-тата модификация на "КВ" , така че и по точка 6 сме на едно мнение .
Друг е въпросът , защо съветската военна промишленост буквално е бълвала модификации на "Т-34" .
А това за корабните оръдия в/у руско танково шаси малко ме изненада : Германците са имали проект (не съм сигурен дали не са били изработили опитен образец в края на 1943г.) за огромен танк , модификация на "Тигър" , с преработена в купол корабна оръдейна кула (2х200мм оръдия) Представи си що за чудовище би била такава машина и какви поразии би сторила . Моля , дай някакъв линк за онзи идиот (решението на Кулик неможе да се квалифицира другояче) , за да разбера поне мотивите за решението .

Мерси за инфото .

За 107 мм танково оръдие на конструктора Грабин (ЗИС-6) и за ролята на Кулик малко съм послъгал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това че руските танкове са били по-евтини е мит.
Руснаците слагали на танковете си дизелови двигатели, които са по скъпи, а немците слагали на танковете си по-евтини бензинови двигатели.
Но немците не икономисвали метали за своите тигри, а руснаците правели икономия на метал за бронята на своите танкове, които били с по-лека броня от германските.

Българската народна армия ще дойде:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от universal soldier на 30.06.12 09:31.

Бих провел сериозна дискусия с теб, ако понятието легиращи елементи ти говори нещо. За желязно-въглеродната диаграма няма да те тормозя. Но може би ще ти стане ясно, защо в края на войната бронята на немските танкове е била по-тежка и по-дебела, но не и по-здрава.

Ти за легращи елементи не си ли чувал ?

За края на война е ясно, но руските танкове нямат по-добра броня от германските. Просто руснаците икономисвали метала за да направят повече бройки. Германците нямали проблеми с количеството на материалите поне в началото на войната, но после било друго и тогава вече имало недостиг на материали.

Българската народна армия ще дойде:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кои съветски танкове?
Да не сравняваш ябълки с круши?
Т-34 не е в един клас с Пантерата и Тигъра. Тях ги сравнявай с КВ или с ИС.
За разлика от немците, покрай Лендлиза, руснаците са нямали сериозен проблем с метала. А като цяло - задачата на един танк не е да се бие с други танкове. Това е изключение. Танкове се спират с артилерия.
Основната задача на Т-34 е да подкрепя пехотата. И там е била важна повече бройката, не дебелината.
Ще ти кажа един съвременен вариант - американската противотанкова ракета пробива бронята на всеки китайски танк. На китайците обаче не им пука - една ракета струва колкото пет техни танка.