Аристархус от Самос е един шаблонно създаден мит в началото на 19-ти век. Схемата е елементарна, открития направени от велики учени като Нютон или Ойлер са нагло преписани на гръцки както ни посочват ментета от страниците по история. Открит е и някакъв фиктивен персонаж от 16-ти век, италианец на име Federico Commandino, които превеждал и дори направил да изглеждат по "научно" обясненията, фалшификаторите не се притесняват, че такива означения на чертежи се появяват едва в 17-ти век, зад тях е държавната машина и цяла армия от комунисти, дори най-големите абсурди трябва да се приемат за безспорна истина. Който е против тях, значи е враг на държавата. През 19-ти век благодарение на нахлуването на атеизъм из цяла европа математиката е бързо дехристиянизирана от такива ретроградни персони като Нютон, Ойлер и Гаус и техните постижения пратени или далече в предхристиянското минало или дори на изток към арабите, индийците и китайците.
Интересното за Аристархус е, че това име е налично както в текста на Деяния, и като един от критиците и редакторите на Омир. Имайки впредвид късната поява на Деяния, нищо чудно да библейския да се е появил в текста като спомен за редактора на текста.
Аристархус от Самос е и част от борбата на либералите срещу вярващите, неотменимо оръжие за заблуда, когато стане въпрос за паганизиране на историята и науката. Трябва да призная, не можах да намеря източника на прехвърляне на откритието на Нютон или Ойлер към измисления източник, фалшификаторите поне в този атрибут са си свършили добре работата.

http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/~history/Biographies/Commandino.html

а някое доказателство за тази твоя хипо/теза? Не видях нищо конкретно по темата, а само общи голословни твърдения. За хелиоцентричната теория на Аристарх Самоски споменават още Архимед /цитирам: "Аристарх Самоски, в своите „Предположения“ смята, че неподвижните звезди и Слънцето не менят положението си в пространството, а Земята се движи по окръжност, в чиито център се намира Слънцето, и че центъра на сферата на неподвижните звезди съвпада с този на Слънцето"/, Плутарх /цитирам: „Този човек [Аристарх Самоски] се опитва да обясни небесните явления с предположението, че небето е неподвижно, а Земята се движи [по еклиптиката], като същевременно се върти около оста си“/, и Секст Емпирик. И те ли са фалшифицирани според теб?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aulus Vitellius Celsus на 26.08.11 15:13.

така е, повечето от т.н. гръцки митове са съвременни фалшификации и интерпретации.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

тая тема явно ще е на кръчмарско ниво от типа - абе не е верно, щото не ми изнася.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, просто съвременната наука доста напредва и вече само с догми не става

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

къде видя догми?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В това че твърдиш, че няма измислици в митовете и легендите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аз нищо не твърдя, а се позовавам на източници. Други хора ми говорят неща наизуст.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Доказателството за правотата на Комита е именно в това, че няма източници... Всички реални "източници" започват да се датират от времето на Медичите... И най-вече от 19 в. И те са само "преводи" и "преписи" на впоследствие уж "изгубени първоизточници"... Някъде да си прочел от какво е преведена Илиадата? Или Библията? В най-добрия случай пише, че са преведени от старогръцки, от латински или старобългарски, но ОТ КАКВО (КЪДЕ)?...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Д-p OxБoли на 31.08.11 09:11.

Веднъж да съм съгласен с теб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите