Драги колеги, тъй като се начетох на разни разсъждения за обречения Трети райх, малоумния му държавен глава и тнт, предлагам да поразсъждаваме малко върху съдбата на тази държава и грешките на нейното ръководство. Предварително трябва да кажа - за мен нито тя е била обречена на поражение, нито задачите, стоящи пред нея, са били непосилни.

На прима виста, нещата са такива: Райхът не си поставя чак глобални цели и изповядва философията на автаркия (затворена, самозадоволяваща се икономика). Оттук насетне, положението е такова:
- на север нещата са ок - след блестяща десантна операция Норвегия е превзета, което дава добри позиции към океана. С Финландия има съюз, Швеция е неутрална, но доброжелателно настроена и не прекъсва търговията и доставките на руда.
- на запад Британия е блокирана надеждно. Райхът се отказва от рискованата десантна операция "Зеелове", ръководството на Райха изглежда проанглийски настроено и се мъчи да склони империята към мир.
- на юг нещата са сложни. Това е второто направление за удар по Британската империя с две ключови точки - Суец и Гибралтар. Испания отказва да пропусне войски към Гибралтар, и в дневника на Халдер има едни интересни нотки за бъдещата й съдба. В направление към Суец обаче нещата изглеждат по-добре (кампанията на Ромел). Слабостта във флота се компенсира от силата на Луфтвафе и съюза с Италия.
- на изток - първи етап е връщането на Судетите от Чехословакия, покрай което прибираме един от най-големите военни заводи навремето - Шкода. Разчистване на сметките с недоразумението Полша и връщане на Източна Прусия. На втори етап целта е разгром на Червената армия, окупация на най-гъсто населените и промишлено развити райони на СССР (линията Архангелск - Астрахан), надеждното му блокиране на изток и принуждаването към някакъв сепаративен мир. За окупация на казахските степи, Сибир и Владивосток никой не поставя въпрос.

Проблемът са САЩ, ако те искат да се намесят във войната. За целта или трябва да се сключи някакво споразумение с тях, или да им бъдат избити от ръцете възможните плацдарми (британските острови, Исландия, може би Азорските острови), или да помогнем на съюзна Япония да им създаде такива главоболия, че да не им е до Европа.

Както виждаме, нищо непосилно за Райха. До 1941 г. той реализира целите си успешно, последователно и дори гениално. Въпросът е къде се объркват нещата после?

Пропагандата на СССР и на САЩ крият съществени детайли.

Антисемитски настроени люде са търсели страна, чрез която да реализират "ответен удар". На територията на Украйна например от дълги години има вражда между юдействащите и останалите. Постепенно в Русия започват да чувстват, че древна Хазария се възражда. На объркващите тонове социалистическа книжнина се отговаря с кратките, но с голям тираж "Протоколи". Освен това в отделните страни се издават и други малки антисемитски брошури. Имали сме ги и в България.

...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен, единственият начин Хитлер да постигне целите си и бил да привлече световното еврейство на своя страна. Особено това в САЩ и СССР.

"Tolerance and apathy are the first signs of a dying society."
-Aristotle

- Войната в Атлантика се е оказала нито според стратегията на Рьодер нито според Дьониц - и двете стратегии са губещи. Грубата грешка е отказът от масово строителство на самолетоносачи, които са се оказали решаващото оръжие в морската война. Към тях подводниците и надводните кораби са само допълнение. Това се е провалило защото Гьоринг се е наложил с искането "всичко което лети е мое".

- Гибралтар е първия голям фал на Хитлер, могъл е да даде отстъпки на Франко или да не праща някой (май беше адмирал Канарис), който да води преговори не в интерес на Германия. От Гибралтар зависят и Средиземно море и Сев Африка.

- Неутралността на френският флот (в Дакар) е друга голяма грешка. Големи отстъпки на Франция са могли да го присъединят към силите на оста. И без това по-късно англичаните и американците са нападнали силния френския флот.

-Във войната с мужиците фаталната грешка е още във времето (1941 г) около Смоленското сражение, Киев и Вязма - поради огромното количесство унищожени руски армии и взети плененници Хитлер е сметнал че печели и е взел мерки за прекраттяване производството на танкове, оръдия и тн.. Тръгнал е да възобновява производството на предмети за потребление за немското население. Освен това е прекратил формирането на резервната армия, която е била смалена от обичайните 600 хил на под 100 хил души. Тези 500 хил фатално липсват при Москва! След унищожавенето на руските фронтове при Вязма, неокомплектовенето в личен състав и техника на някои германските части достига дори до 75 %. С тези почти обезкървени дивизии Хитлер започва настъплението срещу Москва и естествено губи. Мужиците съсредоточават край Москва две сибирски армии, които решеват битката. Това е свидетелство за още една грешка - японското бездействие в далечния изток. Това е взаимна грешка и на японци и на германци.

За значението на грешката през зимата на 1941 г свидетелства и факта че -
веднага след войната, в България руските офицери-окупатори са си принавали, че всичко е било готово за капитулация през зимата на 1941, но янките и англичаните са обещали и са давали ли помощ от най дефицитни материали и въоръжения...... (от всичко ползвано от руската армия през цялата война - около 25% е американско и английйско производства). тази помощ би закъсняла и безсмислена, ако Москва бе паднала и руснаците бяха капитулирали....

Освен това други причини за краха на Третия райх са:
-Тоталното безхаберие на Луфтвафе
-Късане на връзката с ръководството на армията от страна на Хитлер, което е директна причина за загубите на Източния фронт
-Оставянето на англичаните да се изтеглят при Дюнкрек
-Непровеждането на операция Морски Лъв, отново заради Луфтвафе
-Африканската кампания

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хитлер е загубил войната още с нападането на Полша и никога след това не е имал печелишва стратегия. Всичко друго е упражнения по история.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами ако руснакът беше оставен да изпълзи извън територията си и победен навън? Руснаците са свикнали климатът да им помага и да лентяйстват у дома, ами навън какво щяха да направят? Първо едно обезкървяване извън територията, после по-прецизно овладяване навътре в Азия, а може би дори отказ от овладяване?

Суворов е показал много добре как се воюва извън пределите на Русия. И руското настъпление 1944 - 1945 г. в Зап. Европа е пример за водене на военни действия далеч от климатичните условия, на които са свикнали. За операцията в Манчжурия пък да не говорим.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aulus Vitellius Celsus на 19.01.11 17:14.

Никой не подценява руснаците, а и "лентайството" им се обяснява може би с това, че се чувстват сигурни в своя ареал. Все пак въпросът беше ако трябва да се победят.