|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 два въпроса за хуните
|
|
| Автор |
si2 (пристрастен) |
| Публикувано | 15.07.10 15:11 |
|
|
Аз като прост 4овек,искам да задам два елементарни,но много логи4ни въпроси -
1.Има ли открити находки преди идването на хуни и българи на тази култура в Европа?
http://www.archaeologie-krefeld.de/leiste/museum/fuerstgelduba4.htm
http://www.youtube.com/watch?v=oEPfvRjYe8M
Кубратовото,Над Сент Миклошкото,Баварския гроб и др.,конусовидните изто4ни 6лемове,опу6ване и зърнести структури,такъв тип птици,орли и др.
Ето и едно,което е записано като хунско
и др.
За6тото в изто4на Европа,вкл. и Волжска България тази култура е традиция до ок. 13 век.Открити са и отливки,инструменти с които е изработвана,много находки.
2.Има ли изградено съзнание за държавна организация и организирана държава в някоя Европейска територия,преди идването на хуните.Изклу4вам римляните,тях си ги знаем?
Тук са малка 4аст от българските
http://rutube.ru/tracks/1084506.html
И карти
Има доста находки,но няма да ги пускам,да не претрупвам.
| |
|
Тема
|
 Re: два въпроса за хуните
[re: si2]
|
|
| Автор |
si2 (пристрастен) |
| Публикувано | 15.07.10 17:25 |
|
|
Авторите пи6ат,4е българите в района на Лонгобардия са говорили свободно латински и български.
Как тогава се разбира кой е изписал даден надпис,ако е на латински?
Изоб6то как се разбира дали е варварски или римски?
Ето и реконструкция на гроба от Krefeld-GeIIep
| |
|
Тема
|
Re: два въпроса за хуните
[re: si2]
|
|
| Автор |
Exhemus (овчар) |
| Публикувано | 15.07.10 20:33 |
|
|
Това е келтско погребение - в стила на Халщадско - ЛаТенската култура. За разлика от тракийските, до каруцата никога няма коне.
Ако има датировка, бас държа, че е доста отпреди хуните?
Но, понеже отдавна подозирам келтски елемент във формирането на българския етнос, няма да се удивя ако се открият погребения едновременно с келски и български белези.
Келтите /или пред-келтите/ са изобретили съвършенният вагон от хилядолетия. /нашенските съвременни каруци са бледи копия/ . С него те са можели да се придвижват комфортно на големи разстояния.
Сохат - както са им казвали антите. Со хат - демек со къщите/юртите са се движили
Ама така май са казвали на българите? не знам А после са ги претопили или са се претопили в тях? Колко века хората на Болг правят кирии между Боспор и Панония. Няма начин да не претопят антите? То само до Боспор ли? Нее, чак до Иран и по-нататък!!
Да не говорим как Брен и/или Болг оплячкосаха Македония И преди Филип и след Александър ехее!! /брен значи крал, не е лично име - виж гугъл транслатор -уелски. Значи остава Болг/
А в по-стари времена как вдигаха наздравица с чаша от кратуната на оня римски генерал? как му беше името?
Ех, славни времена бяха!
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
Тема
|
Re: два въпроса за хуните
[re: si2]
|
|
| Автор |
Cтapинap (ветеран) |
| Публикувано | 15.07.10 22:45 |
|
|
1) И за първото се съмнявам,но съм АБСОЛЮТНО СИГУРЕН ,че второто ти "хунско"доказателство е всъщност.........пробутано "менте" .
Защо ? Ако се вгледаш внимателно конят на картинката носи седло със СТРЕМЕНА ! А стремената идват в Европата-та с аварите,сиреч през 50-те години на VІ век -НАЙ-РАНО !
Следователно посочената от теб "картинка" няма нищо общо нито с европейските хуни ,нито с далекоизточните хун ну ...нито с Европа !
Въпреки ниското й качество,позволявам си да мисля,че това релефно изображение е китайско и не по -ранно ( sic ) от времето на китайската династия Тан,сиреч след 618 г.
забележка -ако се съобразиш с ГЕНЕРАЛНИЯТ МИ и НЕОПРОВЕРЖИМ аргумент за датировката-НАЛИЧИЕТО НА СТРЕМЕНА -,и по този повод някой ти възрази,спокойно можеш да му възразиш възпитано с израза на "възпитаният" (според Я.Хашек) кръчмар Паливец ...."който го е яд ,да ме цуне отзад"
2) ..."Кубратовото,Над Сент Миклошкото,Баварския гроб "- Нито едно от тях няма нищо общо с хуните ,ерго- "с двата въпроса за хуните"
3) По повод......"2.Има ли изградено съзнание за държавна организация и организирана държава и пр.
Че има ,има ! Нооооо......зависи какво разбираш под ...."някоя Европейска територия",според алтернативата :
а) Дали споделящ представите на средностатистичният западноеворопейски хомункулус ,съгласно които Европа свършва при границите на Беларус, Украйна ,Румъния,бившата(и Слава Богу) Югославия и........България
б) Дали си запознат "с" и дали ГО уважаваш, официалното становище на науката "география",съгласно което границата между Европа и Азия е Уралският хребет и южно до Каспийско море ?
4) Не се доверявай много ,много на авторитети като колегата,който твърде ЗАБАВНО твърди :
......."Да не говорим как Брен и/или Болг оплячкосаха Македония И преди Филип и след Александър ехее!! /брен значи крал, не е лично име - виж гугъл транслатор -уелски. Значи остава Болг/
А в по-стари времена как вдигаха наздравица с чаша от кратуната на оня римски генерал? как му беше името"....
Защото :
а) "Брено-Болговата епопея "е романтична измишльотина от времето на "илирския период"от възникването на панславизма ,сиреч -не по рано от ХVІ век.
б) АНАХРОНИЗМА и...........АЛОГИЗМА "по-стари времена и пр......" всъщност се отнася за един лангобардски владетел от VІ век ,сиреч ,пак към време КОЕТО НЯМА НИЩО ОБЩО С ХУНИТЕ.
| |
|
|
|
а) "Брено-Болговата епопея "е романтична измишльотина от времето на "илирския период"от възникването на панславизма ,сиреч -не по рано от ХVІ век.
Колега, хвърли един поглед на забавно четиво. Абе доста детайлно е описана Брен-Болговата епопея със имена на македонски исторически личности, които даже си загубват живота. Това не може да не е отразено в аналите, достъпни и преди за наши историци
Келтите са тук заедно с илири и траки, не идват от някъде си:
Ето една гледна точка, че келтите въобще не са приходящи.
Ако се докаже келтският елемент в българския етнос, можем да кажем "българите са местни. С Аспарух те се завърнаха!"
Това дето твърди Мак Конгал е вярно! - в първата си част писмените знаци са келтски! НО са и български - няма противоречие
Ако искаш още факти, ще ти ги сервирам Има доста!
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
|
|
Само да обърна внимание:
By the 4th century BC[11] the Veneti had been so Celticized that Polybius wrote that the Veneti of the 2nd century BC were identical to the Celts except for language.
Венетите сас станали келти с изключение на езика.
Защо така да не се е случило и със антите? Или поне част от тях .... приели келтския примес и някой Болг... ?
До хунския период има достатъчно време ... етноса да се хомогенизира.
Сродяването с хуните е бегло описано в Джагфар тарихи. Това е династичен брак, мотивите за който не са изяснени. Хунският кан спечелва доверието на българите, но от него започва известната тюркизация..
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
Тема
|
Re: два въпроса за хуните
[re: Cтapинap]
|
|
| Автор |
si2 (пристрастен) |
| Публикувано | 16.07.10 07:59 |
|
|
Стига бе,аз нямам толкова знания като вас.И то4но за6тото се съмнявам от "определените",като някакви находки,затова питам.И на мен понякога са ми странни определенията им.
В ъгъла където е метната синята кърпа е един съд
от този вид.
Съ6тия съд е описан като съд от изто4ните народи,дори хунски,ето ти линка,ако не вярва6
http://www.kah-bonn.de/ausstellungen/romundbarbaren/edw_06hunnenkessel.htm
2) ..."Кубратовото,Над Сент Миклошкото,Баварския гроб "- Нито едно от тях няма нищо общо с хуните ,ерго- "с двата въпроса за хуните"
Май неправилно си зададох въпроса.За6тото мен ме интересуват най-ве4е българите,а те съ6то са у4аствали в преселението на народите.
За "организирана държава" в Европа,имах предвид централна и западна Европа.
| |
|
Тема
|
Re: два въпроса за хуните
[re: Exhemus]
|
|
| Автор |
si2 (пристрастен) |
| Публикувано | 16.07.10 08:04 |
|
|
Няма кон,но има конски аксесоари.Келтите имали ли са седло?
А тук не са вси4ки не6та,някои все о6те се реставрират.
| |
|
Тема
|
Re: два въпроса за хуните
[re: si2]
|
|
| Автор |
si2 (пристрастен) |
| Публикувано | 16.07.10 08:30 |
|
|
И 6лема е много важен,особено конусовидната му форма и на4ина на изработка.
| |
|
Тема
|
Re: два въпроса за хуните
[re: Exhemus]
|
|
| Автор |
si2 (пристрастен) |
| Публикувано | 16.07.10 10:26 |
|
|
Ами понеже много се натискаме да бъдем само местни аборигени на Балканите,затова другите с лекота си присвояват българската култура и я преписват ту на викинги,ту на руснаци,ту на византийци,авари или кой знае о6те какви,а иманярите разграбват останалото.
Ти гледай находките,какво бла-бла говорят не е 4ак толкова важно.
Руснаците например казват Дагобер,а немците прибавят едно Т и става немско Дагоберт и спорят.Баварците казват,4е не са от немски произход и съ6то спорят с немците,питат съвсем логи4но за6то в историята им има такава голяма дупка от векове и т.н.Аз като гледам Лонгобардските навици с пиене от 4ереп,облекло,ези4ески кръст,при4ески и находките,съ6то си задавам въпроси.
Сега само гледай как 4рез българоволжската култура руснаците 6те станат немци,само 4акам и гледам сеир
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
| 
|
|
