|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Тема
|
The making of the slavs.
|
|
Автор |
джинrиби (старо куче) |
Публикувано | 23.01.10 20:07 |
|
Едно известно проучване на професор Флорин Курта, издадено в Кембридж под името The Making of the Slavs т.е. "Изобретяването на Славяните", натисни: - централната му теза е, че "славяните" са изобретени като етноним от византийците по подобен начин, по който римляните в един период са наричали няколко напълно различни западноевропейски етноса "келти". Резюме:
This book offers a new approach to the problem of Slavic ethnicity in south-eastern Europe between c. 500 and c. 700, from the perspective of current anthropological theories. The conceptual emphasis here is on the relation between material culture and ethnicity. The author demonstrates that the history of the Sclavenes and the Antes begins only at around 500 AD (т.е. през 6 век византийците решават да обединят анти и склавини и да ги реферират под едно и също име). He also points to the significance of the archaeological evidence, which suggests that specific artifacts may have been used as identity markers. This evidence also indicates the role of local leaders in building group boundaries and in leading successful raids across the Danube. Because of these military and political developments, Byzantine authors began employing names such as Sclavines and Antes in order to make sense of the process of group identification that was taking place north of the Danube frontier. Slavic ethnicity is therefore shown to be a Byzantine invention (т.е. всички разнородни народи на север от дунав, които атакуват империята, стават "славяни".)
Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Exhemus (овчар) |
Публикувано | 23.01.10 21:53 |
|
Ами как са ги подучили да говорят на взаимноразбираеми езици?
(с изключение на македонския, който никак не е разбираем, но за това не са виновни византийците)
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Roxy (bittersweet) |
Публикувано | 24.01.10 00:35 |
|
Ами аварите и българите що не са станали "славяни" за византийците и защо все пак има славини и анти, а не само славини или само анти? Обединяване под какъв общ признак е довело до това?
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
джинrиби (старо куче) |
Публикувано | 24.01.10 09:22 |
|
Идеята на автора не е че славяни е нямало, а че заедно с тях в преселението на Балканите са участвали и други племена и народи, но всички накуп са кръстени от византийците славяни, макар да не са били. Затова хората в Полша и Украйна говорят славянски но са руси, едри и червендалести, а тези в източните Балкани говорят доста развален славянски и не са руси, червендалести и светлооки. А що се касае до налагането на славянския език в България всички знаем, че това е плод на политическо решение.
Ханът Борис, новопокръстен като Михаил, приема християнството под силен политически и военен натиск от Византия и знае, че ако приеме и тяхната литургия на гръцки, гръцкото им писмо и свещеници ще си направи харакири. Но тогава, като по поръчка съдбата му изпраща по нашите земи група християнски мисионери гонени от католиците като еретици. Те проповядват християнството на един от езиците говорени тогава в България и то с нова азбука адаптирана към него.
Значи наготово ти идват обучени свещеници, които носят нова азбука с преведено светото писание на познат в региона език. И ханът взел правилното решение - приютил ги и спасил държавата от асимилация като обявил този език за официален. Дотогава официален е бил гръцкия. А че по онова време местните са говорели и на гръцки и на влашки и на славянски и на тюркски език не буди съмнение. Някои учени допускат дори, че селяндурите по чукарите са шпрехали още на тракийски или дори на келтски по ония времена.
Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.Редактирано от джинrиби на 24.01.10 09:25.
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Exhemus (овчар) |
Публикувано | 24.01.10 10:09 |
|
Значи наготово ти идват обучени свещеници, които носят нова азбука с преведено светото писание на познат в региона език. И ханът взел правилното решение - приютил ги и спасил държавата от асимилация като обявил този език за официален. Дотогава официален е бил гръцкия. А че по онова време местните са говорели и на гръцки и на влашки и на славянски и на тюркски език не буди съмнение. Някои учени допускат дори, че селяндурите по чукарите са шпрехали още на тракийски или дори на келтски по ония времена. - звучи правдоподобно.
Какво казва официалната наука по тоз въпрос?
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: Exhemus]
|
|
Автор |
джинrиби (старо куче) |
Публикувано | 24.01.10 10:29 |
|
Официалната наука в България се отмята през всеки 20 години като чамова дъска!
Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.Редактирано от джинrиби на 24.01.10 12:25.
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
genefan (член) |
Публикувано | 24.01.10 14:05 |
|
Това звучи праоподобно, но все пак остава въпросът езика на кои славяни е ползван като първообраз за превод на книгите (азбуката е по-маловажен въпрос).
Не стигаш ли точно до македонската теза - че езикът на славяните около Солун (т.е. македонци) е ползван първоначално, а българите - татари са го възприели вторично. Ти включваш само още някои други етноси като остатъци от трако-гръко-римляни.
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: genefan]
|
|
Автор |
джинrиби (старо куче) |
Публикувано | 24.01.10 14:26 |
|
Всички сериозни научни източници описват Кирил и Методий като гръко- византийци, но не и като славяни или полуславяни. Явно е че се касае за християнски мисионери, които получават различни мисии при разни народи, като авари, славяни и т.н. Те така и не стъпват никога в България. Що се касае до учениците им, които идват по нашите земи от Централна Европа произходът им също не е съвсем ясен. Не се знае къде са родени и от какво потекло са повечето от тях, нито кога са родени, а даже и умрели.
Относно ФИРОМ-ските простотии не смятам, че Солун и региона някога са били или ще бъдат част от ФИРОМ. През Първата Българска държава границата минава на 20 км. северно от града, което е пред днешните му предградия. Възможно е за превод на Светото Писание първоначално да са служили тамошните диалекти, но трябва да се има прeдвид, че тогава диалектите на славяните от Мизия и Македония са имали разлики, колкото днес диалектите на две села от двата противположни края на една българска община. За всеки случай с оформянето на двете школи в Преслав и Охрид официалният език у нас се моделира съобразно тамошните славянски диалекти.
Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам. Редактирано от джинrиби на 24.01.10 16:05.
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
ilirion (seafarer) |
Публикувано | 24.01.10 17:59 |
|
Би ли обяснил как са стигнали до Великоморавия, Кирил и Методий след като
"Те така и не стъпват никога в България", а също и "През Първата Българска държава границата минава на 20 км.
северно от града, което е пред днешните му предградия."
Ето и карта на въпросната Великоморавия от края на IX век:
| |
Тема
|
Re: The making of the slavs.
[re: ilirion]
|
|
Автор |
джинrиби (старо куче) |
Публикувано | 24.01.10 18:27 |
|
Сигурно е че не са славяни, не са българи и няма данни да са стъпвали в България. Гърци са и са византийски православни мисионери. Обикновено пътуват с кораб за мисиите си. Двамата братя не минават през територията на България - причините са три: 1.Византия пази тяхната мисия в тайна от България. 2.В определен момент за времето от 862-864 г България е враг на Великоморавия и е в съюз с Людовик Немски. 3. В България съществуват антихристиянски настроения след покръстванията от 864 и макар болярския антихристиански бунт да се датира през следващата година 865, няма конкретни исторически извори колко точно са продължили те. Доказателство за последното е, че мисиите са осъществявани по море от Константинопол (те са византийски дипломати и живеят в столицата) до Венеция и обратно, тъй като е било нужно и съгласието на Рим. Ето тези са причините поради които освен, че няма изворови сведения за присъствието на Кирил и Методий в България, такова посещение на практика не е осъществило, поради особена специфика на тези мисии и сложната дипломатическа обстановка. Долу е карта на Византия по това време. Що се касае за границата виж .
Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам. Редактирано от джинrиби на 24.01.10 18:54.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
|
|
|