|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Тема
|
за Тюрките и Българите
|
|
Автор |
KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци) |
Публикувано | 06.11.09 00:59 |
|
-Деца мои, виждам много от вас дерзаят и се интересуват от историческата фактология, анализи и спорни моменти и това е похвално, нека и аз, като по-стар и вещ във тази сфера ви подпомогна в търсенето на истината за произхода на етноса и етнонима ни. Ще ви помогна не толкова с факти и отговори, колкото с въпроси... но въпроси, които ще ви насочат в търсенето... както бе казано в култовия филм -"I can only show You the path, but You are the one who has to walk through it..."
Ta думата ми е да търсим логиката за тюркизма на Българите изследвайки някои косвени факти и предпоставки, които обаче биха ни довели до директни попадения...
1. Нека потърсим аналогии със запазването на етническото име у Тюрките при създаването на държавните им формирования.
2. Кого Византийските и Зап.историци са определили като "Тюрк" и кого не, и защо?
Pyrogeri=Бургари=Българи!
| |
|
1. Нека потърсим аналогии със запазването на етническото име у Тюрките при създаването на държавните им формирования.
-Дали в случая с Иконийския или Румелийския Султанат, или с Османския у Тюрките на преден план изниква налагането на етнонима им? Или по-скоро те търсят приемственост с автохтонния етноним или наблягат на названието на рода-водач съзидател на държавното формирование/ Осман и Селджук/ ?...
2. Кого Византийските и Зап.историци са определили като "Тюрк" и кого не, и защо?
-Знаем, че се е случвало византийски извори да назовават Унгарците-"Западни Тюрки" и ако това показва познание у Византийците на този термин, то защо те никога не го лепват и на Българите, които са им доста по-близкостоящи и следователно познати?! -Уви не! -спрямо Българите те изведнъж стават съвсем по средновековному невежи и ретрогради и ги огелпват без да им мигне окото с Мизи,Скити, Трибали и какво ли не "ненаучно" прозвище...
- А ако приемем, че наистина "прабългарите" са "тюрки", то по горепоменатата логика те са назовали държавните си формирования в Приазовието и на Балкана на съществуваща преди тях формация наречена "България" по тези земи. Така че , това пак създава работа за автохтонизма да търси тези предшественици и произхода на този по-стар етноним...Знаем, че дори "западните Тюрки"-Маджарите следвайки традицията у Тюрките те наричат страната си не "Маджарн" а "Хунгарн" - и те възприемат екзонима или да го наречем по-скоро "Автохтонима"!
-Какъв е извода?
-Или Българите съвсем не са Тюрки, защото не следват Тюркската логика и традиция при назоваването и дългата употреба на името си, или напротив, наистина към 5-7в едно "тюркско" по произход племе оглавява създаването на "Български" формирования в приазовието, Балканите и Поволжието, но в този случай то заема /по традиция/ едно автохтонно название, на народ и регион наречен така преди идването на "водача-тюрк".
Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 06.11.09 02:09.
| |
|
-Разгледайте картата отдолу и се замислете:
Има ли етнос и държава, запазили тъй дълго родовото-държавно наименование? Медитирайки над огромната Монголска азиатска империя се замислете виждате ли някъде из земите й подобен "Тюркски" или "Турски" еквивалент? Виждаме "България" на две места, Сервия, но дори и Гърците със този всъщност екзоним а и със самоназванието си "Романой" отпадат от срванението с нас... -Франките?-те донякъде издържат сравнение... -Извода-Сходство по-скоро с Древната варварска европейска традиция относно етноним и статоним, и разминаване тотално не само с Тюркския подход в тази насока ами дори и със Средиземноморската традиция и гледна точка /сравнете и с древността и утвърдеността на Италианския, Испанския и Елинския етноними и статоними.../
Pyrogeri=Бургари=Българи!
| |
|
KOHAHЕ PA3PУШИTEЛЮ, уважаеми, с вятърни мелници се биете.
Никой не твърди, че предците на българите някога са носили етнонима тюрки.
На всекиго е ясно, че никога предците на българите не са имали самоназвание тюрки. Това е ясно и на онези, дето твърдят, че пра-българите говорели на език от тюркската група. Може и да са говорели на език от тюркската група, но никой не твърди, че са се наричали тюрки.
| |
|
Ми не знам пич, нещо не мога да разбера какво питаш, но ще забележа само, че прецизната хипотеза е не, че българите са тюрки, а че езикът на прабългарите е от алтайската група, от която са също и тюркските езици ако ме разбираш. Що се отнася до сходства в звученето, вместо да носиш от 10 кладенци вода (сърби, франки и не знам още кво), просто разгледай следните етноними, написани един до друг: Булгар, Авар, Хазар
И още нещо, не че за теб има значение, но маджарите не са западни тюрки.
Приятни сънища.
| |
|
Ми ше ти кажа, че
1. "99% от суфиксите в Скандинавските топоними и имена на селища завършват на "-бол", "-холм" и/или "-гар/д/"" не е верно.
2. Не виждам връзка между споменатите "суфикси" и темата.
| |
|
1. "99% от суфиксите в Скандинавските топоними и имена на селища завършват на "-бол", "-холм" и/или "-гар/д/"" не е верно.
-ОК, значи Кембриджската Икономическа История на Европа е писана от глупаци!
-виж стр 57 отгоре това се твърди там а не от мен...
2. Не виждам връзка между споменатите "суфикси" и темата.
-Имаше връзка с молбата ти да анализирам Авар-Хазар-Булгар-Унгар сходството, и аз просто ти посочвам други сходства...
-------------------------------------------------------------------------
..А и сметнах, че на съфорумниците тук ще им е интересно да чуят и за друг вариант на етимологията на "Бъл-гари" изведена от думата за плодородна земя (срв. и с нашето "поле")+ гар (значещо укрепление)= тоест България == "Укрепена плодородна земя."
-Това веднага ме навежда на богатите на укрепени валове Тракия,Мизиите и Влашко-Бесарабия и там бих посочил и изначалните български земи.
Pyrogeri=Бургари=Българи!
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 06.11.09 16:36.</EM></FONT></P>
Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 06.11.09 16:49.
| |
|
1. "-ОК, значи Кембриджската Икономическа История на Европа е писана от глупаци! "
Пич, тя със сигурно не е писана от глупаци, но изглежда част от читателите й са такива: в цитираната страница става дума за топоними в Нормандия, не в Скандинавия, а и никъде не се споменават 99%, ако разбираш за какво говоря.
2. По ред причини никога не ми е хрумвало да те "моля" да "анализираш" етнонимите Авар, Хазар и Булгар (Маджар е додадено от тебе и аз виждам, че ти сам почваш да долавяш приликите, но маджарите не би следвало да се добавят в тази редица, защото горните три етнонима принадлежат на едно и също време, за разлика от маджарите, за които става дума по-късно), просто ти обръщам внимание на сходството, а що се отнася до "пол" и "гард", отдавна е известно, че славянските им съответствия са "поле" и "грд" (град или градина, от градя - нещо ръкотворно, неестествено, човешко дело, топос на цивилизацията). Малка част от проблемите обаче, които има тезата ти за "богатите на укрепени валове Тракия,Мизиите и Влашко-Бесарабия" е че етнонимът Булгар (все пак не Полгард) първо се споменава за народ, населяващ друга географска област много преди заселването на прабългарите в "богатите на...." и т.н.
| |
|
-Анализа на Германския произход на етнонима ни, ни навежда естествено на мисълта, че единствените германоезични живяли в региона ни -Готите, са и най вероятните създатели на този етноним. Заселвайки се в Дакия те заварват едно уседнало земеделско население в оградените от Римски валове поля на Влашко и Бесарабия. Според свидетелството на Йорданес Готите поробват това население :
"...Farther away and above the Sea of Pontus are the abodes of the Bulgares, well known from the wrongs done to them by reason of our oppression..."
-Тук не бива да ни смущава дислоцирането на Йорданес на тези Българи в района на Крим, предвид, че автора е писал векове по-късно...По важното е да се спрем на Готския произход на името -"Бол"(поле)+Гар/т/(ограда,вал)
->Плодородно, оградено с валове поле = България , както и на авторовото свидетелство, че Готите поробват това автохтонно население. А това население са(1) Даките северно от Дунава или (2)населението на бившето Боспорско царство в Крим, като разбира се, поне според мен, по-вероятен е първия вариант.
Pyrogeri=Бургари=Българи!
| |
|
Абе най-важното е да не се смущаваме от това, че всички извори започват с Българите в Приазовието. Още по-важно е да приемем другата част от налудничавите видения на висп/уисп, на който очевидно по му е гот да е гот.
ПП Не става ясно кой е "анализА", за който става дума в началото на иначе чудесната епистула на висп/уисп.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
|
|
|