Често се споменава твърдението на Херодот, че траките са втория по брой на населението народ след индийците. Това обаче поражда много въпроси.
За да направиш такова изказване трябва да имаш представа за абсолютно ВСИЧКИ народи ако не точно, то поне приблизително колко им е населението. Ако Херодот е нямал точни данни за броя на индийците и траките, то трябва броя на индийците осезателно да е превишавал броя на траките за да го каже. Откъде по това време може да се добият данни за населението? Едва ли е имало статистическо преброяване, или бъркам? Или такива данни се получават косвено от някакво данъчно облагане? Херодот като местообитание е бил доста далеч от Индия, дали от търговци обикаляли света е взел тези данни? Александър Велики стотина години по-късно тръгва да завладява света и стигайки до Индия, едва ли не е разочарован, че не това е края на света а има още, не е ли знаел? Нали е бил ученик на Аристотел. Дори да е бил слаб ученик, това не може да не са му го преподали и той да не го запомни. Или пък Херодот не е твърдял такова нещо, а някой му го е приписал?
Моля ви да коментирате това твърдение на Херодот.

Редактирано от rama_m на 13.09.09 19:20.

Херодот е посещавал Египет,и сигурно е научил неща за които е нямал и представа.Египетските жреци са имали сигурно връзка с тези на Вавилон,а това са центрове в които се е съхранявало тогавашното знание за света.Може би траките са в основата на бялата арийската раса.

Херодот си служи преди всичко с метафори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Става въпрос за предания. Тоест ПРЕ-ДАДВАния. От чевек на човек. Всеки украсявял по малко. За Индия е Китай преданията са много.

Гърците са знаели много по-малко за мащабите на света, отколкото ние днес. Дори Александър Велики макар да бил възпитаник на най-забележителния елински учен на своето време - Аристотел при своите походи стигнал много по-далеч от териториите, които покривало познанието на елинистичната наука.

______________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Arrian of Nicomedia пише за експедицията на Кир Велики в Индия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност статистиката за населението не е измислена в Англия през 19 век:) Имало е събиране на данъци и ясна представа за това колко на брой са овцете за стригане.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

защо вярват тъй избирателно на Историята му?

На всеки източник се вярва избирателно, според личните виждания на всеки историк.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!

Напротив, Хродот е доста добре приет от историците, защото е конгениален автор. С огромно познание, прозорлив и криещ огромен метафоричен запас - единственият начин в древността да напишеш историята е метафората.
А главата му за Египет е един от най-добре написаните материали за Древен Египет въобще. Не е случайно, че добрите египтолози я знаят наизуст.