|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема
|
прабългарите са били тюркоезични
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 14.09.09 20:30 |
|
Сега учените филолози спорят колко думи има от старобългарския език, някои ги изкарват 30-40 или повече, до стотици. Това е много затруднено, защото прабългарите са били тюркоезични като говорене и които са се запазили по-късно са се объркали и с много турски думи
Така твърди българскатата академична наука. Аз нямам право да не и вярвам.
Veritas odium parit
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: gioni]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 14.09.09 21:00 |
|
Тоя не е историк, тоя е археолог.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: gioni]
|
|
Автор |
мapдyk (Enlil) |
Публикувано | 14.09.09 21:12 |
|
как ли хуните са говорили тюркски, а унгарците говорят угро-фински, ммм?
Veni, vidi, vici
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: gioni]
|
|
Автор |
makebulgar () |
Публикувано | 14.09.09 21:39 |
|
Старобългарският, доколкото знаем е славянски. Много е затруднено да се открият тюркски думи, защото езика на българите не е бил тюркски, а ирански.
Волжките българи са тюркизирани и говорят кипчакски, а чувашите говорят деформиран огурски. Техния език е по-различен защото се е получил от смесването на угрофински, ирански и тюркски.
Волжките българи са си загубили езика по същият начин по който в Абхазия има няколко села с Кавказки , които говорят на абхазки език, и се смятат за чисти абхазци.
Редактирано от makebulgar на 14.09.09 21:43.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: gioni]
|
|
Автор |
Cтapинap (старо куче) |
Публикувано | 18.09.09 11:28 |
|
И това особено любопитно се "доказва" от "изконно тюркския "произход на имената на всички български владетели от езическия период-Кубрат,Боян (вар.БоГян)Котраг, Исперих, Кубер, Тервел, Севар, Кормесий, Винех,Телец,Сабин,Умор,Токт,Паган,Телериг,Кардам,Крум,Дукум,Диценг,Омур-таг,Маламер,Персиан и Борис.
...А да ! Доказва се и от пак "изконно тюркския"произход на антропонимите -Даргамер,Иратаис,Цок(Цюк), Исбул, Негавон, Хсун, Корс, Чепа, Небул, Турдач , Есхач , Дристра,Кракра,Елинаг,Нестонг,Салан,Морут,Глад,Мостич,Гавра.
А що е това академична наука ?
Щото си имаме академия ? ......за разлика от други държави които ,бедничките ,си нямат академия ?
| |
Тема
|
Да но куманите се разделят с кирилизираните
[re: gioni]
|
|
Автор |
enarei (познаващ ГИ) |
Публикувано | 19.09.09 08:06 |
|
Същината на османското иго.
Славянствующите намират убежище в Сърбия и примосковието.
Разбира се - свадите са умишлено подстрекавани, а историята е умишлено заличавана.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: makebulgar]
|
|
Автор |
Ziezius (минаващ) |
Публикувано | 19.09.09 10:17 |
|
Старобългарският, доколкото знаем е славянски.
славянски по принцип няма
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: Ziezius]
|
|
Автор |
tsok64 (минаващ) |
Публикувано | 19.09.09 19:26 |
|
А бе и то баш комити няма или поне двама от тях ,като комити са си ,чисти хомосеаксулисти ,като Ботев и Волов -прави педали. такиваа ми ти работи.
| |
|
Тоест индо-ирански скитски диалект!
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: makebulgar]
|
|
Автор |
Aбcoлют (пристрастен) |
Публикувано | 23.09.09 08:01 |
|
"Тоест индо-ирански скитски диалект!"
Няма!!!
Иранските диалекти има в Иран!!!
Индийци и иранци говорят съвсем различни езици!!!
Скитите са скитнически племена (скитат)!!!
| |
Тема
|
прабългарите са били тюркоезични
[re: Aбcoлют]
|
|
Автор |
dedo_minu (старо куче) |
Публикувано | 23.09.09 10:13 |
|
В отговор на:
Индийци и иранци говорят съвсем различни езици!!!
Затова ли РигВеда е по език граматика и стил е по-близо до Зенд-Авеста, отколкото до езика на по-късните индийски упанишади, пурани и тн
Като език, култ и духовност Зенд Авеста и РигВеда са горе долу едно и също нещо Можеш и да попрочетеш нещо по-въпроса за да не смъкваме надолу нивото на форума
пп
Няма да отварям дума за връзката и приемствеността на Енлил-Ашур-Ахура Мазда - тАнгра и Асурите (Шумер-Асирия-Персия-Скито-Хуно-Българи и Индуси)
| |
|
В отговор на:
Тоест индо-ирански скитски диалект!
Съгласен!
Само бих добавил - върху шумеро-асиро-вавилонска основа
пп
Топонимията май потвърждава твоите думи
Пазаргаде е основното персийско племе на Кир Велики
ПАЗАР+гаде = ПАЗАР+джаде = ПАЗАДЖИК (потурнашко название на персийски корен)
Герман е едно от основните племена на Кир и Дарий.
В днешните асирийски песни се пее за КЕРМАН, У нас ГЕРМАН е на поне на две места като Джерман даже има прякото по-старо - асирийско - КЕРМАН. Имало и такъв град във Волжска България!
| |
|
Старобългарският, доколкото знаем е славянски
Абе в дебелите тухли по история на славянския пише че е обратното -
СЛАВЯНСКИЯТ Е БЪЛГАРСКИ А до каква степен това е изменен български - за сега не знаем
| |
Тема
|
Да но куманите се разделят с кирилизираните
[re: enarei]
|
|
Автор |
dedo_minu (старо куче) |
Публикувано | 23.09.09 11:10 |
|
Страната на куманите е известна още от времето на Тиглат Пилесер
КУМАНИ
Интересното е, че в Хрониката на Констанския събор (началото на 15 ти в) България е описана като страна на изток от Сирия и на запад от Индия - горе-долу там където са и куманите преди 3100 г.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: dedo_minu]
|
|
Автор |
Aбcoлют (пристрастен) |
Публикувано | 23.09.09 19:01 |
|
И какво като РигВеда е по език граматика и стил е по-близо до Зенд-Авеста, отколкото до езика на по-късните индийски упанишади, пурани и тн
Ако арийците написали РигВеда са по-древното индийско население откъде са се пръкнали по-късните индийци написали упанишади, пурани и тн., не са ли били арийците само господстващо малцинство в Индия.
И още едно въпросче, и ти ли като Хитлер си мислиш че арийците били руси и синеоки, а как ще обясниш че сега в Иран, Пакистан и Индия няма руси и синеоки хора?
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: dedo_minu]
|
|
Автор |
Aбcoлют (пристрастен) |
Публикувано | 23.09.09 19:12 |
|
"Пазаргаде е основното персийско племе на Кир Велики
ПАЗАР+гаде = ПАЗАР+джаде = ПАЗАДЖИК (потурнашко название на персийски корен)
Герман е едно от основните племена на Кир и Дарий.
В днешните асирийски песни се пее за КЕРМАН, У нас ГЕРМАН е на поне на две места като Джерман даже има прякото по-старо - асирийско - КЕРМАН. Имало и такъв град във Волжска България!"
ФАНТАЗИИ, ФАНТАЗИИИИ
Не е ли много по-вероятно иранските и асирийски названия да са дошли у нас чрез турците, отколкото да търсим у нас ирански, асирийски, вавилонски, шумерски и тн. корени?
| |
|
В отговор на:
Не е ли много по-вероятно иранските и асирийски названия да са дошли у нас чрез турците, отколкото да търсим у нас ирански, асирийски, вавилонски, шумерски и тн. корени?
Не е по-вероятно, а е по-лесно. Особено за аборигените.
И както как така при нас ще са дошли староирански и авестийски думи от турския, като не се срещат нито в османския, нито в турския, а даже и в персийския ги няма, но са източно-ирански???
| |
Тема
|
Re: Да но куманите се разделят с кирилизираните
[re: dedo_minu]
|
|
Автор |
enarei (познаващ ГИ) |
Публикувано | 23.09.09 19:40 |
|
Ето един разумен човек!
И ще е много добре, ако бъде упорит в тази насока!
Куманите изоставят Булгар на Дунав те се присъединяват към новата империя от Анатолия и към друга религия. Държавата им на Дунав е разпокъсана и отслабена.
Много са факторите на повърхността - византийци, кръстоносци и не напоследно място Кирило-Методиевите славяни, пък и латинизираните, като Влад Цепеш.
На практика "тюрките" са били на Балканите.
Дори българските династии са останали сред тюркоговорящите.
И ако е трябвало да издирят наследници на Асеневци...
Но така няма да мине новата държава - с цар "тюрк", куманин.
Може би в източна Румелия е имало вариант да бъде поставен автентичен Асененевец, Тертероба или Шишман.
Може би Държавна сигурност и турските служби знаят нзаследници от куманските родове, дори пославянчени.
Това много ще шокира Ганьовите поданици, но ще започне да издава великата история на Булгар.
скити - българи - кумани - тюрки
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: Cтapинap]
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 23.09.09 22:37 |
|
И това особено любопитно се "доказва" от "изконно тюркския "произход на имената на всички български владетели от езическия период-Кубрат,Боян (вар.БоГян)Котраг, Исперих, Кубер, Тервел, Севар, Кормесий.....
Те някои от тях са безспорно тюркски, други са спорни, има и някои ирански. Други пък очевидно са достигнали до нас изопачено (ако не и всичките). Какво пречи например, Крум и Кормисош просто да са били Кармъш, Борис да е бил Баръш, Кубрат да е Курт (а той и в именника е Курт), Аспарух да е Ашбара и т.н....
Боян (Баян) е с монголска етимология, нормално е все пак да има и монголски заемки, тюрките и монголите са били съседи. Нормално е да има и ирански заемки, включително и в имената, нали тюрките абсорбират основната част от разните степни иранци - известни като скити, сармати, масагети, къде мисшиш че са отишли, ами тюркизирали са се в рамките и по време на хунските образувания (с малки изключения), тогава (прото-)тюркският (казвам прото- за да не каже някой умник, че тюрки тогава още не е имало).
Veritas odium parit
| |
Тема
|
Re: Да но куманите се разделят с кирилизираните
[re: enarei]
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 23.09.09 22:44 |
|
Лично аз не вярвам на територията на Търновското царство или Видинското към средата на 14в. (началото на османската инвазия) да е имало етнически кумани, говорещи на кумански език. Последните кумани мигрирали в България са от времето на татарската инвазия около 1241г. един век е бил напълно достатъчен за да се измешат и да забравят езика си (да се славянизират). Разбира се има данни, че някои от мигриралите в Унгария запазват езика си до 16 и дори до 17в., но там е имало много по-компактни маси кумани отколкото в България.
Veritas odium parit
| |
Тема
|
Re: Да но куманите се разделят с кирилизираните
[re: gioni]
|
|
Автор |
enarei (познаващ ГИ) |
Публикувано | 24.09.09 01:04 |
|
А кои са сегашните "турци"?
В БГ и до днес има повече кумани от Унгария.
Преди не много години Шопия и Анкара са се разбрали да се изритат още кумани в Анадола - знаеш.
Византия трябва да е прехвърляла "кумани" в Мала Азия след многото битки с Булгар. И изначалният език на малоазийските българи си е бил "кумански", а не славянски.
В Мала Азия контактите на куманите със славяните са били по-слаби.
Византия е подготвяла яничери за Отомановата държава още преди съществуването на самата Отоманова дървава. И те не са ползвани толкова на Балканите, а на юг и изток, до последна капка кръв.
Знаем, че османският ислям не е така мъдър като някогашния арабски ислям, запазил културата за Европа от... инквизицията.
Всъщност османската държава налага инквизиция в исляма. Математиката, астрономията, медицината, географията, (да не забравяме картата на Пири Рейс), химията... трябвало отново да търсят обиталище.
Днешният ислям не е онзи ислям и това е благодарение на Османската империя.
Днешният ислям е суеверие и фанатизъм, а онзи - наука и проникновение в Божиите тайни от най-висша степен.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: Aбcoлют]
|
|
Автор |
dedo_minu (старо куче) |
Публикувано | 24.09.09 06:39 |
|
В отговор на:
Ако арийците написали РигВеда са по-древното индийско население откъде са се пръкнали по-късните индийци написали упанишади, пурани и тн., не са ли били арийците само господстващо малцинство в Индия.
Племената на авторите на РигВеда изобщо не са били най-древното население на Индия. - а как са станали малцинство - въпрос на време плюс демография плюс разтварчне и претопяване от местните.
По въпроса - Сарвепали Радхакришнан вицепрезидент на Индич и изследовател на Индийската философия.
В отговор на:
И още едно въпросче, и ти ли като Хитлер си мислиш че арийците били руси и синеоки, а как ще обясниш че сега в Иран, Пакистан и Индия няма руси и синеоки хора?
Що намесваш оня с мустачките на Чарли Чаплин?
А колкото до явно притесняващата те дума ариец - арий - това си е май чисто арамейска дума
Сега в Иран, Пакистан и Индия нямало руси и синеоки хора ???- Има - главно останали авестийци, но са много малко.
Прогонени са и се подвизават главно в Индия
| |
|
"И както как така при нас ще са дошли староирански и авестийски думи от турския, като не се срещат нито в османския, нито в турския, а даже и в персийския ги няма, но са източно-ирански???"
Този аргумент е напълно достатъчен!
--------------
Кво пишеше на герба на България представена на Констанския събор - Император на България и цар на халдеите.
Най интересното е че в Хрониката на Констанския събор пише и друго - България е страна на изток от Сирия и на запад от Индия. Само дето и Болгар Даг - българската планина се пада на север от Сирия
Вероятно на Констанския събор е присъствала делегация не на току що разгромената Дунавска България, а България намираща се от БолгарДаг и Богазкьой на изток. Тази България, която е паднала под турско чак 1515 г.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: gioni]
|
|
Автор |
мapдyk (Enlil) |
Публикувано | 24.09.09 07:29 |
|
промивка на кухи тикви
владетелските имената отразяват религията на българите видно от тях е, че става дума за култ към огъня.
Veni, vidi, viciРедактирано от мapдyk на 24.09.09 07:30.
| |
|
В северен пакистан там където са Калашите има градче наречено Балгхар! А в персия има планина Кух-е-Балгхар!
В иранската митология един от персонажите деректно е наречен Владетеля на Балгхар!
On the other side Garsivaz, the ruler of Balghar, joined the Tartar legions at Balkh!
Той е от източните иранци наречени Тури, които се самоназовават Саки!
| |
|
"А в персия има планина Кух-е-Балгхар! "
-Жалко, аз бих я кръстил "Кух-е-Макебулгар"!
Pyrogeri=Бургари=Българи!
| |
|
| |
|
-Ето ти резултатите от дългогодишните изследвания на един учен -Анатолий Кльосов /на Руски/, който е с повече титли и трудове отколкото ти имаш косми по главата. ПОд самия текст, който не е много къс ще поместя и линк към уебсайта на самия учен както и линк към целият текст на трудовете от които само съм подбрал по-важното. Особено за Иранофили като теб са важни последните 10-тина реда, съветвам те да ги прочетеш!
Воала:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
" ...Праславяне, или арии в Европе и за ее пределами. Прародина праславян, ариев, «индоевропейцев»
Так в какую сторону шел арийский, праславянский поток – на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По регионам – на повышение от 4500 лет, или на понижение? В Индию, как мы уже видели – на понижение, от 4500 до 3850 лет. Значит, поток с территории нынешней России шел на восток.
А западнее?
И вот здесь наше повествование выходит в совершенно неожиданный, так сказать, ракурс. Я собрал 25-маркерные гаплотипы рода R1a1 по всем странам Европы, и для каждой страны или региона определил гаплотип общего для популяции предка, и когда этот предок жил. И оказалось, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок был один и тот же! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам по поколениям, расходясь из одного и того же исторического места, прародины праславян, прародины «индоевропейцев», прародины ариев - которой оказались Балканы. И не просто Балканы, а Сербия, Косово, Босния, Македония. Это – ареал самых древних гаплотипов рода R1a1. И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы – это 12 тысяч лет назад. Точнее, 12200 лет назад, но это уже слишком. В археологии и лингвистике для тех времен таких точностей не знают.
….
Вот мы и нашли прародину праславян, они же арии. Это - Балканы, Динарские Альпы.
….
Так что не в Аравии и не в Малой Азии прародина ариев, праславян, «индоевропейцев». Европа это, Балканы.
….
Подведем итог первой части нашего расследования. ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.
Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, род R1a1 продвинулся 5500-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4000-4200 назад, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.
Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в их ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию и Иран, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. Это – единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления частицы «индо» в термине «индоевропейцы». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1
…..
Этот метод позволил установить, что русские и украинские славяне имеют общего предка, жившего 4500 лет назад, что этот же славянский предок является и предком индусов того же рода ариев, которые насчитывают сейчас не менее ста миллионов человек. Индийские потомки продолжили род нашего праславянина, который жил 3850 лет назад, и продолжили этот род вскоре после того, как арии покинули Аркаим и Южный Урал. И мы уже, пожалуй, знаем, почему и когда его покинули.
Этот метод позволил убедительно показать, что не «индоевропейские языки», а арийские, праславянские языки являются первичными. «Индоевропейские языки» - этот эвфемизм возник в свое время от непонимания того, что же связывает санскрит и его варианты, с одной стороны, и европейские языки, с другой. Теперь это стало совершенно ясно. Арийские языки – вот основа и европейских языков, и санскрита, и «индоевропейских» иранских языков. На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан.
Это – наши прямые предки. И вот теперь мы можем сказать, что мы их не забыли.
..."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
линк към целия текст
тук:
и тук:
уебсайт на автора с още трудове:
Pyrogeri=Бургари=Българи!
Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 24.09.09 22:50.
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: Aбcoлют]
|
|
Автор |
enarei (познаващ ГИ) |
Публикувано | 24.09.09 22:45 |
|
Добре, Уотсън!
Логично е иранщината да е дошла с "турците".
А що да не кажем с куманите?
Добър си!
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: dedo_minu]
|
|
Автор |
мapдyk (Enlil) |
Публикувано | 25.09.09 06:58 |
|
коя е западната планина за асирийците и какво значение има е религията им.
Veni, vidi, vici
| |
|
Ако оставим настрана съмнителния метод за определяне на прадедите,( нека да приемем за момент че е истина.)
Нещо друго ме кефи - как така съвпадат тия хаплогрупи с интересите на геополитиката на рушняците по Балканите?
Те тия хаплогрупи изглежда минават по границата на България с така наречената Македония.
Даже ще изкажа една хипотеза - че хаплогрупите се определят до голама степен от от геополитиката
Само дето на Балканите има например грънци от 7 х г пне а в Мала Азия - от 9 х г пне.
Колкото до примането или отриченето на индоиранската хипотеза - нещата не са съвсем прости - поради простата причина че Бълканите, Мала Азия, Месопотамия и всички околни региони са се мешали почти непрекъснато поне от 4500 г.
Така че ако речеш че сме скити - ще е вярно. Също толкова колкото ако речеш че сме траки, асирийци, шумери, персийци, хети и тн итн
| |
|
Нещо друго ме кефи - как така съвпадат тия хаплогрупи с интересите на геополитиката на рушняците по Балканите?
Те тия хаплогрупи изглежда минават по границата на България с така наречената Македония.
-Въпросния учен, който е 46ти набор е от 1990г на Американска издръжка /поместил съм линк към биографията му/.. няма защо да защитава Руски интереси, или поне е значително по-малко вероятно. А и работи и сътрудничи в наука, която е доста точна и ако вземе да пише свободни съчинения бързо ще го хванат в крачка. Това не е философия, а по- се родее с химията и висшата математика.
Pyrogeri=Бургари=Българи!
| |
Тема
|
Re: прабългарите са били тюркоезични
[re: мapдyk]
|
|
Автор |
dedo_minu (старо куче) |
Публикувано | 25.09.09 16:17 |
|
Не съм много наясно -
Какво по-точно за западната планина? Болгардаг?
За връзката с хуритски/хетски и сирийски богове ли?
За хуритския Тешу, сирийския Баал - или бога на бурите Ад+Ад (асирийския Раман/Ромон )
Или за Шеду/Ламмашу (петкракия асирийски бик)?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
|
|
|