|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (покажи всички)
|
|
|
"там случая е друг: иска да унищожи комунизма
И покрай него унищожили 20 милиона съветски граждани. Колко благородна цел си бяха поставили нацитата, направо се трогнах."
И германците дават много жертви към 8 милиона, какво искаш войната е била кръвопролитна, ако руснаците бяха клекнали бързо като французите нямаше да дадат толкова жертви.
| |
|
|
|
Щеше да е друга историята.
Виновните щяха да са Руснаците а Германците победители .... (макар да съм на мнение че насилствено създадената империя не съществува дълго - Хитлер , Сталин ,Наполеон ,Ханибал, Ал. Македонски , Атила и др.)
| |
|
Тема
|
 Re: Луд си!
[re: roum]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (пристрастен) |
| Публикувано | 13.09.09 13:14 |
|
|
"Щеше да е друга историята.
Виновните щяха да са Руснаците а Германците победители .... (макар да съм на мнение че насилствено създадената империя не съществува дълго - Хитлер , Сталин ,Наполеон ,Ханибал, Ал. Македонски , Атила и др.)"
За първото си прав, руснаците щяха да изкарат виновни и те са били орязани след първата световна, щяха да ги изкарат виновни за разпалването на втората световна война защото са търсели реванш.
За второто не си прав, Ал. Македонски унищожава вековната Персийска империя но и тя е създадена насилствено.
Ами вековните Римска, Арабска, Османска, Португалска, Испанска, Холандска, Руска, Британска, Френска и други империи те ненасилствено доброволно ли са създадени. Искам да отбележа още нещо никъде не се говори за Арабска империя (а защо), аз я добавих и я намирам за най-насилствена и зверска, те са унищожили завладените народи извършили са геноцид, а сред завладените от тях са такива велики нации като древен Египет, Вавилон и др.
Ами днешна Турция, до първата световна война населението на Анадола е мултиетническо и мултирелигиозно, но след това турците като разбират че няма да може вече да експлоатират и живеят на гърба на немюсюлманските народи и ги избиват и прогонват и днес населението на Турция е 99% мюсюлманско, а дори претендират че са жертва и искат автономия и привилегии за техните малцинства в съседните страни които не са прогонени а са оставени да живеят с равни права с местното население.
Редактирано от Aбcoлют на 13.09.09 13:17.
| |
|
|
|
Ти сам даваш отговори. Римската империя е насочена срещу управниците и веднага след битките се започва строителство и просперитет на местното население ( който се противи е отивал в робство), колко години е била Галия без размирици? Или Юдея? Или Британия? Все насилствено взети територии и постоянно размирни.
Португалската, Испанската, Френската и Английската империя (под формата на колонии) са съществували известно време единствено заради по-добрите технологии които имат. От момента в който технически силите са изравнени колониите се освобождават.
Сижалявам но за Арабска и Холанска не съм чувал ( може и да са съществували)
Руската може би имаш в предвид СССР, но той е съюз а не Руска империя. Русия е имала имперски намерения към бившите Републики ( и не само към тях), но бе вътрешно движение с което да бъде ( разбирай управлението което сами са си избрали) добре настроено към Русия, едва ли би имала успех. И пак не е просъществувала повече от един човешки живот. Единственото което са успяли да завладечт е Сибир който обаче е една голяма пустош.
Османската е дошла на власт със сила, но както римската предлага по-добри данъчни и социални положения. В момента в който променя тази политика и се разпада.
| |
|
Тема
|
Re: Луд си!
[re: roum]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (пристрастен) |
| Публикувано | 13.09.09 19:52 |
|
|
О боже, о боже!!!!
Римската империя била насочена само срущу управниците
всеки народ който се е изпречвал на пътя на римските легиони е бил изправен пред дилемата или роби или мъртви, картагенците дори когато в крайна сметка са се съгласили да са роби са били избити. Дори векове по-късно когато се либерализират и вече не третират нелатинското си население като роби пак поданиците и не са били равноправни, гнила е била тази държава, само на силата на армията се е крепяла, в началото войниците и са били мародери, всеки въшлив дрипльо е желаел да стане легионер защото щял да се върне от войната като богат робовладелец, по-късно когато приемат християнството стават по-либерални и по-демократични и все по-трудно става да си набират войници и естествено западат.
Португалската, Испанската, Френската и Английската империя (под формата на колонии) са съществували известно време единствено заради по-добрите технологии които имат. От момента в който технически силите са изравнени колониите се освобождават.
Какво известно време бе, та това са били векове, а технически силите все още не са изравнени.
Сижалявам но за Арабска и Холанска не съм чувал ( може и да са съществували)
Холандия е имала колонии много по-големи от себе си, например Индонезия и много други които са им били отнети от англичаните.
За Арабската вече ти казах никой не говори но тя е най-отвратителната, арабски е само арабския полуостров, всички други земи в северна африка и близки изток за завладени насилствено, а населението поробено и или избито, после си набавяли роби негри от африка, арабите са скопявали робите си, и османските паши и бейове са си купували чернокожи роби от арабите.
Руската може би имаш в предвид СССР, но той е съюз а не Руска империя. Русия е имала имперски намерения към бившите Републики ( и не само към тях), но бе вътрешно движение с което да бъде ( разбирай управлението което сами са си избрали) добре настроено към Русия, едва ли би имала успех. И пак не е просъществувала повече от един човешки живот. Единственото което са успяли да завладечт е Сибир който обаче е една голяма пустош.
О боже, а СССР на чия територия се създава, ти бъзикаш ли се или наистина незнаеш, ми къде си тръгнал тогава да пишеш в клуб История.
| |
|
|
|
всеки народ който се е изпречвал на пътя на римските легиони е бил изправен пред дилемата или роби или мъртви
Имаш доста повърхностни познания относно политиката на Рим и отношенията му с другите народи. Но като за този клуб - ставаш (криво-ляво).
| |
|
|
|
ама ти като за обективен коментатор на Втората световна война не ставаш
| |
|
|
|
А за галите забравили или те ей така изведнъж са изчезнали когато се появили франките.
Галите ги е имало преди Карл Велики и Аахен да стане столица на франкската империя. Не случайно посочих, че след Каролингите единствената етническа промяна е появата на нормани в някои части на дн. Франция. Ще рече, че в голяма част от днешна Франция етническия микс не се е променил съществено от времето на Карл Велики.
___________________________
| |
|
|
|
Представи си ирландците извършват атентат и убиват приц Чарлз или принц Уилям, а Ейре започне да се държи нагло и явно укрива извършителите, подобно както се държаха талибаните след атентатите на 11.09. и знаем какво се случи с Афганистан.
Представям си нещо по-реалистично - Либия задържа наши медици, държи се нагло, а накрая й опрощаваме дълга към България. Тъй да се каже - политическа реалност. А Афганистан беше нападнат успешно защото Русия има стари сметки за оправяне с него, а САЩ трябваше да нападне някой ... и се намери подходящата жертва. Що пазителете на чов. права не нападнаха Китай да освободят тибетците, а после Турция да освободят кюрдите.
Ооо боже, ама ти си мислиш че САЩ са взели страната на Антантата защото са били по-силни ли?!!! Не е ли по-вероятно защото са се уплашили да не би да загубят, а са им дължали много пари
Да, бе, точно така. Притеснили се, че Шон от Гласгоу дължи 200 щ.д. на Ник от Ню Йорк. А това, че благодарение на подходящо избраната страна и момент направиха от една колония световен лидер няма нищо общо.
А пък то дори и влизането на малка България в войната накланя везните в полза на централните сили, до тогава сърбите все още се държат и дори са навлезли малко на австро-унгарска територия, а какво остава за огромните САЩ.
А след капитулацията на България капитулират и Централните сили. А какво би станало ако бяха капитулирали САЩ? Ами нали Русия излиза от войната като губи територии с размера на няколко Българии - ама Антантата не капитулира от това.
_________________________
| |
|
|
|
там случая е друг: иска да унищожи комунизма.
Е, като е бил толкова против комунизма, защо е съставил правителство с тяхна помощ?
__________________________
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (покажи всички)
| 
|
|
