|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Българският национален елит
|
|
| Автор |
Ray of Light (дала-багаин) |
| Публикувано | 08.07.09 21:11 |
|
|
Предполагам, че възрожденците във форума са чели поне една статия на Темплар. Аз също го чета редовно, но и редовно оставам несъгласен:
Това е и моят отговор:
БЪЛГАРСКИЯТ НАЦИОНАЛЕН ЕЛИТ
В отговор на „Размисли за българския национален елит” на Темплар
Този отговор включва пасажи от горепосочената статия, вкл и дефиницията (от която е отпаднала частта, ограничаваща функцията на елита). Отговорите са дадени като забележки, а цитираните части от статията са точки 1-10.
Деф. Български национален елит - това са хората, които „формулират дневен ред на цялата нация, приемат за своя мисия осъществяването на националната доктрина възможността да го сторят. Мнозинството от нацията следва зададения от елита дневен ред поради споделени ценности и светоглед и поради доверието което има в елита”
1.Той се състои от образовани хора, с богата обща култура, които не мислят ден за ден, а имат хоризонт за бъдещето – могат да си представят как трябва да изглежда страната след 5, 10 или 100 години.
Заб. Това е така – директно следствие от дефиницията на елита. Задаването на дневен ред се нуждае от от стратегическо мислене (план за 100 години наред, изпълнение на следващия ден и отново предначертаване на план за 100 години напред, възоснова на промяната от последния ден)
2.Елитът се стреми към нещо, по-голямо от личния интерес, или този на семейството му. Чувства се „стопанин” на обществото и затова общото благо не му е безразлично. Това не е само филантропия, а и чувство за собствена значимост.
Заб. Първата част следва директно от дефиницията. Втората част е нехристиянска, тъй като елитът се поставя в ролята на самия Бог (пастирът) и гледа на обществото като на стадо – нещо, на което никой смъртен няма право. Чувството за собствена значимост е много близко до най – тежкия смъртен грях – гордостта, когато е комбинирано с представата за обществото като за стадо овце.
3. Елитът е потомствен.
Заб. Това твърдение е частично вярно. Както е отбелязано от самия автор, елитът е динамично множество от хора. Ако имаме впредвид дефиницията, то елитът са тези хора, които изпълняват функцията на елит. Не целият елит е потомствен, т.е. не е задължително условие, за да си елит – потомствеността е само предпоставка. Какъв е процентът на потомствения елит спрямо останалата част е друг въпрос.
4.Елитът е материално осигурен. Бедният човек е силно ангажиран със собственото оцеляване. Материалното богатство дава свобода да мислиш за неща по-абстрактни от самия теб, както и ресурс за да осъществиш проектите си. Не е задължително елитът да се състои от свръхбогати, но бедните трудно могат да бъдат активен елит.
Заб. Това твърдение е проява на дълбок материализъм, което автоматично означава, че не е християнско като философия. Граничи с Марксизъм. Колкото богатството може да помогне при някои хора, като им даде стабилна основа, толкова може да попречи на други – като обезсмисли живота им. Между потомствеността и елита корелацията е много по – силна, отколкото между богатството и елита. Авторът смята, че втората корелация е несъществена и твърдението в общия случай е погрешно.
5А. Елитът е реформаторски. Въпреки доброто си материално и социално положение, елитът се опитва да формулира такъв дневен ред, който да придвижи нацията и обществото напред.
Заб. Корелацията с материалното положение е повече от съмнителна. Реформаторските желания са породени от духовно търсене.
5Б Елитът е консервативен. Това е безспорно. Той притежава културата и мъдростта да мисли за битието като плод на усилията на предходните поколения и резултат на натрупани с векове мъдрост и опит. Той разглежда себе си като продължител, като брънка от веригата на общественото развитие към по-добро. Той е еволюционен, търпелив и изначално чужд на всяка революционна стихия.
Заб. Това твърдение би имало вярност, само ако т.4 е вярна – тя е от предпоставките му. Тъй като корелацията пари/елитарност е ефимерна, то консервативността не е задължително условие за елита. В действителност, голяма част от европейския елит е била либерална – вкл. и сред хора от прекрасни семейства. Това е така, защото елитът е дефиниран по начин, който не изключва либералното начало, въпреки, че то все пак бива подчинено на целите му (няма как да си национален елит, ако си интернационалист).
По т.6А и 6Б авторът е напълно съгласен с тезата на Темплар.
По т.7 има съгласие освен за „изкуствената конструкция на Обществения договор ” – общественият договор е абсолютно естествена форма на кооперативност между разумни и рационални индивиди, независимо от каква перспектива се гледа на тях – като Божествени същества или еволюирали примати. Опростено обяснение в Науката и Разумът.
По т.8 има съгласие с уговорката, че универсалността е качество на всички носители на ценности, независимо от ценностите, тъй като те сближават повече от общия език или обичаи (когато последните не са носители на някакви ценности). Най – общо казано, добрите хора са по – близки помежду си, отколкото с лошите хора, говорещи техния език и ядящи тяхната храна.
9. Елитът никога не е маргинален. Той е малцинство от лидери, което определя мнението на мнозинството и повлиява начина му на живот. Неговата обществена функция е да показва модела на поведение, или да задава „модата”. Принадлежащите към елита винаги съсредоточават злобата и завистта на масите, но в същото време последните се стремят да се приобщят към елита, копират поведението и начинът му на живот. По този начин елита, макар и в малцинство, създава обществен вакуум и придвижва обществената енергия по посока на своя дневен ред.
Заб. Терминът за масите е марксизъм. Предпоставката за злоба и завист на масите предполага, че те не са добри по природа, което не е вярно, за която и да е голяма група от хора – добрите хора винаги преобладават – статистически факт. Злобата и завистта не са градивни енергии и никой, който съсредоточава злоба и завист по себе си (независимо дали е заслужена или не) не може да е водач на хора – завистта на хората дърпа елита назад, а не хората – напред. Истинските водачи предизвикват възхищение и любов, които са движещи сили - бутащи напред, а не назад. Друг е въпросът как се предизвикват тези чувства и дали не са ирационални и неоснователни.
10. Обикновено елитът има културни хоризонти и стил на живот, различен от масовия. Той чете различни книги, гледа различни телевизионни предавания, купува различни вестници и се забавлява по различен начин от масата.
Заб. Това твърдение не произтича от дефиницията – в нея се казва, че елитът определя модата, но не и, че модата принадлежи само и единствено на елита. Нещо повече, воденето би предполагало тенденцията към намаляване на разликите с „масите”, поради приобщаването им към целите и поведението на елита. Това социално явление между другото се наблюдава в последните 150 г и е описано вкл и от Добри Войников.
Ако моят отговор ви е харесал, можете да го подкрепите, като гласувате в Свежо за него:
100 символа не стигат!
| |
|
Тема
|
 Re: Българският национален елит
[re: Ray of Light]
|
|
| Автор |
Дaли (търсач) |
| Публикувано | 08.07.09 21:32 |
|
|
Ч!овека си го е казал перфектно. Това, че ни даваш информация за "Размилслите" е чудесно и показва, че се приближаваш към елита. Но това, че си го окепцал със сиромахолюбските си забележки, както и че пишеш "впредвид", си личи, че си учено момче, но далеч от елита - не ти достга поне една от трите дипломи на елита - на дядо ти (по Жан Ануи). Не се съмнявай, твоите деца ще са от елита, ако успееш да им дадеш в наследство освен дипломата си и приличен наследствен капитал (имоти, бизнес).
| |
|
Тема
|
Re: Българският национален елит
[re: Дaли]
|
|
| Автор |
Ray of Light (дала-багаин) |
| Публикувано | 08.07.09 21:41 |
|
|
Елитът е този, който действува като елит. Заключението по несистемни признаци от твоя страна е ирационално, което не ме изненадва. Относно сиромахомилството - чувствам се богат с това, което Бог ми е дарил - творческите способности, способността да обичам и интелекта ми. Това е истинският елит, приятелю
Между другото на такова снизходително отношение като твоето се отговаря със счупване на челюстта, Правил съм го с надрусани боксьорче, мога да го направя и с теб
100 символа не стигат!
| |
|
Тема
|
Re: Българският национален елит
[re: Ray of Light]
|
|
| Автор |
Дaли (търсач) |
| Публикувано | 08.07.09 22:04 |
|
|
Тая твоя досегливост само доказва, че родът ти е бил измекяро-ратайски, а и ти нямаш идея как да дръпнеш и това те озлобява... Защо измекяро-ратаите са злобари е ясно - защото всеки ден виждат богатата класа, че живее по-така, а за тях остават само бакшишите. За разлика от простите труженици, които всеки ден не им остава време да видят нещо друго, освен предмета на своя труд, но за сметка на това не ги разяжда завистта.
Т.е., вече си отдалечен от елита на две дипломи (на баща ти и на дядо ти) и поне на 1 милион финикийски знаци.
Всъщност, не са ти ясни понятията. Елитът се създава от поредица заможни и обучени поколения. За разлика от това гениите се раждат от всякакви прослойки на обществото и не зависят от имотно състояние, нация или материално положение - просто са генна мутация... Ако нямаш някоя от даденостите на елита, но си амбициозен - остава да се търсиш сред гениите. Те преодоляват всякакви кастови бариери с един замах. Но понеже са генни мутации, почти винаги са без поколение. Изборът е твой...
| |
|
|
|
-Уви и този опит за някаква интелектуална дискусия се оказа мимолетен...
Дами и господа нека спуснем завесата след тази тъжна сцена...
...Трий комита... Тук поне триенето ти ще е на място...
"..и студ и мраз и плач без надежда
навяват на теб скръб на сърцето..."
Pyrogeri=Бургари=Българи!
| |
|
|
|
Такива си бяха Pyrogeri-те, такива си и останаха
Ти май си шизо - хем ще спускаш завесата, хем изтикваш напред Пирогерите.
.... или техните наследници?
ПС преди да е паднала завесата да кажа:
ОХ как е важно да има елит
... и как от тез клубове си личи, че го няма.
Дали елитът трябва да е по-свиреп, или просто
мъничка държава с мъничък елит = нищо?
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
|
|
Ти май си шизо - хем ще спускаш завесата, хем изтикваш напред Пирогерите.
Нещо не те разбирам... Това за Пирогерите ми е електронния подпис, - то се изписва отдолу на всеки мой пост... Все пак... айда да сме малко от малко компютърно грамотни... Много ви моля..
Pyrogeri=Бургари=Българи!Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 09.07.09 16:57.
| |
|
|
|
Да взема пък да ти обясня
Който е Пирогерин не е ли от елита?
Ей затва ти казвам - хем изтъкваш елита, хем пък ще му слагаш перде?
Аз не те разбирам
Шегувам се де
не го вземай навътре!
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
|
|
А какъв е смисъла на твоя ник? -Екс Хемус, От Хемус, Произлязъл от Хемус/Стара планина/? Леко завоалиран и закодиран автохтонизъм за съвсем невежите в латинския? -Раздуй твоята версия да чуем? Не може само махна да търсиш на чуждите версии. Не смятам, че до сега с нещо съм дал да се разбере, че класифицирам древните ни предци в някаква романтична светлина на водачи на другите народи или с нещо по-елитни от тях...
За мен е ясно, а доколкото съдя по интереса ти относно генетичните статии- и на теб също, че поне кръвно сме наследници на Трако-Кимерийската маса от Балканите и Приазовието. Естествено напълно допустим и с реални шансове за успех е и версията за Прото-Булгарски елит с тюркски произход/или смесен тюркско-ирански/, който да е водил масата съставяща предците ни, да й е дал името си и научил на стегнатата организация , както военна така и държавническа... И после да се е разтопил безследно сред автохтонното множество...Но по-би ми се искало да е моята версия... Населението на региона ни/осоновно по-на юг от нас, възприе по този начин и етноним и държ. модел от Апенините, дори успя да го модифицира и продължи дълги години след като "донорът" беше престанал да съществува, така, че и това е постижение, и то немалко, ако се замислим повечето културни постижения, а и научни и държавнически и от всякакво друго ествество, са просто взаимствания и доусъвършенствания, а не напълно извадени от контекста иновации.. Важното е една отвореност, възприемчивост и находчивост и дарба да приложиш това, което си намерил за добро у съседа си...
Pyrogeri=Бургари=Българи!Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 09.07.09 17:18.
| |
|
|
|
Абе човече, това беше другарска гавра
Забрави! няма да те тормозя повече!
Ти сам казваш - твое желание. Добре!
Добре, че разделяш желаното от действителното.
Иначе тук е пълно със зли гавраджии, които няма да
се стърпят да те пратят да пиеш хапчета.
Нормално е човек да робува на емоции, особено ако е млад или дрът, но глупав.
Ние имаме накърнено самочувствие!
От кого? - от турци и от гърци
Затова тюркската следа се пренебрегва, а гръцката въобще не се споменава.
Интересно - непрекъснато се споменават гръцки източници, но за гръцко наследие и гръцка приемственост нищо. Безпристрастието изисква да признаем, че сме черпили от гръцката култура, че сме били стъпили изцяло в нея за добро или за лошо. Нека потърсим дали в някой аспект не сме я доразвили за да претендираме за наследство, както немците, а сега и турците
Не усещате ли, че нашто стресирано поведение ни поставя извън играта?
Айде време е да си пием хапчетата!
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
| 
|
|
