Представата за историята у повечето хора се формира не от научните трудове а от иторическите филми и романи. Дори и историците, които само мърморят и критикуват са започнали да се интересуват от история, защото като деца са прочели някой интересен исторически роман. Ето защо приносът на В. Мутафчиева за българската история е неоценим. Нейните романи ,,Летопис на смутното вр." ,,Аз Анна Коммина" ,,Алкивиад" ,,Случаят Джем" са сабудили интересът на не един от нас при това не само в България. Мисля че ,,Случаят Джем" е романът преведен на най-мн. чужди езици от български автор.
Дори ,,Предречено от Пагане" и филма ,,Хан Аспаррх" чиято достоверност няма смисъл да коментираме, са основната причина днес само манекенките и мутрите да не знаят какво е ,,онгъл" и колко са ,,седемте славянски племена" :).

тук си много прав

"Ето защо приносът на В. Мутафчиева за българската история е неоценим."

Принос на ВМ в българската ИСТОРИЯ няма ! Помисли малко по въпроса преди да ми възразиш !

Що се отнася до приноса й там ,за общественознанието (извън мутрите и силиконките)относно "онгъла" ,"седемте славянски племена" и пр."ханАспарушество" ,това не е знание ,а контрапродуктивна дезинформация, деформираща историческата мисъл и памет на съвременните български поколения.

В този смисъл тя е един манипулатор с точно толкова тежест въпреки "академизма" й ,колкото и "приноса" за създаването на този отвратителен филм на недоучения военен консултант Атанас ( А !?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето защо приносът на В. Мутафчиева за българската история е неоценим. Нейните романи ,,Летопис на смутното вр." ,,Аз Анна Коммина" ,,Алкивиад" ,,Случаят Джем" са сабудили интересът на не един от нас при това не само в България.

Ако говорим за трите папки "Събрани доноси" може и след време да послужат за чудесен материал за историческите изследвания на някой жълт вестник. Но за другите книги .... е ти направо Вазов я изкара. Само че за много хора знанията за ред ист. събития се свежда до написаното от Вазов: "Епопея на забравените", "Към пропаст", "Борислав". Днес дори много от художествените измислици на Вазов се считат от някои за исторически достоверни. Що се отнася обаче до агент Атанас - вярно държавата издаваше и превеждаше творчеството им масово и го пробутваше заедно с рекламните брошури за нашите курорти. Но това, че Държавна сигурност заливаше страната и света с творчеството на доносничката не я направи известна като Агата Кристи или пък Ана Комнина. За да се получи нещо освен лансиране от тайните служби трябва и поне мъничко талант.

Дори ,,Предречено от Пагане" и филма ,,Хан Аспаррх" чиято достоверност няма смисъл да коментираме, са основната причина днес само манекенките и мутрите да не знаят какво е ,,онгъл" и колко са ,,седемте славянски племена"
Ами всъщност въпросите са спорни. За седемте е популярно схващането, че в същност са били 8. За същността на понятието "онгъл" също има ред спорове - че с него е означен дун. остров, че е означена Сев. Добруджа, че означава държава и т.н.
Що се отнася до "Хан Аспарух" там впечатляващи са масовите сцени от времето, когато имахме голяма армия и можеше да направим нещо толкова атрактивно. Но се говореше, че в САЩ за да се направи филма гледаем бил прочистен от спама и сведен до 1 серия - сиреч до това, което си струва да се гледа.

__________________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А той филма колко серии беше?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

3 серии
1. Фанагория
2. ...не си спомням името
3. Земя завинаги ...(или нещо от сорта)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мога и не желая да сравнявам Вазов и агент Атанас. Приносът и на двамата е не в това което хората са научили за историята от романите им. Ако погледнем строго научно и само мърморим по този въпрос то извода е че те на нищо не са ни научили а предимно са ни заблуждавали. Но не трябва да се гледа като стари марморковци на всичко. Ролята на худ. произведения е не да дават познания а да събудят интереса. Това е първата и най-трудна стъпка. От там на татък всеки трябва сам да намери начин да си осигури познанията.
,,Предречено от Пагане" и филмът ,,Х. Аспарух" са едни от най-недостоверните худ. произведения на агент Атанс но въпреки това благодарение на тях участници във форума като deLake днес помнят една от теориите за седемте за седемте славянски племена и Северите написана в ученическия учебник и ни я припомнят като нещо уникално, или пък споменават тезите за онгъла от 80-е. Причината не е че във филма ги е имало, а че филма е събудило любопитството му и той днес отправя справедлива и градивна критика. Разбира се по-тъпичките ще си останат само със провокативните познания от филма насаждани от руснаците, турците или евреите (по-умните от мен ще кажат кои точно) но я си представете, че и това го нямаше.

Между Вазов иМутафчиева не може и да става дума за сравнение що се касае до изграждане на определен творец от гледна точка на епохата.Иначе Мутафчиева бог да я прости ,като художествен автор за мен лично не е лоша.

От агентурното творчество човек няма какво да научи. Един филм е худ. произведение и е нормално в него да има худ. измислица. Повечето, които ходиха да гледат филма си тръгнаха от киносалано с толкова познания, с колкото и бяха отишли. Единственото "обогатяване" бяха впечатлениято от показването на "цицине на Пагане", тъй като това беше в категорията "социалистическо порно". Тъй че от към научна стойност си е порнография.
Що се отнася до худ. стойност - ами дело на доносник. По същество сюжета на филма се състои в това как Константин Погонат чете доносите на Велизарий. Когато сценарият е написан от една отрепка каквито са доносниците няма как да почустваме онова, което се усеща при гледането на филми като "Смело сърце", "Спартак" или "Жана д'Арк".

_____________________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите