Власи-пастири е клише - сигурно в по-голямата част номадстващите пастири през Средновековието са били власи.


Всъщност всички власи до 11-12в. са били планински пастири, докато славяноезичното население по това време се е занимавало със земеделие. Когато славяните са нахлули на Балканския полуостров 6-7в. е имало и латинофонно земеделско население, но те още тогава са го асимилирали (в най-добрия случай, в някои райони до 9в.). Така на Балканите като неславяноезични са останали само подвижни скотовъдци от планините (като изключим частично Тракия и някои крайбрежни райони в Гърция и Далмация) - латинофони, албанофони или елинофони. Тезата ми е, че повечето латинофонни пастири през периода 9-13в. са преминали Дунава от Сръбските Карпати и са населили като цяло първо целия Карпатски масив, а после са се спуснали в равнините на Банат, Олтения, Трансилвания, Мунтения и Молдова, където усядат и се смесват със славяноезично земеделско население.
Тезата ми е и че етнографските групи на Балканите - шопи, торлаци, средногорци, мияци, черногорци, златиборци, херцеговци имат силен средновековно - влашки пастирски елемент в генезиса си (за черногорците и особено за мияците и албански). Същото се отнася и за севернокарпатските славяни: гурали (Полша) и рутени - лемки (Словакия, Полша), бойки и хуцули (Украйна).

Редактирано от gioni на 04.05.09 15:38.

"Под ВЛАХ между 6в. до днес разбирам само и единствено романоезичен балканец"

В кой исторически извор от периода VІ-ІХ в.в.пише за власи(ед.-влах) ?

Недей да мислиш глупости. под влах трябва да се разбира латино говорящ ромей.Във ИРИ няма само гърци.Гръцкия език се налга много по късно и то в определени райони.

Защо се месиш чел- недочел,разбрал-недоразбрал ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1) Към идването на Испериховите българи на север от Дунав няма и помен от "романизирани даки" ,но само сармато-германо-хунско-аваро-словенска мешавица с постепенно надмощие на словенския компонент от началото на VІ в.

2) Към VІІ век на север от Дунав няма нито "автентични" нито "романизирани" даки, вследствие последната около три годишна война на император Траян в началото на ІІ век.-една голяма част от тях са избити ,а 500 хиляди- продадени на роботърговските пазари из империята.

3) ....."За да сме точни: през 19 век е "създадена" Българската държава, докато Румънската такава е следствие от развитие."

За българска държава на Балканите и българи пишат куп исторически извори от VІІ-VІІІ в.в.- Стефан Византийски,Равенски аноним,Константин Апамейски,първоизточникът за Теофан Изповедник и патриарх Никифор,Чудесата на Св.Димитрий Солунски,арабски извори за обсадата на Константинопол 717/718 г.,Павел Дякон,Ашхарацуйц...а има и Мадарски надпис.

И преди Х век,няма нито един ист.извор,нито един епиграфски паметник и даже нито един артефакт,който да споменава за власи

Това е истината ако наистина желаеш "....."да сме точни"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е щом ти го казваш ,от спорта,как ме разкри.

Как може да си толкова глупав.не е истина.

В кой исторически извор от периода VІ-ІХ в.в.пише за власи(ед.-влах) ?




В никой, но те няма как да се появят от нищото след 9в.
Не си разбрал смисъла на горния ми пасаж защото си го извадил от контекста.
Факта, че през 6,7,8,9в. никой не пише за ВЛАСИ, не означава, че аз нямам право да използвам този термин (с оглед на темата) за този период! Уточнил съм и какъв смисъл влагам в него.

По същата логика спокойно мога да пиша ,както правят някои тук и другаде(между които и "цял" професор-Бакалкин) и за българи от библейските времена ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вече сериозно-разбира се лично твое право е да използваш етнонима "власи" и даже "румънци" за интересуващия ни период.

Но това не е коректно и си е направо тенденциозно-заблуждаваща словестна еквалибристика ....да не казвам повече.

Защо? Ако смятам, че са съществували 6-9в. как да ги наричам? Може би протовласи? В същото време и смятам, че терминът ВЛАСИ е научен от елинофонните хронисти след 9в. именно от балканските славяни, т.е. славяните са наричали през горепосочения период латинофонното население власи (въпреки, че не са обичали да пишат за да бъде засвидетелствано)