Нарича се: "Elite dominance language replacement".
Генетично, а и исторически е доказано, че турците не са никакви турци, а предимно автохтонни анатолци, приели постепенно исляма и сменили езика си. Тоест, фактически те са потурнаци.

За повече инфо:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от джинrиби на 17.04.09 21:44.

Или с други думи да живее победилия идеал на Ататюрк и неговите последователи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какво от това? Ще си сменят името на държавата от Турция на Анатолия ли?
Или навярно, ще спрат да използват турски език и ще научат "автохтонния" език говорен в Чатал Хююк и Гьобекли тепе?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересно, обявяват за потурчени само анадолски племена. Никаде не се споменава за огромния приток в съвременна Турция на преселници от Балканския полуостров. След Руско-турската война след 1978 към един милион турци и други мюсюлмани от машите земи потеглят натам. Допълнително има по-малки изселвания след това. Гръцко-турсия конфликт след 1922 води до размяна на население и 500000 турци от Македонско и Беломорска Тракия и 1,5 гърци от Анадола разменят места.
Много западни генетици, докато надълго и широко търсят средновековни преселения, пренебрегват скорошни миграции и правят грешни заключения.
Скоро трябваше да отворя очите (наистина по форуми) на едни, които се мъчеха да докажат, че хаплогрупа I е възникнала в Молдова, защото само там се срещал голям процент и двете I1 и I2. Изглежда фактът, че до 18 век там са живяли напълно различни степни народности напълно им убягва. Очевидно е, че I2 идва от преселението на власи, българи и гагаузи от Балкана, а I1 от руснаци (които я имат от норманите) в близки исторически времена.

Eто я моята теория без да съм генетик ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както там ги учат, че са потомци на милиони тюрки-мюсюлмани залели Анадола през 10ти век, така и нас ни учат, че сме потомци на прабългари и славяни. И двете твърдения са доста преувеличени. Да не говорим, че ако там тюрки действително е имало, което е установено генетично с около 10% средноазиатски примеси, то у нас митичните прабългари - описани от историците като около 20 хил. души, дори не са оставили значима следа, а дори и славяните са слабо генетично представени с около 10-15%. Основната маса е местно балканско население, променяло неколкократно езика, а дори и религията си.

Да не пропуснем,4е след zавладяването от османците в Мала Аzия е съ6тествувала и българска държава,която е била държава в държавата,а 4ове6кия ресурс в Османската империя и нейната столица,армия,управници.... е бил събиран предимно от балканите.

Кльосов ще реши проблема чрез 25 маркерните хаплотипове

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да се християнизират и българизират па ша видим.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Турците дали са туранци.