|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема
|
малко по профански
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 27.02.09 19:43 |
|
Ако трябва да характеризирате произхода на европейските народи с едно прилагателно (-изирани) и едно съществително (едикакви си) как бихте постъпили, например така:
франзуци - романизирани келти (гали)
швейцарци - романизирани/германизирани/ келти
испанци - романизирани ибери/келтибери
португалци - романизирани лузитани (келтоибери)
южногерманци - германизирани келти
източногерманци - германизирани славяни
източнопрусаци - германизирани балти
белоруси - славянизирани балти
руснаци - славянизирани балти/фини
североруснаци - славянизирани фини
украинци - славянизирани сармати
румънци - романизирани дако-мизийци/славяни/кумани
сърбохървати - славянизирани илири (преди това романизирани)
словенци - славянизирани келти (преди това романизирани)
чехи - славянизирани келто-германи
австрийци - германизирани келти (преди това славянизирани в източната половина, а още преди това романизирани)
българи - славянизирани траки/дако-мизи (преди това романизирани/елинизирани)
латвийци - балтизирани фини и т.н.
североиталианци - романизирани етруски (преди това келтизирани)
андалузци - романизирани (испанизирани) бербери/араби
малтийци - християнизирани араби
молдованци - романизирани (овлашени) татари (преди това ислямизирани кумани)
кримски татари - ислямизирани кумани и т.н.
Редактирано от gioni на 27.02.09 19:55.
| |
Тема
|
Re: Аз без "-изирани"
[re: gioni]
|
|
Автор |
WlSP (тук) |
Публикувано | 27.02.09 20:12 |
|
Българи - 2/3 траки, илири, e.t.c + 1/3 скито-сармати с преобладаващ скитски елемнт и сарматска върхушка, донесли и езика.
| |
|
Значи има само келти,балти,фини и сармати,тататриИ тогава се задава риторичния въпрос кой романизира,кой славянизира и кой германизира?Ако бяха такива защо да се славянизират,романизират и германизират?
| |
Тема
|
Re: Аз без "-изирани"
[re: WlSP]
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 27.02.09 20:30 |
|
Аре стига много дълго ... две-трети, три-четвърти, седем осми...
| |
|
Абе значи ясно ми е кой романизира, но не ми стана ясно кой славянизира, 1/2 ми е ясно и кой германизира. Освен ако не се има предвид, че всички тия са разтворили се в подчинените славяни и германци дошляци.
| |
Тема
|
Re: малко по профански
[re: Лиcтoпaд]
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 27.02.09 20:32 |
|
Еее, нали не съм иброил всички, за някои се затрудних
| |
|
По-добре ползвай биологична формулировка като различните етноси ги означи със стада.според тебе си има 3-4 и по свръхестествени причини те си променят мученето т.е. езика.Според мене поради преживяване на бум във популацията славяни и германци заливат Европа също и татари заливат Европа също и араби и турциБез съмнние имаме процеси на асимилация но те се уточняват от теоремата на Харт.Българите например са славянизирани от аристократичната върхушка
| |
Тема
|
Re: малко по профански
[re: Лиcтoпaд]
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 27.02.09 20:44 |
|
Аспаруховите (пра)Българи не са славянизирани (по правило).
Редактирано от gioni на 27.02.09 20:45.
| |
|
Бега бе.И поради що след като документирано се разселват по целия балкански полуостров и усядатЩо татарите да могат да се овлашат и ристиенизират,а прабългарите да не могат?След като лично техния каган Борис приема християнството?
| |
Тема
|
Re: малко по профански
[re: Лиcтoпaд]
|
|
Автор |
gioni (ujk) |
Публикувано | 27.02.09 21:15 |
|
Малко би било сложно за тебе, да го оставим за друг път.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
|
|
|