Re: Да ти поясня откъде идва думата фанариот / Наука / Хуманитарни науки / История

В Афганистан наричат тамбурата булгарина, булгарела или балкхара и свирят на гъдулки, същите като у нас В Припамирието учените от интердисципленарната експедиция, организирана и проведена под егидата на БАН и Софийския университет "Св. Кл. Охридски", установили много сходства между българските традиции и тамошните , много думи, имащи същото значение като у нас. Показали им крепост с името Варна и подобие на Мадарския конник, само че без глава. "Нашият научен нос долавяше вярна следа и аромат на нещо българско", сподели шефът на експедицеята проф. д-р Александър Илиев, културолог и изкуствовед.
"Участвах в научния екип, който осъществи първата стъпка за доказване иранския произход на българите", заяви доц. Д-р Иво Панов, иранист, преводач, установил лексикални заемки от персийския език в българския. "При това става въпрос, отбелязва той за такива думи, които не са дошли чрез език посредник - турски или арабски, а думи, които съществуват единствено в персийския и в българския език."
Ще се сформира екип, който ще проучи задълбочено т.нар. иранска теза за произхода на българите, като събере достатъчно научни доказателства в нейна подкрепа, заявиха участниците в експедицията, чиито изявления преди десетина дни събудиха стария спор по въпроса "Кои сме ние, българите, и откъде идваме?"
Нашите учени заснели множество лица на местни жители, за които, ако не знаеш какви са, като нищо ще приемеш, че са българи. Записали стотици песни, в които ухото долавя нещо нашенско. Провели десетки интервюта с тамошни учени, занимавали се години наред с исторически, археологически и антропологически изследвания, които ги уверили, че са на прав път. Остава обаче, споделиха учените, да се преодолеят вековни заблуди, влезли в учебниците по история, а от там и в главите ни.
Хуно-татаро-славянските тези за произхода на българите, натрапени ни в различно време и по различни причини, следва да бъдат анализирани и отхвърлени с научни доказателства. Като начало трябва да се зададе въпросът: Кой, кога и защо е насадил заблудите и кого са обслужвали те?
След Освобождението видният наш учен историк проф. Васил Златарски издига тезата за хунския произход на българите като официална теория в едва прохождащата ни историческа наука, отъждествявайки имената на митичните владетели, Авитохол и Ирник (без никакви исторически доказателства) с Атила и Ернах. Атила е известен в скандинавските саги и германските предания, като Атли и Етцел, но никой никога не го е наричал Авитохол. Няма и никакви изворови данни за участие на българи сред племената, водени от Атила.
Защо видният проф. Златарски твърди, че прабългарите са били хуни? Защото се позовава на исторически извори. Документите обаче са византийски, а рановизантийските автори наричат хуни всички народи, прииждащи от Азия към земите на Централна Европа. Те, разбира се са врагове на империята, понеже я нападат и плячкосват. Трудно е да бъдат разпознати и разграничени, поне докато не се доближат. В случай на битка и загуба за Византия, те биват признати и назовани с истинските им имена. Но дотогава са си хуни.
(Между другото, и в сегашната ни лексика все още присъства това събирателно понятие за неорганизирана агресивно настроена маса. Употребява се най-вече от преподавателите в средното училище, когато искат да дадат най-точно определение за неуравновесеното поведение на учениците си.)
След 9 септември 1944 г. започва да се налага тезата за тюркския произход на прабългарите. Тя е удобна, защото съвпада с идеологията
на времето. Малката тюркска орда на Аспарух за по-малко от два века се разтваря в славянското море почти без следа, оставяйки само десетина предполагаемо древнотюркски думи в българския език. Така българите си оставаме почти 100% чисти славяни. Е, промяната е минимална - хуни или тюрки, каква разлика, нали тюрките са преки наследници на хуните.
Били ли са обаче българите една малка орда? Колко души са били войните им, за да разбият 60-хилядна добре обучена и добре въоръжена войска? А заедно с жените, децата и старците? Съюз ли са сключили прабългарите с живеещите тук славяни или са ги изтласкали, с помощта на доведените с "ордата" севери? Защо Аспарух умира в Малая Перешчепина, дн. Украйна, сражавайки се срещу хазарите, а не си стои в топлата юрта при племето в току що основаната държава?
Десетилетия наред подобни въпроси са предизвиквали единствено интереса на службите от ДС. Тезата, че българите са славяни, била общоприета, узаконена и гарантирана - от партията и от науката.
Всъщност обаче, ако се вслушаме в езика, който говорим, ще установим, че ние в известна степен сме двуезичен народ, тъй като за редица понятия имаме поне по една българска и поне по една славянска дума, а много често и по повече. Ето няколко примера от славянобългарския ни речник, не претендиращи за научна обосновка, но пък утвърдени в говоримата реч: хляб и пита, здрав и читав, стар и дърт, дребен и ситен, красив и хубав, пъстър и шарен, слаб и хилав, зъл и лош, злоба и омраза, кратък и къс, любов и обич, площад и мегдан, дом и къща, облекло и дрехи, дъска и летва, гърне и стомна, мотика и чапа, прозорец и пенджер, нога и крак, лице и муцуна, притежател и стопанин, стена и зид, камък и плоча, утроба и корем, пояс и колан...
Кой тогава продължава да твърди, че от езика на прабългарите се били запазили 10-12 думи? По-правилно е да попитаме обаче:
Кой създаде мита за славянския ни произход
Ето някои кратки извадки от книгата на инж. Христо Маджаров "Златна България" в съавторство с акад. Михаил Юхма (чувашки историк) и инж. Галя Колева (съпруга на Маджаров):
"Великите сили, а и пряко засегнатите страни не са заинтересовани да признаят огромното културно влияние на българската цивилизация за развитието на страните от Европа и Азия. Затова, по чисто политически съображения, явно и тихомълком, те създават и лансират хипотези за славянската им култура, език и писменост. Петър Велики платил на русизирания сърбин Кривянич (какво име!), за да "докаже" общия "славянски" произход на руси, сърби, българи, словенци, украинци, хървати, черногорци... поради близостта на езиците им...
Набеждаването на българите за "славянски народ" продължава и до днес, и е подвело доста учени да смятат и първобългарите за славяни...
Народ-завоевател никога не губи своя език и култура. Как така тези неспособни да запазят езика си нискокултурни плячкаджии можаха да се наложат над това "славянско море" с името си и да стават съуправители на великата империя?
Сега е обяснимо и инкриминирането на информацията за каменния надпис, открит през миналия век, че Аспарух е дошъл на Балканите с "200 000 мъже на коне", взет в Москва "за изследване"...С жените, децата и старците те стават около два милиона!..."
Ако аспаруховите българи са били два милиона, колко са били кубратовите?

Заличило ли е времето истината за корените ни?
Един български рейнджър, изпратен да воюва срещу тероризма в Афганистан, попаднал при талибаните. И първото, което го попитали те, било: "Тъ кой си?" Нашият човек си казал името. После установил, че знае (понеже съвпадат с българските) цяла поредица от думи на афгански език: имена на цветя и храсти например, като мушкато, чимшир, циклама, кокиче, теменужка, минзухар, божур, люляк; названия на родственици, като баща, майка, чичо, леля, стрина, кака, бати; имена на птици - чучулига, гугутка, гургулица, кос, папуняк, бухал, чухал, улулица... Установил, че по един и същ начин и ние, и те примамваме овца, коза или куче - с "къци-къци" и "къчи-къчи". Изумен бил, че и там кучето е куче, шилето - шиле, същото важи и за кокошка, глиган, кошер и кочина, както и че там правят козунак - със същото име....
Без никакви претенции за научност бившият вече рейнджър просто споделя изумителното си откритие. И показва своя малък речник на общите афгано-български думи...