Наскоро се канех по оня съдържателен начин, по който автохонците аргументират своята чиста и неподправена вяра да представя някои нови аргументи за теорията ми за френския произход на българите. Но счетох за необходимо преди това отново да напомня за Бохайската ми теория.
Ето тук едно линкче, а за прочелите го под него има въпроси за размисъл:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Kermichiones or Ermechiones

или тюркската връзка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 18.08.08 23:54.

Kermichiones or Ermechiones

Теофилакт пише - "Хуните, които живеат на север и на изток и които персийците наричат тюрки ... Soldan of Urum The Sedjuk kingdom of Rum"

Urum - 1000 BC
Urmia - Iran XXI c
Урумов - бълг фамилия

Брей ти изкара изпълнителния ми директор персиец направо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тая бохайска теория мисля, че може да бъде оборена за 5 минути. Ето защо:

1. Въпросния Бохай е някъде там между корея и монголия, от където тръгват и първите тюрки, тоест Бохайската теория е тюркска, Всички тия обаче са МОНГОЛОИДИ, а българите сме европеиди!

2. Титлата на владетелите на българите не е била Ван, а Кана, Кан, Къняз, а Името на Вананд си е име както името на Аспарух, Кубрат и т.н.

3. Да речем, че кана му умрат най близките роднини, и какво следва, че щом няма родственици, няма да има кой да движи нещата?! Точно тук има голяма разлика в България когато Кана е бил слаб владетел, боилите и болярите са можели да се съберат и да го свалят, като на негово място слагат човек от царския род. При това боилите и болярите не са били от неговия род.

4. Грешка българите не са били шаманисти, а са били ОТ ВЯРАТА НА МАГОВЕТЕ, тоест зороастрийци/зурванисти. Тая вяра е с няколко хиляди години по развита от шаманството, което си е архаичен предшественик на всички религии.

5. Жилишата на българите не са били землянки. Славяните са се окопавали в земляники, както всички северни народи, но българите не са от тая група. Българите са живеели в Аули и в каменни и дървени къщи и градове в зависимост от наличния материал. Народите от степите и тези които живеят по на юг землянки не копаят!

6.Относно валовете, дали само българи и бохайци имат такива строежи? Византийците дали не са издигнали идна такава стена за да спре българите, а китайците цяла китайска стена. Европейските замъци също имат ровове пълни с вода!

7. Това за Плиска и Никулцел какво доказателство е? Даже въпросния Никулцел е търсене на сляпо и пристрастно из географията и историята. Съгласно старата славяно-прабългарска(тюркска) теория прабългарите били 5-10 000 души и затова са минали дунава и си направили столица в блатата в делтата, и там се крили като мишки, и когато императора на византия отишал да се лекува българите победили и завзели мизия!?!?! Това е много глупаво и нелогично.
Според хрониките от волжка България Аспарух отива в Кашан, а това е днешния Кишинев Това е била столицата на Аспарух когато е победил през 680 година, а под дунава в Никулцел е имало най-много военна база, около която е била изградена битката!


И накрая един въпрос.

Ако примерно това царство не се казваше Бохайско, а Шангорско, но всичко останало е същото - титла ВАН, Землянки, Стрели, Валове, 6 знатни рода, шаманизъм, то пак ли щеше да е българско!?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1. Въпросния Бохай е някъде там
Някъде на изток, откъдето иде Аспарух и прабългарите.

2. Титлата на владетелите на българите не е била Ван, а Кана, Кан, Къняз, а Името на Вананд си е име както името на Аспарух, Кубрат и т.н.
Това си е твое твърдение у нас също има титла "бан" - да речем.

3. Да речем, че кана му умрат най близките роднини, и какво следва, че щом няма родственици, няма да има кой да движи нещата?! Точно тук има голяма разлика в България когато Кана е бил слаб владетел, боилите и болярите са можели да се съберат и да го свалят, като на негово място слагат човек от царския род. При това боилите и болярите не са били от неговия род.


И къде го пише това. Май са си твои измишльотини.

4. Грешка българите не са били шаманисти, а са били ОТ ВЯРАТА НА МАГОВЕТЕ, тоест зороастрийци/зурванисти. Тая вяра е с няколко хиляди години по развита от шаманството, което си е архаичен предшественик на всички религии.

А защо не тангристи?

5. Жилишата на българите не са били землянки. Славяните са се окопавали в земляники, както всички северни народи, но българите не са от тая група. Българите са живеели в Аули и в каменни и дървени къщи и градове в зависимост от наличния материал. Народите от степите и тези които живеят по на юг землянки не копаят!

Аул си е византийска дума и означава дворец. Само хана е имал дворец. Иначе ако беше казал, че прабългарите сато едни истински тюрки живеят в юрти някак по щеше да се върже.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо ли всички тези руски цитати не сочат конкретните си първоизточници - къде са, кога са написани, кога е открити, къде се намират?...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1. Някъде на изток, откъдето иде Аспарух и прабългарите.

Точно това е проблема на бохайската ти теория. В основата и стои израза Няяякъде на изток, без ясна представа, за езика, етническия образ и културата на българите.
От друга страна арменските и волжкобългарските хроники казват друго - Българите идват в кавказ от ЮГ. През прохода Дербент, като там създават първата си държава в европа наречена България с градове Балк и Булгар-Балк и наричана от арабите Бурджан, В Джагфар Тарихъ така е наречена и нашата България.

2. Това си е твое твърдение у нас също има титла "бан" - да речем.

Да речем, че Бан не е точно царска титла, като при това, не е доказано че е българска. Може да е маджарска, аварска, албанска.

3. И къде го пише това. Май са си твои измишльотини.

Еми вероятно го пише някъде.

4. А защо не тангристи?

Защото Тангра е тюркската дума за Бог, а българите не са били тюрки. И всяко българско племе е наричало бога с различни имена - Кубар, Зурван, Сувар, Мардук. А като цяло са били зурванисти, което доказват огнените ни празници - СУРВА, СИРНИ, НОВ ОГЪН, част от които и досега се практикуват от зороастрийците в иран и азарбейджан.

5. Аул си е византийска дума и означава дворец. Само хана е имал дворец. Иначе ако беше казал, че прабългарите сато едни истински тюрки живеят в юрти някак по щеше да се върже. Тъй или иначе земляники и полуземлянки си има и през ІІ царство, че даже руските братя като идват да ни освобождават, заварват българите още в землянките.

Аул или Аули е иранска дума, като по този начин са наричали къщите си волжките българи.

6.Говориш за ментетата, за които даже тези дето ги пробутват са се усъмнили, че някой ще повярва, та са предложили алтернативно и друг атрактивен автор - КГБ?

Хроники в волжка България е имало много. Написани на арабски. Голяма част са унищожени от руснаците, но според теорията на вероятностите със сигурност някой са оцелели. Данните които дава Джагфар Тарихъ са толкова много и са толкова различи от общите схващания наложени от руснаците, че е невъзможно да са измислени изцяло. Там има и фантастични неща за произхода ни от преди 10-35 000 години, но има и много факти които се токазват от други хроники.
Волжко Българските българи са нямали достъп до толкова хроники и данни за да измислят такова нещо, а КГБ не са го направили, защото КГБ е руска маша, която не би направила такъв анти-руски и про-български труд.



Доказателства за културни прилики с монголците, корейците и бохайците има само в фантазията на тюрколозите.


А доказателства за иранския ни произход са хиляди - езикови, антропологични, генетични, музикални, археологически, религиозни.


А това, че в Джагфар Тарихъ има много истини за българите го доказват описаните празници на българите от волга които съвпадат (80-90%!!!) с съвременните български обичаи. Те са имали Кукери, молитва за дъжд подобна на нашата Пеперуда, празник Сорен пособен на нашия Сирни и иранския Сури, имат си конски кушии, имали са празник на цветята подобен на нашата цветница, имали са група празници подобни на нашите около руаслийската седмица и еньов ден.

А най-големия им празник е бил СУБА, който отговаря на нашите СЪБОри. На този празник са се събирали родовете, домакините са хренели гостите, а гостите са носели подаръци. Яденето е било до отмаляване. На тези събори подобно на нашите са се правели и пазари-панаири.

Звуковия преход е аналогичен - СУБ....=СЪБ... и БУЛ....=БЪЛ....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност придишните изложения на тази най-достоверна теория ги направих по първоизточник, но тъй като се оказа трудно смилаемо пуснах новата тема с цитати в по-сдъфкан вид.

________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите