|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Странно
|
|
| Автор |
xaйдyтинa (пладнешки ) |
| Публикувано | 17.06.08 11:16 |
|
|
Аспарух бил владетел на оногундуруте които са ядрото на СВБ
А по право те са се падали на Бат Баян - първородния
На Аспарух се е полагала някоя от провинциите с другите племена и народи в СВБ, но не и оногундурите
Как се обяснява това противоречие
А дали той не е наследил не оногундурите,а славяните в СВБ, а такива са живели в границите на СВБ
Редактирано от xaйдyтинa на 17.06.08 11:17.
| |
|
|
|
берсилите са сигур с Баян
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi
| |
|
|
|
По-скоро Бат Баян е управлявал пряко уногондурите, като владетел на СВБ(те са били Вътрешната област на СВБ), а Аспарух е бил управител на западната област - на уличите по Днепър
После като хазарите завладяват уногондурите на бате Баян, Аспарух остава сам срещу тах и става независим владетел на едно предимно славянско население, но военната аристокрация и гвардията(дружините) на Аспарух и аристократите(боилите) били основно уногондури - те са били техни освободители от аварите и Днепърските славяни ги обичали като освоботители и са ги смятали за предводители, а не за господари, освен това са били и майстори на военното дело
Така се появяват прабългари, които всъщност са уличи с уногондурска аристокрация
Впрочем названието България на държавата на Кубрат - вожда на уногондурите вероятно е геогравско и от там наричали и всичките й поданници българи
Това са били земи на древните българи споменати в Римския хронограф, които са били наследници на сарматите като аланите и иранци, а унугондурите са били тюрки
По това време древните българи вече не се споменават в историческите източници и вероятно след разгрома им от готите на Теодорих отлабват и стават плячка на собсвените си съсети тоест през VIIв вече не са съществували като етнос избити и асимилирани от завоевателите тюрки - унугондури, кутригури, утигури и др
| |
|
|
|
глупости пишеш.
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi
| |
|
Тема
|
Аспарух е бил повече с чичо си - Шамбат
[re: xaйдyтинa]
|
|
| Автор |
enarees (НеДоВолен!) |
| Публикувано | 18.06.08 19:46 |
|
|
Хубав въпрос задаваш.
Шамбат е направил огромни завоевания назапад.
Той е избавителят на робите(славяните).
| |
|
|
|
Не са глупости - още старите гагаузи знаят, че българите са уличи и така са ги наричали (с малко презрителен отенък)
За България може да се каже, че е странна държава с име на изчезнал по-древен и славен народ, византийско-тюркско начало, славянско население , като днешните македонци - сръбско начало, българско население, име от древните македонци по географски признак
Това е доста близо до тезата за произхода на прабългарите и в някои издания на БАН, но там са пропуснали уличите - да се забрави за родството с украинците - политика на братска Русия
Редактирано от xaйдyтинa на 19.06.08 08:00.
| |
|
|
|
тюрките са простолюдие,а не елит!
и къде е разликата м/у тюрки и славяни?
и двете групи са използвани като пушечно месо от авари и българи.
субур-роб
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi Редактирано от мapдyk на 19.06.08 08:31.
| |
|
|
|
Наистина интерсна теория... Но доколко гагаузите могат да минат за критерий? Все пак кога те са се оформили като общност - не е ли доста късно?
| |
|
Тема
|
Баш българите наистина са тюркоезични(скити)
[re: xaйдyтинa]
|
|
| Автор |
enarees (НеДоВолен!) |
| Публикувано | 19.06.08 10:29 |
|
|
Но тази истина е под запор, защото ще е нужен много конспиративен инструментариум, за обясняване на историята.
Конспиративните елементи се боят от разкриване.
| |
|
Тема
|
Re: Баш българите наистина са тюркоезични(скити)
[re: enarees]
|
|
| Автор |
мapдyk (Enlil) |
| Публикувано | 19.06.08 10:33 |
|
|
не са тюркоезични.
а да приравняваш скити на тюрки е страхотен виц.
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
| 
|
|
