|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
Тема
|
Re: Траките Българи ли са?
[re: mellisa]
|
|
Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 16.03.08 14:06 |
|
Очаквам тогава средновековен текст, в който ромеите са наречени 'византийци', а държавата им 'Византия'.
Ще си пиша с главна или малка буква - т. е. както си искам.
Aut Caesar, aut nihil
| |
|
Разбира се, че можеш да си пишеш както си искаш? От къде на къде грамотността да е редна и правилна, нали?
Защо трябва да ти давам какъвто и да е текст, моля?
The Zantedeschia aethiopicas are in bloom again
| |
Тема
|
Re: Траките Българи ли са?
[re: mellisa]
|
|
Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 16.03.08 14:14 |
|
за да докажеш твърдението си, че ромеите са 'византийци'. Иначе по тази логика излиза, че на българите трябва да им викаме софиянци или по-точно - сердикийци.
п.с. по принцип се абстрахирам от правописните грешки, които правят опонентите ми, защото никой не е съвършен.
Aut Caesar, aut nihil
Редактирано от Last Roman на 16.03.08 14:16.
| |
|
Когато се научиш да пишеш грамотно.
Да не говорим, че твоята логика е изключително сбъркана. Както казах, византийци има. Ако нямаше, впрочем, как така разбираш за какво говоря, след като според теб го няма?
The Zantedeschia aethiopicas are in bloom again
| |
Тема
|
Re: Траките Българи ли са?
[re: mellisa]
|
|
Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 16.03.08 14:20 |
|
защото неправилното натрапено понятие е дотолкова влязло в ежедневието ни, че се подразбира за какво иде реч. Типичен пример за това как една лъжа, повторена сто пъти става истина. Иначе за отговора - можеш и да не ми го даваш, знам че нямаш такъв.
Aut Caesar, aut nihil
| |
|
Nishto podobno.
Prosto e sred nai-dobrite primeri, 4e kakto e vajno sapoopredelenieto po niakayv princip za dadena kompaktna grupa ot hora, taka i vaji obratnoto - opredelenieto ot strani, ot "vynshen" izto4nik. I vajnoto za da kajem dali neshto e systestvuvalo ili systestvuva e ne dali samite romei sa se nari4ali vizantijci, a dali terminyt "vizantiec" za tozi, koito go izpolzva nosi i pripokriva systoto, koeto i terminyt, koito "vizantiecyt" sam ste si dade. I do dnes w Gyrciq nikoi niama da ti kaje, 4e e gryk, a elin, no tova ne ozna4ava, 4e n4 systestvuvat gyrci, a 4e ima niakolko na4ina za nari4ane na edno i systo.
The Zantedeschia aethiopicas are in bloom again
| |
Тема
|
Re: Траките Българи ли са?
[re: mellisa]
|
|
Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 16.03.08 14:30 |
|
Принципно съм съгласен, но да чета маймуница ми е много трудно.
Иначе за натрапването на този напъно измислен термин, целящ единствено да урони престижа на Източната Римска империя, са виновни едни варварски френски 'византолози'.
Aut Caesar, aut nihil
| |
|
Може да е измислен терминът, но е по кратък от 'жител на Източната Римска империя' и върши работа. Дай да не се хващаме за всяка буква и термин, че отиде коня в реката....
| |
Тема
|
Re: Траките Българи ли са?
[re: avatarx]
|
|
Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 16.03.08 14:37 |
|
ромей също е кратък и изчерпателен термин.
Aut Caesar, aut nihil
| |
|
На неграмотно написано мнение, отговор на маймуница. От сега нататък щом не може с добро, ще си говорим така.
Дали "византиец" е с пежоративно значение няма значение в контекста на нашия разговор. Факт е, че го има. Ироничното в случая е, че например белите европейци наричат "маври" (тъмни, черни) завареното в северна Африка местно население, което при това се е самоопределяло по съвсем различен начин с термин, означаващ противоположното - бели, светли. Но днес се е наложил именно външният израз и едва ли защото маврите не са се наричали маври ще спорим има ли или не такова племе.
The Zantedeschia aethiopicas are in bloom again
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
|
|