Не ми се вярва гърците да са развили самостоятелно мургавия си цвят. За мен е несъмнено, че връзката е с Африка. И понеже морето не може да се прекоси както сега по средата, ами при корабоплаване в древността се е следвал брегът, очевидно следата излиза на другия край на Червено море. Колониите в западното Средиземноморие като Картаген придобиват значение едва по-късно, пък и в Берберия няма такива важни археологически центрове като този в Етиопия:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от faliak на 01.03.08 19:21.

Ами черно оките и черно коси

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

О, боже! Сто и кусур лева за таква нещо!? Ебаси, всекиму предците са дошли отнекъде, какво значение има!? Ма щом те влече...

И понеже се зачетох:

В отговор на:

---

In the Balkans and Greece, between 20 to 30 percent of the men belong to E3b1, as do nearly 75 percent of the men in North Africa.

---

И защо какъв е критерия R1a и R1b да се "смятат" за пришълци, а първите две - за автохтонни- щото едните са дошли преди 10 000 а другите - преди 4000 ???

Значи ако аз се окажа R1b, автоматично съм пришълец понеже гените са и тука от некакви си 4000 години, а твойте- примерно от 10 000? Между другото, по-приетата версия е че R1b носителите са навлезли в Европа още около преди 30 000, което ги прави по-"автохтонни" от I мутацията.

По добре не се опитвай да намесваш понятитето "автохтонност" тука, както се вижда, и едните и другите, и третите, са колонизатори.

Редактирано от Xaнko на 01.03.08 20:44.

Мерси.
От различните източници изглежда, че Е3В1 е стар cluster, въведен от северна Африка около 13 ky bp.
Същевременно има група I, която е започнала да колонизира Европа от близкия изток около 20 ky bp и представява пласт в цяла Източна Европа (като се почне от Скандинавия до България).
Друга мутация J се твърди че настъпила по късно (около 10 ky bp) и по нея се измерва успеха на неолитната революция и заселването на тези хора на Балканите малко по късно.

Много интересно...

Много интересна методология...

...от стотната на багатур багаина Севар

Гледал съм и предавания и т.н. но така и не разбрах какво точно им позволява да начертаят с такава убеденост миграционния път и т.н. на ДНК-то ти.
Все пак това се базира върху днешното разположение на народите.

___

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

И защо какъв е критерия R1a и R1b да се "смятат" за пришълци, а първите две - за автохтонни- щото едните са дошли преди 10 000 а другите - преди 4000 ???

Значи ако аз се окажа R1b, автоматично съм пришълец понеже гените са и тука от некакви си 4000 години, а твойте- примерно от 10 000? Между другото, по-приетата версия е че R1b носителите са навлезли в Европа още около преди 30 000, което ги прави по-"автохтонни" от I мутацията.

По добре не се опитвай да намесваш понятитето "автохтонност" тука, както се вижда, и едните и другите, и третите, са колонизатори.

---

В отговор на:

---

И защо какъв е критерия R1a и R1b да се "смятат" за пришълци, а първите две - за автохтонни- щото едните са дошли преди 10 000 а другите - преди 4000 ???

Значи ако аз се окажа R1b, автоматично съм пришълец понеже гените са и тука от некакви си 4000 години, а твойте- примерно от 10 000? Между другото, по-приетата версия е че R1b носителите са навлезли в Европа още около преди 30 000, което ги прави по-"автохтонни" от I мутацията.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от KOHAH PA3PУШИTEЛЯ на 01.03.08 22:17.

1. Всички гени са еднакво стари.
2. Много стари и изглеждащи сега традиционни за Европа гени може до вчера да са пасли овце на някой изолиран остров (автохтонни за острова, но не и за Европа).
3. Не може население, което се е разселило по очевидно морска схема, да се е разселило преди изобретяването на кораба. Едно изключение са папуасите, които обаче заемат празни острови, докато Европа изобщо не е била празна и при тези условия с един сал не можеш да установиш дълготраен генетичен импринт.
4. И без велико преселение, племената се разселват, например в рамките на Римската империя, под Византия и под Османската империя.
5. Значи не можем да твърдим почти нищо сигурно за автохтонност.
6. Не е ясно дали една висока концентрация в определена география се е засилила наскоро или е била център на възникването на хаплогрупата от миналото.
7. Не е ясна посоката на миграция.
8. Много от участвалите в минали велики преселения, и документирани в исторически хорники народи, може да са изчезнали, а територята да е била населена отново от малки джобове население (например гърци по крайбрежията, които се отървават от геноцидалните военни конфликти между империите, същото се отнася и за някои високопланинци, които поради изолираността си са преживявали много бури; консервативната шопска "тактика" е друг начин за запазване на собствена популация на ландшафта).

- escape velocity of growth -

Редактирано от faliak на 01.03.08 23:23.

Много интересно.... 100 гущера.

И каква е процедурата? Пращаш кръв или що?

Извинявам се, ако сте го обсъждали вече - ако има линк или е обяснено някъде - пратете моля?

Да видим дали наистина съм степен принц или някакъв друг... принц

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Cтeпeн Пpинц на 02.03.08 03:05.