|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
|
|
|
Ставаше дума за европейския изток.
А да видим дали девойката дето има шапка като този ще излезе тук.
_______________________
| |
|
Тема
|
 Re: Барелефите на лъвове
[re: deLake]
|
|
| Автор |
_magotin_ (боколобър) |
| Публикувано | 18.01.08 19:53 |
|
|
Това неговото е корона, оформена като крепостна стена - като на нашата св.София в София.
Но иначе е много любопитен релефът.
| |
|
Тема
|
Re: Барелефите на лъвове
[re: deLake]
|
|
| Автор |
mellisa (новак) |
| Публикувано | 18.01.08 19:58 |
|
|
Какво ще рече "самостоятелен" култов паметник? Да не искаш римляните да дялкат скалите за да може да се каже, че е самостоятелен? Нали релефът трябва да се носи от нещо? Поради липса на скала, това се извършва от арки, колони...
Релефът и статуята са еднакво представени като изкуство.
Всъщност донякъде разбирам какво искаш да кажеш - че за да е самостоятелен, трябва да е на наутрална, незначеща нищо сама по себе си основа, каквато е скалата.
Но за Рим, какво предлагаш да е достатъчно неутрално за тзи цел?
Говорили си ламята и змеят. По едно време змеят казал:
- Да помълчим малко, че ми стана горещо!
| |
|
|
|
Тука смесваме нещата. В Иран има много релефи и статуи, вписани в архитектурна среда. Още от Ахеменидите.
НО, тъй като има ясно изразен култ към скалите и пещерите, много култови средища са украсени с релефи, в т.ч. триумфални сцени, които у римляните биха се явили единствено в градска среда.
| |
|
|
|
И аз това казвам. А и смесваме май и епохите.
По добре ДеЛейк да каже какво точно е имал предвид.
Говорили си ламята и змеят. По едно време змеят казал:
- Да помълчим малко, че ми стана горещо!
| |
|
|
|
Става дума за формата - това щръкване на страни - като короната на Мирчо Стари. По-често короните и шапките ги рисуват някак по-събрани.
______________________
| |
|
Тема
|
Re: Барелефите на лъвове
[re: deLake]
|
|
| Автор |
_magotin_ (боколобър) |
| Публикувано | 18.01.08 20:21 |
|
|
Това на свирачката на шапка ми прилича. Мирчо е малко далеч във времето, тези релефи не се ли датират в първо царство?
| |
|
|
|
Ами за датирането - не са от времето на Мирчо, с положителност.
Тези с лъвовете ги отнасят към 11-12в. Свирачката май е от по-рано - тя е от Нова Загора. От там е и капитела, на който има сцената с грифона нападащ животно.
| |
|
Тема
|
Re: Барелефите на лъвове
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
deLake (sir) |
| Публикувано | 18.01.08 20:41 |
|
|
Ами оброчните плочки и иконите са самостоятелни като култов предмет - можеш да ги местиш от едно място на друго. Сменяш жилището и си носиш иконата със себе си в новото. Или пък се носят в литийни шествия, държат се в ръце по време на нестинарски танц ... Докато релефите от Хиликарнас или Акропола са си част от сградата (не че част от релефите не са отнесени в Бритиш музеум). Не са част от някаква украса, а са основно значение на предмета. Наджробните релефи в Рим да речем само илюстрират надгробния текст - те са декоративната част, а не основната функция.
___________________
| |
|
Тема
|
Re: Барелефите на лъвове
[re: deLake]
|
|
| Автор |
mellisa (новак) |
| Публикувано | 18.01.08 20:46 |
|
|
И разбира се нямаш никакъв проблем да сравниш християнските икони с релефите по акропола?
Изпадаш в сериозен анахронизъм. Покажи ми какво може да е самостоятелен носител на релеф по времето на Акропола, не с христиняството. Маготин ти го каза също - първо, в Рим няма скали, котито да играят подобна функция и второ, дори там това не е независим релеф, напритив, свързан е директно със скалата и пещерата, които са част от култа. Те също, един вид, са част от нещо, от "сграда".
Говорили си ламята и змеят. По едно време змеят казал:
- Да помълчим малко, че ми стана горещо!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
| 
|
|
