Щом казваш и аз съм сигурен ,че е doktor,а не doktorul

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хич не ми харесва тая работа

мирише ми на фалшиво

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съгласен съм че "славянски" език няма и не е имало. Има група езици неправилно наречена славянска.
А какво ще кажеш за старобългарските автори, като Климент Охридски, Константин Преславски, черноризец Храбър и т.н., които в текстовете, писани от тях/ цитати съм дала в темата на комита" Да питам специалистите за произхода"/ говорят за СЛОВЕНИ и СЛОВЕНСКИ ЕЗИК? Тях лъжци ли ще наречеш или византийски провокатори/поради липса на руски по това време/, имащи за задача да лъжат простите българи, че са словени? Ти как си мислиш ,че е станала тази "подмяна" на истинско име с "фалшивото" словени при такъв голям брой от хора, чийто потомци живеят в Средна и Източна Европа? Как мислиш че е станало така та милиони хора да почнат по неизвестни причини да се наричат с някакво измислено име и до днес да се самонаричат СЛОВЕНИ? Трябва да имаш отговори на тези въпроси, за да твърдиш, че няма словени.
Съгласен съм че "църковно-славянски" език няма и не е имало.
Църковно-славянски има- дори и до днес той се използва в нашата църква. Не знам какво друго доказателство може да се даде. .
Имало е бългаски език, който сега наричаме старобългаски. Това че много по-късно на някого не му е било изгодно да го нарича с истинското му име и му е измислил името "църковно-славянски" и налага това име не значи че старобългаския е бил изкуствен език.
Това , което си написал са само НЕДОКАЗАНИ с нищо твърдения. Ако ги докажеш, сигурно ще се прочуеш много...може и някоя награда да отнесеш.
Не значи че "църковно-славянски" език е съществувал. От кога е това понятие "църковно-славянски". Не е ли от тогава от когато и понятието "славяни" и "славянски език" започват да се тиражират. Не са ли "славяни", "славянски", "църковно-славянски" от едно и също котило
Тези понятия, които толкова те дразнят започват да се употребяват засилено през 19в., когато се появява славистиката като наука. Не са съвсем точни и имат руско влияние, но руснаците не са ги измислили, защото не са толкова умни. Те само използват славянската идея за имперските си апетити. А иначе в славистиката има много учени от най-различни националности. Всеки голям университет има своя славистична катедра, така че да се твърди , че всички тези учени, занимаващи се със славистика, са руски или нечии други агенти е не само смешно, но и навежда към мисълта за друг сорт проблеми на твърдящите го.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз правя разлика между слово и слава. Виждам че Вие ги смятате за едно и също. Може би от там идва и несъгласието ни.

Всички источници в миналото (преди 19 век) са употребявали словото и българското като неразделни, като значещи едно и също.

След 19 век слово-българско се заменя със "славянско". "Славянско" вече не е българско.

В руската църква се пропвядва на старо-български.

Истинското име на групата езици които се говорят от руснаци, чехи, поляци, украинци... е българска група езици.

Хайде да се опиташ да отговориш на въпросите ми. Остави тези празни декларативни твърдения. А аз разлика между слово и слава правя. Особено ми е интересно с какви аргументи ще докажеш ,че всички езици, които са известни в света като славянски, ти определяш като български. Не подминавай факта, че и самите народи, които ти твърдиш, че говорят "български езици" наричат езиците си също като останалия свят славянски. Значи към лингвистичните си доказателства, трябва да обясниш какво е това масово незнание на чехи, поляци, словаци и т.н., и т.н. относно техния собствен етнически произход и език. Кой така тотално е успял да ги излъже, по какъв начин е станало това грандиозно подлъгване и с какви средства?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от corsica на 10.01.08 19:11.

Каквито и да са били, има ли доказателства от разкопки (камъни, монети), които да са надписани на български? Няма - нали точно затова археологията копае и захвърля по рафтовете или на полето изкопаното да се разпада без извършване на научна дейност - защото нищо не пасва на русняшките схеми, с които са закърмени...

ете това си е на чист руски, на който са пишели молдованците

оспорваш славянският език или съществуването на двете царства?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 10.01.08 21:36.

Основната част на писмото от 1521г. както може да се прочете, някой си Неагшу де ла Къмпул Лунг пише до брашовския съдия за предстоящите турски нападения.
Освен увода писмото е написано на чист румънски с кирилски букви.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето и Ноул тестамент (Новия завет) на румънски с кирилски букви:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Acпapyx|Y| на 11.01.08 00:42.

Ще бъда много радостен да видя доказателство за съществуване на "славянски" език, на "праславянски" език, на "протославянски" език на "старославянски" език.

Всички цитати в историческите источници за слово и от там за словенски са били във връзка с българския, били са взаимо-заменяеми. Да се откъсва словенски от български и от там да се твърди че това е доказателство за "славянски" според мен е манипулация.

За наименованията на групата езици. Името на групата езици се основава на името на най-стария известен език. Пример латинска група езици или германска група езици. Тъй-като славянски език няма и никога не е имало то за името на групата от езици: български, руски, чешки, полски, украински... ще трябва да се използва името на най-стария исторически засвиделстван език - българският. Тоест правилното име на тази гурпа е българска езикова група.